Tor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.PAMA, bertempat tinggal di KABUPATENKUTAI KARTANEGARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxXXXXXX XXXXXX

ADARO INDONESIA yangisinyamenerangkan bahwa PT.PAMA PERSADA NUSANTARA, PT.BUKITMAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) dan PT.SAPTAINDRA SEJATImerupakan mitra kerja yang bekerja di lokasi PT.ADARO INDONESIA,tanggal 11 Januari 2021.5.Asli Surat keterangan yang menyatakan bahwa PT.LIEBHER INDONESIAPERKASA Site ADARO adalah benar benar rekanan mitra kerja dariPT.SAPTAINDRA SEJATI Site ADARO yang ditandatangani oleh PJO(Penanggung jawab Operasional) masing masing dari perusahaan padatanggal 11 januari 2021.6.3 (

ADARO INDONESIA yangisinyamenerangkan bahwa PT.PAMA PERSADA NUSANTARA, PT.BUKITMAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) dan PT.SAPTAINDRA SEJATImerupakan mitra kerja yang bekerja di lokasi PT.ADARO INDONESIA,tanggal 11 Januari 2021;Asli Surat keterangan yang menyatakan bahwa PT.LIEBHER INDONESIAPERKASA Site ADARO adalah benar benar rekanan mitra kerja dariPT.SAPTAINDRA SEJATI Site ADARO yang ditandatangani oleh PJO(Penanggung jawab Operasional) masing masing dari perusahaan padatanggal 11 januari 2021;3 (tiga

ADARO INDONESIA yang isinyamenerangkan bahwa PT.PAMA PERSADA NUSANTARA,PT.BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) danPT.SAPTAINDRA SEJATI merupakan mitra kerja yang bekerjadi lokasi PT.ADARO INDONESIA, tanggal 11 Januari 2021.Asli Surat keterangan yang menyatakan bahwa PT.LIEBHERINDONESIA PERKASA Site ADARO adalah benar benarrekanan mitra kerja dari PT.SAPTAINDRA SEJATI Site ADAROyang ditandatangani oleh PJO (Penanggung jawabOperasional) masing masing dari perusahaan pada tanggal 11januari 2021.e3 (tiga

ADARO INDONESIA yang isinyamenerangkan bahwa PT.PAMA PERSADA NUSANTARA,PT.BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) danHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 78/PID/2021/PT BJMPT.SAPTAINDRA SEJATI merupakan mitra kerja yang bekerja dilokasi PT.ADARO INDONESIA, tanggal 11 Januari 2021.eAsli Surat keterangan yang menyatakan bahwa PT.LIEBHERINDONESIA PERKASA Site ADARO adalah benar benar rekananmitra kerja dari PT.SAPTAINDRA SEJATI Site ADARO yangditandatangani oleh PJO (Penanggung jawab Operasional) masingmasing

PAMA PERSADA NUSANTARA ;Bahwa Saksi ETIK MULYANI dapat mensuplay atau menjual bahan bakar minyakjenis bensin bersubsidi yang dipergunakan sebagai bahan bakar speed boat PT.PAMA PERSADA NUSANTARA karena awalnya Saksi ETIK MULYANI dihubungikaryawan PT. PAMA PERSADA NUSANTARA yaitu. Terdakwa yangmenyampaikan kepada Saksi ETIK MULYANI untuk melakukan penyuplaianHal. 5 dari 49 hal.Put.Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN. Ktb.bensin sebagai bahan bakar speedboat PT.

PAMA PERSADA NUSANTARA ; Bahwa Saksi ETIK MULYANI dapat mensuplay atau menjual bahan bakar minyakjenis bensin bersubsidi yang dipergunakan sebagai bahan bakar speed boat PT.PAMA PERSADA NUSANTARA karena awalnya Saksi ETIK MULYANI dihubungikaryawan PT. PAMA PERSADA NUSANTARA yaitu Terdakwa yangmenyampaikan kepada Saksi ETIK MULYANI untuk melakukan penyuplaianbensin sebagai bahan bakar speedboat PT.

PAMA PERSADA NUSANTARA ; Bahwa tindakan Saksi menjual BBM jenis bensin bersubsidi kepada SdrSUHERDI Alias Paman NANANG guna diisikan ke dalam speedboat PT.PAMA PERSADA NUSANTARA yang mana Saksi mendapat imbalan uangsebesar Rp.200, (dua ratus rupiah) per liternya adalah tanoa sepengetahuanpemilik SPBU. PT MITRA CHINSAR ABADI yaitu H.

Ktb.Kepolisian telah mengamankan anak buah Saksi yaitu Sdr SAILILAH dan SdrSUYONO yang sedang melakukan pengisian bahan bakar minyak jenisbensin bersubsidi sebanyak 500 (lima ratus) liter ke dalam speedboat PT.PAMA PERSADA NUSANTARA dengan operator speedboat yaitu SdrKASYIM dan Sdr ARDIANSYAH dimana saat itu yang sudah diisikan ke dalamtanki speedboat sebanyak 375 (tiga ratus tujuh puluh lima) liter karena yangbelum diisikan dan masih berada di dalam jerigen sebanyak 125 (seratus duapuluh lima) liter

PAMA berwarna putih biru adalah milik dari PT.PAMA PERSADANUSANTARA maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknyaPT. PAMA PERSADA NUSANTARA melalui Sdra. NURYADIN Bin NIBUN MUNASIK.

PUTUS ANNomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Tjgaa pl pam ll ath ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan PT.PAMA, tempat kediaman di ALAMAT,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiTermohon

AD, RT. 59, No. 16, Kelurahan Manggar,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon ;Sumarni binti Sampara, Sinjai, 07 April 1990, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawati PT.PAMA, tempat tinggal di JalanMulawarman, Perumahan Pondok Asri, Blok.

., pekerjaan Karyawan PT.PAMA, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Januari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada tanggal 17Januari 2014 dengan register perkara Nomor : 17/Pdt.G/2014/PA.Sgta. telahmengajukan cerai gugat;Bahwa pada hari sidang tanggal 06 Pebruari 2014 Penggugat dan

PENETAPANNomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Sgtawa yo S pl all tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan PT.PAMA, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, sebagai Pemohon ;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PAMAPersada telah berpidah tempat ke Mess saksi GUNADI di Mess SSB PT.PAMA dengan jarak sekitar 300 meter; Bahwa pada saat itu saksi merasa kaget karena sepedanya sudahberpindah tempat padahal saksi tidak pernah menyuruh orang lain untukmemindahkan sepeda milik saksi tersebut ; Bahwa sepeda merk polygon milik saksi pada waktu di parkir dalamkondisi terkunci namun pada waktu ditemukan kondisi kunci roda sudahterputus dan kondisi ban belakangnya dalam kondisi bocor ; Bahwa keesokan harinya saksi bertemu

AKHMADHANDAYANI yang tergeletak di atas meja kamar, melihat kondisi mess PT.PAMA Persada yang sedang dalam kondisi sepi lalu Terdakwa mengambil1 (satu) buah kunci kontak beserta gantungannya yang berisi STNK danlangsung pergi keluar kamar menuju kamar Terdakwa untuk ganti baju ;Bahwa setelah Terdakwa ganti baju selanjutnya Terdakwa pergi ke arealparkiran sepeda motor Mess PT.

Barong Tongkok, Kab.Kutai Barat dan disimpan di kontrakan Terdakwa ;Bahwa terdakwa di datangi oleh saksi BASO selaku security Mess PT.PAMA dan berdasarkan informasi dari saksi LAMTIUR bahwasaksiLAMTIUR telah melihat Terdakwa mengendarai 1 (satu) unit sepeda merkPolygon pada hari Selasa sore tanggal 23 Juni 2015 ;Halaman 12 dari 23.

AKHMAD HANDAYANI dan padahari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekira pukul 17.00 Wita di areal Mess PT.Pama Kampung Jengan Danum, Kec. Damai, Kab. Kutai Barat, Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit sepeda merk Polygon milik saksi GUNADI ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 4 Juni 2015sekira jam 14.30 Wita, Terdakwa masuk ke dalam kamar saksi NANDA danTerdakwa melihat 1 (satu) buah kunci kontak beserta gantungannya yang berisiSTNK milik Sdr.

ADARO INDONESIA yang isinyamenerangkan bahwa PT.PAMA PERSADA NUSANTARA, PT.BUKITMAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) dan PT.SAPTAINDRA SEJATImerupakan mitra kerja yang bekerja di lokasi PT.ADARO INDONESIA,tanggal 11 Januari 2021.5.Asli Surat keterangan yang menyatakan bahwa PT.LIEBHERINDONESIA PERKASA Site ADARO adalah benar benar rekanan mitrakerja dari PT.SAPTAINDRA SEJATI Site ADARO yang ditandatanganioleh PJO (Penanggung jawab Operasional) masing masing dariperusahaan pada tanggal 11 januari 2021.6.3

ADARO INDONESIA yang isinyamenerangkan bahwa PT.PAMA PERSADA NUSANTARA, PT.BUKITMAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) dan PT.SAPTAINDRA SEJATImerupakan mitra kerja yang bekerja di lokasi PT.ADAROINDONESIA, tanggal 11 Januari 2021.eAsli Surat keterangan yang menyatakan bahwa PT.LIEBHERINDONESIA PERKASA Site ADARO adalah benar benar rekananmitra kerja dari PT.SAPTAINDRA SEJATI Site ADARO yangditandatangani oleh PJO (Penanggung jawab Operasional) masingmasing dari perusahaan pada tanggal 11 januari 2021.e3 (tiga

ADARO INDONESIA yang isinyamenerangkan bahwa PT.PAMA PERSADA NUSANTARA,PT.BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) danPT.SAPTAINDRA SEJATI merupakan mitra kerja yang bekerja dilokasi PT.ADARO INDONESIA, tanggal 11 Januari 2021.eAsli Surat keterangan yang menyatakan bahwa PT.LIEBHERINDONESIA PERKASA Site ADARO adalah benar benar rekananmitra kerja dari PT.SAPTAINDRA SEJATI Site ADARO yangditandatangani oleh PJO (Penanggung jawab Operasional)masing masing dari perusahaan pada tanggal 11 januari 2021.Halaman

PENETAPANNomor 0057/Pdt.P/2019/PA.Tml.eazy por all osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tamiang Layang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Masriful Haris Bin Masman, Umur 45 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawan PT.PAMA, Tempat tinggal JlKapten Raden Susilo RT 3, Kelurahan Ampah Kota,Kabupaten Barito Timur.

SRI dari PT.PAMA ketika saksi sedang di kantor DKP saat itu saksi sedang bersama temansaksi dalam 1 tim dan setelah mendengar info dari Sdr. RANI kami langsung pergike HILL 11;Bahwa setelah saksi mendapat informasi dari Sdr. RANI kemudian saksi dan temansaksi yang bernama ABDUL HADI langsung pergi ke tempat yang dimaksud yaitudi HILL 11 bekas tambang PT. PAMA dengan menggunakan mobil patrol danketika kami sudah berada di jalan houling HILL 11 kami bertemu dengan Sdr.

SRI bahwa orang tersebut mencurigakanHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 126/Pid.B/2015/PN Amt.mengambil solar di HILL 11 dan kemudian setelah mendapat keterangan dari Sdr.SRI kemudian kami bersamasama menuju ke arah FUEL 11 dengan menggunakanmobil dan pelaku yang kami amankan tersebut kami masukan ke dalam mobil dankami menuju FUEL 11 yang jaraknya sekitar 100 meter dari kami mengamankanpelaku menuju FUEL solar tersebut;Bahwa sebelum saksi dan rekanrekan saksi sampai di FUEL HILL 11 milik PT.PAMA

NAGApekerjaannya sebagai penyadap karet;e Bahwa Terdakwa mengambil solar tanpa seizin dan sepengetahuan dari PT.Pama Persada Nusantara selaku pemilik solar tersebut dan tujuan Terdakwamengambil solar tersebut untuk dijual kembali solar tersebut dan uang hasilpenjualan solar akan digunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari Terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

YONGKI untuk disimpan di rumah Terdakwa, kemudian setelah mengambil plastikdan karung tepung tersebut Terdakwa langsung berangkat ke lokasi di bekas tambang PT.Pama atau di lokasi penampungan BBM jenis solar milik PT. Pama dengan menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter MX No. Pol.: DA 3286 UH milik Terdakwa. Sampai dilokasi Terdakwa melihat Sdr.

Usup sampai di lokasipemuatan kayu olahan yang berada di pinggir jalan Hauling Tambang PT.Pama Desa Buhut Kec. Kapuas Tengah Kab. Kapuas dan sekitar jam 17.00WIB kayu olahan tersebut dimuat ke truck yang Terdakwa kendarai yaitu 1(satu) unit mobil Truck merk Mitsubishi warna kuning No.Pol.

Usup sampai di lokasipemuatan kayu olahan yang berada di pinggir jalan Hauling Tambang PT.Pama Desa Buhut Kec. Kapuas Tengah Kab. Kapuas dan sekitar jam 17.00WIB kayu olahan tersebut dimuat ke truck yang Terdakwa kendarai yaitu 1(satu) unit mobil Truck merk Mitsubishi warna kuning No.Pol. DA1006DB;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2019 sekitar jam 17.00 WIBTerdakwa dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Truck merk Mitsubishiwarna kuning No.Pol.

Abau Jarai mertua dari Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pengangkutan kayuolahan tersebut dilakukan sejak hari Kamis tanggal 21 Februari 2019sekitar pukul 17.00 WIB dari lokasi muat Jalan tambang batubara PT.Pama wilayah Desa Buhut, Kecamatan Kapuas Tengah, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kayu olahan yang diangkut oleh Terdakwa denganmenggunakan 1 (Satu) Unit mobil truck merk Mitsubishi warna kuningNopol.

kemudian terdakwa melihat sepeda motor Merk Yamaha Mio warna Hijau dirumah Saksi Jumadi kemudian terdakwa cek dan mencobanya, setelah itu terdakwapulang dan menyuruh terdakwa IT untuk menemui saksi Jumadi dan mengecek kembalisepeda motor tersebut dan kalau jadi langsungBahwa kemudian setelah cocok sepeda motor tersebut di bayar dan dibawa pulang keMess oleh Terdakwa II unutk dipakai bersamasama oleh terdakwa dan terdakwaBahwa pada saat pembayaran sepeda motor tersebut terdakwa sedang bekerja di PT.PAMA

terdakwa I melihat sepeda motor Merk Yamaha Mio warna Hijau dirumah Saksi Jumadi kemudian terdakwa I mengecek dan mencobanya, setelah itu10terdakwa I pulang dan menyuruh terdakwa untuk menemui saksi Jumadi danmengecek kembali sepeda motor tersebut dan kalau jadi langsunge Bahwa kemudian setelah cocok sepeda motor tersebut di bayar dan dibawa pulang keMess oleh Terdakwa I untuk dipakai bersamasama oleh terdakwa dan terdakwae Bahwa pada saat pembayaran sepeda motor tersebut terdakwa sedang bekerja di PT.PAMA

melihat sepeda motor Merk Yamaha Mio warna Hijau dirumah Saksi Jumadi kemudian terdakwa I mengecek dan mencobanya, setelah ituterdakwa I pulang dan menyuruh terdakwa II untuk menemui saksi Jumadi danmengecek kembali sepeda motor tersebut dan kalau jadi langsung dibayar;Bahwa kemudian setelah cocok sepeda motor tersebut di bayar dan dibawa pulang keMess oleh Terdakwa I untuk dipakai bersamasama oleh terdakwa I dan terdakwaBahwa pada saat pembayaran sepeda motor tersebut terdakwa I sedang bekerja di PT.PAMA

Saksi JUMHADI Als IJUM Bin ARBAINSYAH (bersumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi telah melakukan tindak pidana pencurian terhadap sepeda motor(curanmor), bersamasama dengan terdakwa;e Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa melakukan pencurian pada hari Minggutanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 01.30 Wita bertempat di tempat parkir sepedamotor Mess PT.PAMA, Desa Maburai, Kec. Murung Pudak, Kab.

Tabalong pada saat ituterdakwa dan saksi JUMHADI Als IJUM, berangkat dengan menggunakan sepedamotor jenis Yamaha Mio warna Hitam;Bahwa kemudian saksi JUMHADI Als IJUM dan terdakwa, pada saat sampai ditempat tujuan terdakwa dan saksi JUMHADI Als IJUM berjalan kaki melalui jalansetapak yang ada dihutan untuk menuju tempat parkir sepeda motor di Mess PT.PAMA dengan jarak + 100 (seratus) meter, kemudian terdakwa membongkar pagarkawat pembatas dengan cara merusak terlebih dahulu pagar tersebut denganmenggunakan

Tabalong pada saatitu terdakwa dan saksi JUMHADI Als IJUM, berangkat dengan menggunakan sepedamotor jenis Yamaha Mio warna Hitam;Bahwa benar kemudian saksi JUMHADI Als IJUM dan terdakwa, pada saat sampai ditempat tujuan terdakwa dan saksi JUMHADI Als IJUM berjalan kaki melalui jalansetapak yang ada dihutan untuk menuju tempat parkir sepeda motor di Mess PT.PAMA dengan jarak + 100 (seratus) meter, kemudian terdakwa membongkar pagarkawat pembatas dengan cara merusak terlebih dahulu pagar tersebut denganmenggunakan

sebanyak 5000 ( lima ribu) liter solar,Truck tengki yang dibawanya adalah milik PT.Bumi Bulan Bintang ; Bahwa untuk surat Ijin pengangkutan BBM tersebut semua ada namunMobil Truck tengki yang dibawa oleh sopir yang bernama Binhar tersebuttidak ada tercantum didalam Daftar Surat Ijin pengangkutan dari PT BumiBulan Bintang yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang ; Bahwa dari pengakuan Sopir yang mengangkut, BBM tersebut diangkutdari Depo PT.SADP (Sinar Alam Duta Perdana) dan akan dibawa keperusahaan PT.Pama

kepadasopir setelah uang jalan diterima oleh sopir kKemudian yang berisikanBBM solar dibawa menuju arah Muara Teweh kemudian pada hari kamistanggal 29 Agustus 2019 sekitar jam 21.00 Wib, saksi ada telpon olehsaudara Hadri mengatakan kepada saksi bahwa BBM Jenis Solar yangdibawa oleh Binharyadi (terdakwa) diamankan oleh pihak kepolisian diKandui ;Bahwa yang memberikan upah kepada sopir adalah saudara Khairillahyang biasa dipanggil Unyil ;Bahwa Minyak jenis Solar tersebut milik PT.SADP untuk dikirim ke PT.Pama

DA 8075 TAH sebanyak 5000 (limaribu) liter ;Bahwa Terdakwa mengambil atau memuat BBM jenis Solar tersebut dariDepo PT.Sinar Alam Duta Perdana beralamat di Kuin Cerucuk KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin Prop Kalimatan Selatan ;Bahwa Terdakwa ada membawa dokumen pada waktu itu Surat pengirimanBBM (Non Subsidi) dari PT.Sinar Alam Duta Perdana Nomor :5152245tanggal 28 Agustus 2019, yang dikirim dengan tujuan PT.Pama PersadaNusantara ;Bahwa Terdakwa memuat atau mengisi BBM jenis Solar atas perintah

Polisi Nomor : LPB/190/V/2017/SUMSEL/RES.MAEnim tertanggal19 Mei 2017 , dan setelah cukup lama yaitu sekira bulan januari 2019terungkap fakta yang membuat Penggugat terkejut yaitu di dalam BeritaAcara Pemeriksaan atas nama saksi dari pihak BPN Muara Enimmemberikan keterangannya menyatakan bahwa SEBAGIAN BESAR atausekitar lebin kurang 85 % (delapan puluh lima persen) dari tanah a quomilik Almarhum Zainal Abidin adalah masuk dalam lokasi 2 (dua) buahsertifikat HGB Nomor 227 dan SHGB 228 atas nama PT.PAMA

oleh pak Yusran atau IbuZulina pada tahun 2011;Bahwa pada saat pengukuran tanah oleh Badan Pertanahan Nasonalyang ada disana adalah orang Badan Pertanahan Nasonal, pak Yusran,orang PT.PAMA, Kades Karang Raja, Saksi mengetahuinya karena Saksisebagai penunjuk batas tanah;Bahwa pada saat pengukuran tidak ada orang yang melarang ataumenghalangi;Bahwa ada timbulnya sengketa pada Tahun 2018 danpernahdisengketakan;Bahwa selain Saksi tidak ada orang lain yang menggarap ataumengusahakan tanah tersebut;Bahwa

yang dibelitanah pak Yusran atau Ibu Zulina, ada juga tanah PT.PAMA di dekatobjek perkara;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang seluas 19.000M? atau lebihkurang 2 hektar yang disengketakan;Bahwa Saksi tidak ada pada saat jual beli tanah miliknya Pak Yusranatau Ibu Zulina kepada PT. PAMA;Bahwa Saksi disuruh Pak Yusran menggarap tanah tersebut seluas19.000M*?

;Bahwa tanah tersebut dijual pada Tahun 2011 dijual ibu Zulina padaPT.PAMA dan tidak ada yang mempermasalahkan;Bahwa Saksi tahu bukti kepemilikan PT.PAMA saat ini adalah sertifikat;Bahwa Saksi tahu bukti PT.PAMA sekarang adalah sertifikat dari pakYusran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pak Amin maupun pak Zainal saatSaksi berkebun atau menggarap tanah tersebut;Bahwa Saksi ke lokasi terakhir pada Tahun 2011 dan ada pada Tahun2019 lihat lokasi saat bersama Hakim saat Pemeriksaan lapangan;Bahwa ada

banyak perubahan tanah saat Saksi melihat pada tahun 2011dengan Tahun 2019 tersebut;Bahwa batasbatas tanah saat di pemeriksaan setempat tidak ada tandabatasbatas karena telah digusur oleh PT.PAMA;Bahwa saat Saksi bersama Elan memagar tanah tersebut dengan kayu;Bahwa pada saat Saksi menggarap atau memagar tidak ada yangmelarang dari Tahun 1996 sampai tahun 2011;Bahwa luas tanah yang Saksi garap lebih kurang 2 (dua) hektar;Bahwa pagar tersebut sudah tidak ada lagi sepengetahuan Saksi yakni 1(satu)

Kalimantan Selatan, saksi telah mengambil sepeda motor;Bahwa sepeda motor yang telah saksi ambil dari tempat parkir Mess PT.PAMA adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio, warna Hitamdimana pada saat ditunjukkan didepan persidangan saksi membenarkanbahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor yang saksi ambil;Bahwa saat mengambil sepeda motor saksi bersamasama dengan saksiJumhadi;Bahwa cara saksi mengambil sepeda motor adalah dengan merusak pagarkawat untuk masuk menuju ketempat parkiran

Kalimantan Selatan; Bahwa sepeda motor yang telah saksi ambil dari tempat parkir Mess PT.PAMA adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio, warna Hitamdimana pada saat ditunjukkan didepan persidangan saksi membenarkanbahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor yang saksi curi; Bahwa mengambil sepeda motor bersamasama dengan saksi Muzeni; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor bersama dengan saksiMuzeni dengan cara merusak pagar kawat untuk masuk menuju ketempatparkiran sepeda

PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2016/PA Botg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan atas perkara yang diajukan oleh:Iwan Kusnadi bin Wachyu, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Karyawan PT.Pama, tempat kediaman di JalanMenjangan Blok Q3/28 BTN PKT RT.28, Kelurahan Belimbing,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang., sebagai"Pemohon'":

Amat(DPO); Bahwa benar 2 (dua) besi gorong gorongdan 1 (satu) unit mobil truck Crene yangdipergunakan terdakwa adalah milik PT.Pama Persada Nusantara yang kemudianterdakwa ditangkap saksi JunaediMaRing,SE bin Sukur Rani; Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua)besi tanpa ijin pemiliknya PT. PamaPersada Nusantara ; Bahwa benar terdakwa pernah menerimauang sejumlah Rp. 2. juta dari sdr.Julius Sianipar (DPO); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT.

Amat(DPO); Bahwa benar 2 (dua) besi gorong gorongdan 1 (satu) unit mobil truck Crene yangdipergunakan terdakwa adalah milik PT.Pama Persada Nusantara yang kemudianterdakwa ditangkap saksi JunaediMaRing,SE bin Sukur Rani; Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua)10besi tanpa ijin pemiliknya PT. PamaPersada Nusantara ; Bahwa benar terdakwa pernah menerimauang sejumlah Rp. 2. juta dari sdr.Julius Sianipar (DPO); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT.

Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai Karyawan Swasia di PT.PAMA (Perusahaan yang bergerak dibidang batu bara), sehinggamempunyai penghasilan tetap, antara lain adalah gaji pokok, tunjangantranspot, tunjangan makan dan tunjangan lainnya serta bonusbonus lainyang diberikan oleh perusahaan yang setiap bulannya kurang lebih sebesarbelasan juta rupiah;2.

Pemohon dan Termohon, namunsaksi pernah menelphon besan dan hasilnya kata besan terserah padamereka;Bahwa bila Pemohon pulang ke Purbalingga dan tinggal di rumah saksiselama 2 (dua) hari, tetapi antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalsekamar lagi, karena Pemohon tidur bersama anaknya, sementaraTermohon tidur di kamar lain;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah tidak hidupsekamar lagi hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di PT.PAMA

T.L sampai dengan T.20 dan dua orang saksi, makaMajelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti T.1 fotocopi Rekening Koran Permata Bank,bukti transfer salary PAMA TCMM untuk pembayaran gaji Pemohon tertanggal1 Mei 2020 telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen, maka bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil pembuktian, karenanya bukti tersebut bernilaipembuktian yang membuktikan Pemohon adalah bekerja di PT.PAMA

24.541.205, (duapuluh empat juta lima ratus empat puluh satu ribu dua ratus lima rupiah);Menimbang bahwa bukti T.2 fotocopi Rekening Koran Permata Bank,bukti transfer salary PAMA TCMM untuk pembayaran gaji Pemohon tertanggal1 Juni 2020 telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen,, maka bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil pembuktian, karenanya bukti tersebut bernilaipembuktian yang membuktikan Pemohon adalah bekerja di PT.PAMA

ratus empat puluhdua rupiah);Menimbang bahwa bukti T.4 fotocopi Rekening Koran Permata Bank,bukti transfer salary PAMA TCMM untuk pembayaran gaji Pemohon tertanggalHal 32 dari hal 51 Putusan Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Kbm.1 Agustus 2020 telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen, maka bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil pembuktian, karenanya bukti tersebut bernilaipembuktian yang membuktikan Pemohon adalah bekerja di PT.PAMA