• Daftar Nilai Hasil Evaluasi Balajar Tahap Akhir Sekolah Menengah UmumTahun Pelajaran 1996/1997, tanggal 04 Juni 1997, atas nama MARIANA,diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang didengar keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2016/PN.Tng.1.Saksi : RAHUDI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah karyawanPemohon ;Bahwa setahu saksi

  Tangerang (bukti P1 dan P2), sehingga oleh karena itu PengadilanNegeri Tangerang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P 7, dan 3 (tiga) orang saksi masingmasingnya Rahudi,Suhandi, dan Siok Bue ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa buktibukti surat,keterangan saksi dan keterangan Pemohon, Pengadilan berpendapat bahwatelah

  pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon maupun keterangan dari DesaCisoka ditempat Pemohon berdomisili ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Siok Bue, sewaktudilahirkan nama Pemohon adalah Siok To dan kemudian setelah bersekolah diSD, SMP dan SMA, Pemohon lebih menggunakan nama Mariana daripada SiokTo ; Oleh karena nama Pemohon dalam akta kelahiran dan akta perkawinannyamasih tertulis nama Siok To, maka Pemohon bermaksud menggantinya denganMariana ; Demikian juga halnya saksi Rahudi

• Memberikan Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Dina Purnama Sari binti Rudi Rahudi als. Rahudi untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama Fajar Purnama Romadon als. Fajar Purnama Ramadhan bin Dores;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• dengan sengaja dan melawan Hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBerawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwamenawarkan dan menjanjikan kepada , Saksi MUHAMAD MUTASIN BinKASNAWI, saksi SUKENDAR Bin WARTO, saksi AZIZ SOLEH BinMULYADI, Saksi SYAMSUL MAARIF Bin SUKRON, Saksi ADISUHENDRA Bin DASILAH, saksi HENGKI TORNADO Bin RAHUDI

  menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadannyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangPerbuatan tersebut di lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwamenawarkan dan menjanjikan kepada , Saksi MUHAMAD MUTASIN BinHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN PmlKASNAWI, saksi SUKENDAR Bin WARTO, saksi AZIZ SOLEH BinMULYADI, Saksi SYAMSUL MAARIF Bin SUKRON, Saksi ADISUHENDRA Bin DASILAH, saksi HENGKI TORNADO Bin RAHUDI

  yang sudah tidak dapat di ingat lagi secara pastidi mulai pada Bulan Maret 2017 sampai dengan Bulan Mei 2017 sekirajam 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada Tahun 2017 bertempat diKantor PT Bahtera Ocean Sertivitika milik terdakwa yang berada di JalanMerbabu Kelurahan Mulyoharjo , Kecamatan Pemalang, danmenjanjikan kepada , Saksi MUHAMAD MUTASIN Bin KASNAWI, saksiSUKENDAR Bin WARTO, saksi AZIZ SOLEH Bin MULYADI, SaksiSYAMSUL MAARIF Bin SUKRON, Saksi ADI SUHENDRA BinDASILAH, saksi HENGKI TORNADO Bin RAHUDI

• i; Bahwa bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang karena saksi seringlewat depan rumahnya dan tidak pernah melihat tergugat tinggal bersama penggugat lagi sejak Juli 2008SAKSI Il : Nama MISAM bin RAHUDI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di RI 004 RW 008 Desa/Kelurahan Jambu,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggapenggugat;e Bahwa Penggugat

  perselisihan danpertengkaran karena karena sejak Juli 2008 Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama tidak pernah kembali tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan tidak lagi memperhatikan Penggugat sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi dan berpisah sampai sekarangsudah 6 tahun 5 bulan Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituPUJIANTO bin NAROJI (alm.) dan MISAM bin RAHUDI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rahudi Bin Muhadi bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik;
  2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Rahudi Bin Muhadi selama 1 (satu) tahun dan Denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana

  RAHUDI

Tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung Grandprime warna putih dengan nomor Hp 081325424650 dan nomor imei 1 : 357453063707806 imei 2 : 3574540637078041

Dikembalikan kepada saksi ARIF BUDIMAN bin (alm) SUNARYO

• 1 (satu) Unit Handphone Merk Infinix XOS warna ungu dengan nomor Hp 082322733109 dan nomor imei 1 : 355808112271066 imei 2 : 355808112271074

Dikembalikan kepada saksi SUHERMO

3.ZEIN ARIEF DWICAHYA, SH
Terdakwa:
RAHUDI Bin MUHADI

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kosirin bin Rustoni) terhadap Penggugat (Manis Rohanisah binti Rahudi);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

• Pembanding/Terdakwa I : ROSITA BINTI RAHUDI Diwakili Oleh : RIPUL PADRI
  Pembanding/Terdakwa II : ULIMAN BIN USUN Diwakili Oleh : RIPUL PADRI
  Terbanding/Penuntut Umum : MUNAWIR,SH

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAIFUL HADI SUSANTO bin ALI ROSIDI) terhadap Penggugat (LENDA SOELPHI SITIA RAHUDI binti YUDHI SAHUDI) ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 660.000,- ( enam ratus enam puluh ribu rupiah);

• Rahudi, MH, sebagaimana laporanmediator tanggal 20 September 2019 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat danjuga Tergugat masingmasing tidak pernah hadir lagi di muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Hoediyanto bin Rahudi Boediardjo) kepada Penggugat (Megi Tristiyan binti Sutisna);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Siwan bin Murawi Reban) terhadap Penggugat (Neni Septiani binti Rahudi,);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

• Memberi izin kepada Pemohon ( Djunaedi bin Rahudi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Tuti Rahayu binti Karwad ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu );

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dani Nurdiani bin Rahudi) terhadap Penggugat (Rika Tania binti Tasim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dani Nurdiani bin Rahudi)terhadap Penggugat (Rika Tania binti Tasim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Zulgqaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. AbunBunyamin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saripin bin Tasir) terhadap Penggugat (Nilatri Yuni Ardina binti Rahudi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• RAHUDI Bin WARJUM bersalah melakukantindak pidana bersama sama dalam permainan judi,yang diadakan dijalan umum atau dipinggir maupunditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umumkecuali jika untuk mengadakan untuk itu ada ijindari penguasa yang berwenang yang melanggar dakwaansubsideir dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jopasal 55 ayata (1) ke1 KUHP. Menjatuhakn pidanterhadap mereka Terdakwa berupa pidana penjaraselama : 4 (emapt) gulan dikurangi selama merekaberada dalam tahanan.5.

  Pemain yang sudah memenangkan dalam perjudiantersebut secara berurutan adalah putaran pertamadimenangkan oleh Terdakwa RAHUDI Bin WARJUM putarankedua dimenangkan oleh Wintarno als Cembong (DPO)putaran ketiga menangkan oleh Taid als Jeger (DPO)73putaran keempat menangkan oleh RAHUDI Bin WARJUMkemudian putaran kelima pada waktu' kartu sedangdikocok oleh RAHUDI ternyata petugas PolresPekalongan sudah melakukan penangkapan.

  Bahwa benar terdakwa ditangkap karena terdakwa danteman lainnya sedang bermain judi, yakni terdakwa,Rahudi, Taid, Wintarno.

  Bahwa benar putaran pertama dimenangkan olehTerdakwa Rahudi Bin Warjum putaran kedua dimenangkanoleh Wintarno als Cembong putaran ketiga menangkan76oleh Taid als Jeger putaran keempat menangkan olehRahudi Bin Warjum.Bahwa benar terdakwa tahu dengan barang bukti kartudan uang Rp.102.000, adalah milik terdakwa berempatyang disita oleh Petugas dari tempat main kami.Bahwa benar terdakwa dalam permainan judi ini tidakada ijin dari pejabat yang berwenang.Terdakwa II :Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Nopember

  RAHUDI Bin WARJUM tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersama sama ikut sertabermain judi ditempat yang dapat dikunjungi olehkhalayak umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara masing amsingselama : 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa tahanan yang dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasanuddin bin Suheli) terhadap Penggugat (Reni Karlina binti Rahudi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.505.000,00 (satu juta lima ratus lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sandim bin Rasmin) terhadap Penggugat (Sarimah binti Rahudi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kasadi bin Warnaan)terhadap Penggugat (Nunung Saifah binti Rahudi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TARMADI Bin KASTAR) terhadap Penggugat (DEFITRI YANI Binti RAHUDI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• RAHUDI M.H pada tanggal 10 Nopember 2010akan tetapi upaya tersebut gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar berusaha membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai