Tergugat ;Bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat sudah pindah dari rumah orang tuaTergugat, akan tetapi ikut campur dari keluarga Tergugat masih mengurusiurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, ditambah lagi keluargaTergugat bebas ambil segala kebutuhan Penggugat dan Tergugat seharhari,padahal rumah tersebut Penggugat dan Tergugat bayar sewa kepada ayahTergugat sama seperti kios yang dipajak horas ;Bahwa oleh karena hal tersebut kemudian Penggugat dan Tergugat punmengambil sikap untuk catering (rantangan

sebuah dompet berwarna hitam bermanikmanik yang ditemukandidalam kamar tidur terdakwa;Bahwa Saksi berada di dalam kamar Terdakwa dengan keperluanmenunggu rantang nasi yang di buat oleh ibu kandung dari Terdakwadan sambilan menunggu rantang makan siang tersebut, saksi memakai /menggunakan Narkotika jenis sabu yang saksi bawa sendiri;Bahwa saksi menjelaskan Kronologis yang terjadi pada hari Kamistanggal 6 Februari 2020 sekira Pukul 12.00 WIB saksi datang ke rumahterdakwa untuk keperluan mengambil Rantangan

Nasi milik saksi yang dibuat oleh ibunya, dimana pada saat itu rantang nasi tersebut belum siap,dimana pada saat itu Sambilan menunggu saksi pun masuk ke dalamkamar tidur Terdakwa kemudian saksi menggunakan Narkotika jenissabu di dalam kamar tidurnya, setelah itu sekira pukul 13.00 WIB saksipulang kerumah untuk membawa Rantangan Nasi, kemudian sekirapukul 14.30 WIB saksi pun datang kembali dan masuk lagi ke dalamkamar tidur Terdakwa, kemudian terdakwa terbangun dan pergi ke kamarmandi untuk buang

Tergugat ;Bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat sudah pindah dari rumah orang tuaTergugat, akan tetapi ikut campur dari keluarga Tergugat masih mengurusiurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, ditambah lagi keluargaTergugat bebas ambil segala kebutuhan Penggugat dan Tergugat seharhari,padahal rumah tersebut Penggugat dan Tergugat bayar sewa kepada ayahTergugat sama seperti kios yang dipajak horas ;Bahwa oleh karena hal tersebut kemudian Penggugat dan Tergugat punmengambil sikap untuk catering (rantangan

Motor di Jenggawah untuk mengantisipasi keadaan yanglebih parah. demi mass depan anakanaknya; Mengenai dalil Tergugat butir 3 huruf d sebagian adalah benar, bahwasetiap pagi Penggugat disiapkan makan rantangan dari Jember untuk dibawa.ke Jengawah, namun itu bukan atas permintaan Penggugat dan malahanberkalikali Penggugat tolak denngan catatan bahwa makanan tersebut adalahmerupakan inisiatip dari Ibu Tergugat, atas perhatian beliau Penggugatmenghaturkan terima kasih; Bahwa adalah tidak benar sejak

nnn nnn nn nn nn nn nn nn cn ce nn ne nn ne cee nee ene eebahwa, dalam rumah tangga, tidak ada istilah uang pribadi istri atau suami, sehinggasuatu hal yang aneh dalil Penggugat yang mengatakan, jika tidak ada memakai uangPenggugat, namun Penggugat telah lupa, bahwa sejak menikah Tahun 2000 sampaidengan tahun 2008, walaupun Penggugat telah menghina dengan menyatakan TokoSarana Tehnik nyaris hancur dan usaha Penggugat telah mapan di Jenggawah,semua biaya hidup rumah tanggal termasuk untuk makan rantangan

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak menafkahi keluarga tidakbenar, terbukti sampai saat ini Tergugatlah yang membayar uang sekolah anakanak Penggugat dan Tergugat, dan meskipun anakanak Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tetap membayar biaya makan anakanaknya dengan membayar biaya catering (rantangan). Demikian juga halnyadengan biaya lainnya, Tergugatlah yang menanggungnya.

Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan sejak sakit Tergugat sudahtidak bekerja dan tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat baik danbatin, dalil tersebut tidak benar karena walaupun Tergugat tidak bekerjapada waktu itu tetapi orang tua Tergugat tetap bertanggungjawabmemberikan biaya nafkah dan makanan rantangan setiap hari untukPenggugat dan anakanak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu Tergugat sudahbekerja lagi dan Tergugat bisa menafkahi Penggugat dan anakanakkembali.6.

Bahwa tidak benar Pemohon tidak membiayai Termohon dan anakanakselama Pemohon tidak serumah lagi dengan Termohon, pembiayaan yangdiberikan Pemohon berupa makanan rantangan yang setiap bulannyaditanggung oleh Pemohon dan disamping itu adanya biaya yang dikeluarkanuntuk tukang cuci pakaian Termohon dan anakanak;Bahwa meskipun Termohon tidak mengakui pengusiran yang dilakukanTermohon kepada Pemohon, kenyataannya dari tahun 2013 s/d tahun 2014Pemohon dan termohon sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa

/Pdt.G/2016/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat dan Hadhanah antara :PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir: Benua Raja/O9 November 1984, umur 31tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan usaha masak rantangan, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal lahir: Pematang

Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan sejak sakit Tergugat sudahtidak bekerja dan tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat baik danbatin, dalil tersebut tidak benar karena walaupun Tergugat tidak bekerjapada waktu itu tetapi orang tua Tergugat tetap bertanggungjawabmemberikan biaya nafkah dan makanan rantangan setiap hari untukPenggugat dan anakanak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu Tergugat sudahbekerja lagi dan Tergugat bisa menafkahi Penggugat dan anakanakkembali.6.

dan Tergugat tinggalmenetap dengan saudara perempuan Tergugat di rumah milik orang tuaTergugat dan terpisah dengan orang tua Tergugat,, akan tetapi setelahanak Penggugat dan Tergugat lahir, rumah tangga sering terjadipercekcokan karena Penggugat bertindak seolaholah belum mempunyaianak dan belum suami dan Penggugat setelah menikah tidak bekerjadan hanya ikut suami dimana seluruh pekerjaan dikerjakan olehpembantu dan mengurus anak juga oleh pembantu bahkan untuk makanorang tua Tergugat mengambil rantangan

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi tahu bahwa Penggugat tidak pernah memasakhanya rantangan itupun Tergugat tidak marah. Bahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama sejak bulanJuni 2019 karena merasa tertekan.Halaman 10 dari 22 hal, putusan Nomor 1982/Padt.G/2019/PA.Mks Saksi pernah menasehati Penggugat, namun Penggugat tidakmau lagi untuk rukun dengan Tergugat.2.

terdakwa adalah salah satu sopir truk tanki CPO yang kencing(mengeluarkan CPO) di Lokasi Penampungan CPO milik saksi, yang bertugasmenampung minyak CPO dengan membuka kran dan menampung denganmenggunakan drum gelangan;Bahwa disini yang bekerja menampung minyak CPO adalah anggota saksiyang dipekerjakan ditempat penampungan minyak CPO, dengan menyetopsetiap supir mobil tangki (Termasuk terdakwa yang sudah beberapa kali), dansetelah mobil tangki berada dilokasi penampungan, kemudian pekerja lokasimembuka rantangan

Selanjutnya terdakwa Misnan Alias AnanBin Karyo turun dari mobil tangkinya dan langsung membuka penutuptangki yang dalam keadaan disegel oleh PT Rohul Sawit industri ( PT RSI),saksi Miduk Panggabean memberikan selang kepada terdakwa Misnan AliasAnan Bin Karyo untuk dimasukkan ke dalam tangki mobilnya dan membukaHalaman 4 dari 18 hal Perkara Nomor 616/PID B/2020/PT PBRtutup rantangan tangkinya, saksi Miduk Panggabean menghisap selangtersebut sampai minyak Crude Palm Oil ( CPO) keluar dan setelah minyaktersebut

Dan Pemohon pulang kerja didapati Termohon sedangmenyapu rumah, Pemohon langsung masuk rumah tanpa membukasepatunya, Pemohon tidak menghargai pekerjaan Termohon.Bagaimana mau membuka aib keluarga, Termohon untuk bertetanggasaja dibatasi oleh Pemohon kecuali ada keperluan sesuatu yang maudibeli.Termohon bukan boros, uang yang diberikan oleh Pemohon sebesar Rp1.500.000,, Termohon gunakan untuk : Rantangan untuk 2x makan = Rp400.000 dan sisanya digunakan untuk membeli sembako.

B/2012/PNKISpenampungan, kemudian pekerja lokasi membuka rantangan atas dan agarminyak keluar salah seorang pekerja lokasi menghisap minyak tersebut denganmenggunakan selang dan ditampung di sebuah drum yang telah dipotongsebanyak yang diinginkan supir atau sesuai kesepatan antara supir denganpekerja lokasi tempat penampungan CPO.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;4.

Bahwa sejak usaha pemohonHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 301/Pdt.G/2019/MS.Bna.mengalami masa sulit, Termohon turut membantu Pemohon, dengancara Termohon membuka usaha rantangan. Oleh karena itu, tidak logisjika Pemohon mengatakan Termohon tidak mau/bersedia memasak. Dalilyang diutarakan oleh Pemohon tersebut hanyalah alasan yang dibuatbuat tidak pada kenyataan atau fakta sebenarnya.C.

Tergugatmulai sering cekcok yaitu berawal pada awal tahun 2008, dimana Tergugatsering mengabaikan kewajibannya sebagai isteri Penggugat dan ibu bagi anakanak Penggugat dan Tergugat, sering bersikap kasar dan sangat tidakmenghargai Penggugat sebagai suami serta sering merongrong keuangansuami;Bahwa Tergugat dalam kesehariannya sangatsangat mengabaikankewajibannya dalam keluarga yaitu jarang untuk menyiapkan makanan anakanak, adapun makanan anakanak maupun Penggugat dan Tergugat adalahdengan cara rantangan

Bahwa, Tergugat dalam kesehariannya sangatsangat mengabaikankewajibannya dalam keluarga yaitu jarang untuk menyiapkan makanananakanak, adapun makanan anakanak maupun Penggugat dan Tergugatadalah dengan cara rantangan ataupun membeli makanan yang sudahmatang atau yang disiapkan oleh orang lain (pembantu) dan pengurusananakanak Penggugat dan Tergugat adalah juga dilakukan oleh Penggugatsendiri, mulal dari menyiapkan pakaian anakanak, memandikan anakanak,mengantar ke sekolah, member makan anakanak serta

tertangkap, biasanya OTON akan mengirimkan mobil trukuntuk mengangkut minyak CPO sebanyak 15 drum tersebut dan setelah minyakdiangkut, selanjutnya anggota saksi yaitu terdakwa mendatangi OTON di desaSiparepare Kec.Lima Puluh Kab.Batubara untuk mengambil uangnya.Bahwa disini yang bekerja menampung minyak CPO adalah anggota saksiyang dipekerjakan ditempat penampungan minyak CPO, dengan menyetopsetiap supir mobil tangki, dan setelah mobil tangki berada dilokasipenampungan, kemudian pekerja lokasi membuka rantangan

tertangkap, biasanya OTON akan mengirimkan mobil trukuntuk mengangkut minyak CPO sebanyak 15 drum tersebut dan setelah minyakdiangkut, selanjutnya anggota saksi yaitu terdakwa mendatangi OTON di desaSiparepare Kec.Lima Puluh Kab.Batubara untuk mengambil uangnya.Bahwa disini yang bekerja menampung minyak CPO adalah anggota saksiyang dipekerjakan ditempat penampungan minyak CPO, dengan menyetopsetiap supir mobil tangki, dan setelah mobil tangki berada dilokasipenampungan, kemudian pekerja lokasi membuka rantangan