Bahwa di depan tenda pos pengamanan terpadu TNI Polriterdapat 3 (tiga) rintangan jalan (polisi tidur) yang terbuat dari balokkayu berukuran lebar 5 CM dan tingginya 5 CM dengan panjangnya + 4M melintang di atas jalan setiap rintangan tersebut ada yang terdapatdua kayu yang dirapatkan menjadi satu dan ada rintangan hanyadipasang satu balok kayu, jarak antara rintangan satu dengan rintanganyang lain + 4 (empat) M.8.

tidur) terdiri dari 2 kayubalok yang dirapatkan namun ada satu rintangan jalan (polisi tidur)hanya terdapat satu batang kayu balok.12.

Bahwa benar kondisi bangunan Pos terpadu TNI Polri terbuatdari tenda stand dengan ukuran + 4m x 4m sebanyak dua tenda standyang dirapatkan menjadi satu, didalam tenda terdapat meja dengankursi yang digunakan oleh anggota sebagai tempat duduk/pos,rintangan jalan (polisi tidur) terobuat dari kayu balok dengan ukurantinggi 5cm lebar 5cm panjang 4m, ada tiga rintangan jalan (polisi tidur)dengan jarak antara rintangan jalan (polisi tidur) yang satu denganyang lain berjarak + 4m, setiap rintangan jalan

(polisi tidur) terdiri dari 2kayu balok yang dirapatkan namun ada satu rintangan jalan (polisiHal. 20 dari 30 halaman Putusan Nomor :16K/PM.II!

dikumpukan di halaman Sekolah SDN 1 Gumay Talanguntuk mengikuti kegiatan malam, yaitu mencari jejak, di mana peserta dibagimenjadi 4 (empat) kelompok dan para peserta diwajibkan untuk menutupkedua mata dengan menggunakan dasi pramuka / kacu, setelah itu parapeserta diminta untuk memegang pinggang atau punggung teman yangberada di depannya, salah satu pembina akan memegang tangan pesertayang berada di barisan paling depan dan selanjutnya peserta diajakberkeliling sekolah dengan melalui beberapa rintangan

No. 145 K/PID.SUS/2011ini dengan cara berjongkok, batu yang ditaruh di tanah di mana untuk dapatmelalui rintangan ini peserta harus menginjaknya dan meja yang diletakkandi halaman sekolah harus dilalui peserta dengan cara menaikinya lalu turunkembali, dan untuk rintangan meja ini, para pembina membantu dengan caraberdiri di samping meja memegang peserta sedangkan bangku yangdiletakkan di halaman sekolah dilalui peserta dengan cara berjalan di atasbangku tersebut ;Bahwa setelah semua peserta selesai

WIB selanjutnya para peserta perkemahan diminta untukberistirahat karena pada pukul 00.00 WIB para peserta akan dibangunkanuntuk mengikuti kKegiatan malam, yaitu mencari jejak ; Bahwa dalam kegiatan mencari jejak pada Perkemahan Il (dua) ini samaseperti kegiatan Perkemahan (pertama), di mana atas perintah Terdakwapara peserta dengan didampingi guruguru terlebih dahulu diwajibkan untukmelewati rintanganrintangan yang telah disiapkan, yaitu berupa kayu yangdisilangkan di mana peserta dapat melalui rintangan

ini dengan caraberjongkok, batu yang ditarun di tanah di mana untuk dapat melaluirintangan ini peserta harus menginjaknya dan meja yang diletakkan dihalaman sekolah harus dilalui peserta dengan cara menaikinya lalu turunkembali, dan untuk rintangan meja ini para pembina membantu dengan caraberdiri di samping meja memegang peserta sedangkan bangku yangdiletakkan di halaman sekolah dilalui peserta dengan cara berjalan di atasbangku tersebut di mana saat melewati rintangan tersebut peserta harusdengan

mata tertutup kacu, adapun pada saat melewati rintangan meja,peserta putri yang bernama Satriani binti Insan Rebaik dengan keadaanmata yang masih tertutup kacu merasakan tangan Terdakwa merabarabapayudara sebelah kanannya saat membantu Satriani untuk naik ke atasmeja dan hal serupa dirasakan juga oleh peserta putri yang bernama DisniSusanti binti Alidin sewaktu berjalan sendiri dari arah Masjid Muara Tandimenuju tempat Terdakwa untuk membuka kacu, saat itu Disni dipanggil olehTerdakwa lalu payudara

FlorenciusAgato terkena tembakan dan tidak bergerak tergeletak di tengah petakrayapan atau rintangan kawat berduri dalam posisi tiarap dan darikedudukan petembak sektor tengah kurang lebih 60 Meter, selanjutnyaSaksi1, Saksi2 dan Saksi3 mengangkat korban untuk dibawa menujuMobil Ambulance lalu dibawa ke Rumkit Tk IV Singkawang.q.

Bahwa setelah ada ledakan TNT Saksi6 mengatakan, Keluardari lubang perlindungan merayap sesuaikan dengan lorong masingmasing , kemudian Saksi2 berteriak, "Buka tembakan, maka katakata Saksi2 diulangi oleh Saksi6 Petembak, siap, tembak,selanjutnya dimulai tembakan secara terus menerus, maka kemudianpara siswa merayap menuju rintangan kawat berduri sesuai lorongmasing masing, setelah melewati rintangan berduri, atau saat sebagianpara siswa sudah memasuki rintangan kedua terdengar bunyi ledakanTNT,

danmerayap, disertai tembakan baik penembak kanan/kiri maupun atas toverke arah lisan masingmasing, semua siswa melewati rintangan sesuaijalurnya, maka TNT ke2 diledakan diserta dengan tembakan dari parapenembak yang saat itu siswa akan melintasi rayapan rintangan kawatmeja/kawat tidak berduri.10.

Bahwa benar pada saat siswa gelomabang/ regu (pertama)melewati rintangan rayapan kawat berduri petembak IC tengah tidak adaperintah untuk melaksanakan tembakan namun para petembak IC tengahyaitu Terdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3 melakukan tembakantanpa adanya perintah untuk menembak.6.

Saksisaksi dengan perintah kepada Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa dan barang bukti tersebut kedalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Kamis, tanggal 19 November2015 dimaksud, Penuntut Umum tidak hadir dan tidak menghadapkan terdakwa kedepanpersidangan tanpa alasan yang patut dan sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman disebutkan; Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan

untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan.Menimbang, bahwa dalam Pasal 143 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana disebutkan; Penuntut Umum melimpahkan perkara ke pengadilan negeridengan permintaan agar segera mengadili perkara tersebut disertai dengan suratdakwaan;Menimbang, bahwa sikap Penuntut Umum yang tidak mengindahkan PenetapanHakim dan penetapan pengunduran persidangan, menurut Majelis Hakim merupakanhambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengatasi hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan yangtimbul justru dari Penuntut Umum sendiri yang menurut aturannya, setelah melimpahkanberkas perkara ke Pengadilan, meminta agar Pengadilan segera mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa keadaankeadaan tersebut diatas menyebabkan hakhakterdakwa sebagai bagian dari pencari keadilan, tidak terpenuhi, sehingga menurut MajelisHakim, oleh karena hambatan dan rintangan

Pemeriksaan Saksisaksi denganperintah kepada Penuntut Umum untuk menghadirkan Terdakwa dan barang bukti tersebutkedalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2016Penuntut Umum tetap tidak hadir dan tidak menghadapkan terdakwa kedepan persidangantanpa alasan yang patut dan sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman disebutkan; Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan

untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan.Menimbang, bahwa sikap Penuntut Umum yang tidak mengindahkan PenetapanHakim dan penetapan pengunduran persidangan, menurut Majelis Hakim merupakanhambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan, oleh karena itu Majelis Hakim telah mengeluarkan Penetapan Hari Sidang Kembalidan memberi waktu cukup bagi Penuntut Umum untuk menyelengarakan fungsiPengadilan, namun Penuntut Umum tetap

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengatasi hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan yangtimbul justru dari Penuntut Umum sendiri yang menurut aturannya, setelah melimpahkanberkas perkara ke Pengadilan, meminta agar Pengadilan segera mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa keadaankeadaan tersebut diatas menyebabkan hakhakterdakwa sebagai bagian dari pencari keadilan, tidak terpenuhi, sehingga menurut MajelisHakim, oleh karena hambatan dan rintangan

DA 6817 YK berboncengan dengan saksi yangdikendarai oleh terdakwa menabrak pejalan kaki yaitu korban FAUZI yangberdiri dipinggir kanan jalan dan saat korban FAUZI hendak menyeberang JAE) ~~=nn nm nnnn nnn nner cnn nnn nme nnn nn I I Bahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa kecepatannya diperkirakan60 Km/jam dansaksi menyatakan bahwa terdakwa tidak sempatmengurangi kecepatan atau mengerem kendaraan dan tidak sempat membunyikan klakson ; Bahwa saksi menyatakan tidak ada rintangan atau halangan yangmenggangu

Bahwa sebelum terjadi kecelakaan tesebut saksi tidak ada mendengarsuara klason yang dibunyikan oleh terdakwa dan tidak ada rintangan atauhalangan yang menggangu pandangan terdakwa namunterdakwamengendarai pada malam hari sehingga tidak melihat korban yangmenyeberang jalan dan korban dibawa ke Rumah Sakit Balangan; Bahwa saksi melihat perempuang yang dibonceng terdakwa mengalamiluka lecet dan lebam di pipi kanan, lecet di tangan kanan, lecet di kakikanan dan memar sedangkan terdakwa mengalami Iluka

tanggal 28 Maret2014 sekira pukul 21.00 WITA tepatnya di Desa Harapan Baru KecematanParingin Selatan Kabupaten Balangan sewaktu terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha 2 BU AT warna biru dan berboncengan dengan saksi AYUPUSPITA yang berjalan dari arah Batumandi menuju Paringin; Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha dengan kecepatandiperkirakan 30 s/d 40 Km/jam, dan sebelum kecelakaan tersebut terdakwatidak sempat mengerem atau mem bunyikan klakson sepeda motornya dantidak ada halangan maupun rintangan

Desa Harapan Baru KecematanParingin Selatan Kabupaten Balangan sewaktu terdakwa mengendaraisepeda motor Yamaha 2 BU AT warna biru dan berboncengan dengan saksiAYU PUSPITA yang berjalan dari arah Batumandi menuju Paringin; Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha dengan kecepatandiperkirakan 30 s/d 40 Km/jam, dan sebelum kecelakaan tersebut terdakwaHal 9 dari 17 halaman, No. 176/Pid.Sus/2014/PN.Amt.tidak sempat mengerem atau mem bunyikan klakson sepeda motornya dantidak ada halangan maupun rintangan

Desa Harapan Baru KecematanParingin Selatan Kabupaten Balangan sewaktu terdakwa mengendaraisepeda motor Yamaha 2 BU AT warna biru dan berboncengan dengan saksiAYU PUSPITA yang berjalan dari arah Batumandi menuju Paringin; Hal 11 dari 17 halaman, No. 176/Pid.Sus/2014/PN.Amt.Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha dengan kecepatandiperkirakan 30 s/d 40 Km/jam, dan sebelum kecelakaan tersebut terdakwatidak sempat mengerem atau mem bunyikan klakson sepeda motornya dantidak ada halangan maupun rintangan

Bahwa permohon sejak kecil diasuh oleh Nenek dan Kakek dari ibupemohon , semasa hidup kakek pemohon pernah berpesan bahwapemohon disarankan untuk merubah nama pemohon , karena kakekpemohon menilai nama Cahyo Nugroho tidak cocok dipakai pemohondalam hal mencari rejeki pasti akan banyak rintangan , keterangan darikakek pemohon;4.

SRI MARYATI;Bahwa Pemohon adalah anak dari Jono dan Parni;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 9 Juli 1996;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dari CAHYO NUGROHOmenjadi NIKO NURCAHYO karena sesuai pesan kakek Pemohon;Bahwa Kakek Pemohon berpesan pada Pemohon untuk mengganti namaagar Pemohon karena nama Pemohon dianggap tidak cocok dan selalumembawa rintangan dalam mencari rejeki sehingga diganti agar lebihberuntung;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan

dan seluruhnya benar ;NATIA PRATIWI;Bahwa Pemohon adalah anak dari Jono dan Parni;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 9 Juli 1996;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dari CAHYO NUGROHOmenjadi NIKO NURCAHYO karena sesuai pesan kakek Pemohon;Bahwa Kakek Pemohon berpesan pada Pemohon untuk mengganti namaagar Pemohon karena nama Pemohon dianggap tidak cocok dan selalumembawa rintangan dalam mencari rejeki sehingga diganti agar lebihberuntung;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 9Januari 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 7/Pdt.P/2017/PN Pwd pada tanggal : 9 Januari 2017 telahmengemukan halhal sebagai berikut : 00 220 sennnn nee oneBahwa pemohon sejak kecil bernama MARKINI ;Bahwa seiring berjalannya waktu pemohon dalam menjalani hidupnya telahmengalami berbagai macam rintangan

antara pemohon dengan KARTA EDI telahdikaruniai seorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 30012001 yangdiberi nama ANDINI LIYA NINGSIH ; Bahwa saksi tahu pemohon asli penduduk Desa Karangsari, Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan 5 9 2n ono no nnn none nen nee nee enceBahwa saksi tahu didalam KK KTP dan suratsurat lainnya nama pemohontercantum nama MARKINI ; 22 22 2225 2ne ee ceceBahwa saksi tahu alasannya pemohon mengganti nama MARKINI menjadiMARLIA karena sakitsakitan dan mengalami berbagai rintangan

Menetapkan bahwa Tergugat diberikan hak untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat serta Penggugat diberikan hak untuk mencurahkan kasih sayangnya setiap saat kepada anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanpa ada sesuatu rintangan dari siapapun; 5.

Menetapkan bahwa Tergugat diberikan hak untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat serta Penggugat diberikan hak untukmencurahkan kasih sayangnya setiap saat kepada anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanpa ada sesuatu rintangan darisiapapun;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 661/Pat.G/2016/PN Dps5.

Bahwa saksi sudahmemaafkan kesalahan terdakwa; Bahwa kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan di kiri dan kanan jalan raya tersebut sertacuacanya cerah, tidak hujan dan jalan raya tersebut kondisi jalannyaagak menurun dari arah Tanjung menuju Kaltim;Saksi ke 2 : DESSY YULIA; Bahwa peristiwa kecelakaan yang dialami oleh saksi terjadi pada hariSabtu tanggal 03 Mei 2014 sekitar jam 11.30 Wita, bertempat di JI TransKalsel Kaltim Desa Mungkur Minung Rt

Bahwa saksi sudahmemaafkan kesalahan terdakwa;Bahwa benar kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus,tidak ada halangan atau rintangan di kiri dan kanan jalan raya tersebutserta cuacanya cerah, tidak hujan dan jalan raya tersebut kondisijalannya agak menurun dari arah Tanjung menuju Kaltim; 3: SAHRANI;Bahwa peristiwa kecelakaan yang saksi ketahui terjadi pada hari Sabtutanggal 03 Mei 2014 sekitar jam 11.30 Wita, bertempat di JI Trans Kalsel9Kaltim Desa Mungkur Minung Rt 03 Kecamatan

terdakwayang membawa dump truk miliknya; Bahwa saksi sudah beberapa kali meminta terdakwa agar mengisikansolar dump truk miliknya dan selama ini tidak pernah terjadi kecelakaan; Bahwa kondisi dump truk miliknya yaitu mulai dari mesin, rem, gas,kopling, klakson serta kondisi ban dalam keadaan bagus dan padamalam hari sebelum kejadian, saksi sempat mengendarainya dankondisinya menurut saksi masih baik baik saja; Bahwa kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan

laludump truk nopol DA 9839 HA yang dikemudikan terdakwa berjalan olengdan akhirnya menabrak mobil Toyota Kijang tersebut sehingga dump truknopol DA 9839 HA telah mengambil jalan / jalur lawan; Bahwa saksi juga melihat tidak ada bekas pengereman di jalan raya danberdasarkan keterangan para saksi juga tidak ada yang mendengarbunyi klakson dump truk; Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM B dalam mengendarai dump truk dankondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan

kepada saksi Sahrani selaku pemilikdump truk;Bahwa sesaat sebelum tabrakan, terrdakwa tidak ada membunyikanklakson;Bahwa terdakwa sudah beberapa kali mengendarai dump truk tersebutsendirian dan terdakwa merasa bisa mengendarai;Bahwa terdakwa juga tidak mengetahui mengapa dump truk tersebut bisasampai oleng padahal kondisi dump truk mulai dari mesin, rem, gas,kopling, klakson, roda dalam keadaan baik baik saja;Bahwa kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan

Luka terbuka tepi rata pada lengan tangan kanan dengan ukuran panjangsepuluh sentimeter disertai dengan putusnya otot ruas jari jempol tangankiri (Ruptur Flexor Digiti satu Manus Sinistra) dan putusnya otot ruas jaritengan tangan kiri (Ruptur Extensor Digiti tiga Manus Sinistra).3 Dengan kesimpulan kerusakan tersebut diatas disebabkan olehpersentuhan dengan bermata tajam, kerusakan tersebut diatasmengakibatkan luka berat, berupa rintangan tetap dalam menjalankanpekerjaan atau pencaharian.Perbuatan

Dengan kesimpulan kerusakan tersebut diatas disebabkan olehpersentuhan dengan benda bermata tajam, kerusakan tersebut diatasmengakibatkan luka berat, berupa rintangan tetap dalam menjalankanpekerjaan atau pencaharian.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwan tersebut para terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, maka PenuntutUmum dalam persidangan telah menghadapkan

Dengan kesimpulan kerusakan tersebut diatas disebabkan olehpersentuhan dengan benda bermata tajam, kerusakan tersebut diatasmengakibatkan luka berat, berupa rintangan tetap dalam menjalankanpekerjaan atau pencaharian.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa : 1 (satu) bilah clurit.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidanaPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Hasil Purnomo Bin Sudarso Husen dan

rata pada punggung atas kiri dengan ukuran panjangtiga sentimeter.Luka terbuka tepi rata pada lengan tangan kanan dengan ukuran panjangsepuluh sentimeter disertai dengan putusnya otot ruas jari jempol tangankiri (Ruptur Flexor Digiti satu Manus Sinistra) dan putusnya otot ruas jaritengan tangan kiri (Ruptur Extensor Digiti tiga Manus Sinistra).Dengan kesimpulan kerusakan tersebut diatas disebabkan olehpersentuhan dengan benda bermata tajam, kerusakan tersebut diatasmengakibatkan luka berat, berupa rintangan

rata pada punggung atas kiri dengan ukuran panjangtiga sentimeter.Luka terbuka tepi rata pada lengan tangan kanan dengan ukuran panjangsepuluh sentimeter disertai dengan putusnya otot ruas jari jempol tangankiri (Ruptur Flexor Digiti satu Manus Sinistra) dan putusnya otot ruas jaritengan tangan kiri (Ruptur Extensor Digiti tiga Manus Sinistra).Dengan kesimpulan kerusakan tersebut diatas disebabkan olehpersentuhan dengan bermata tajam, kerusakan tersebut diatas14mengakibatkan luka berat, berupa rintangan

Dengan kesimpulan luka robek tepi ratalengan atas disertai Ruptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan denganbenda bermata tajam yang mengakibatkan Iluka berat berupa rintangan tetap dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata lJengan atas disertai3Ruptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajamyang mengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menyalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata lJengan atas disertaiRuptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajamyang mengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka Majelishakim berpendapat bahwa tindakan yang dilakukan terdakwa dilakukan secara sadar danmerupakan keinginan terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit pada diri korban karenaterdakwa

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata lengan atas disertai RupturNervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajam yangmengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut menunjukan bahwa lukalukapada tubuh saksi korban adalah luka sementara yang tidak akan memyebabkan saksi korbanmendapatkan halangan tetap dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian,sehingga

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata Jengan atas disertai11Ruptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajamyang mengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka Majelishakim berpendapat bahwa tindakan yang dilakukan terdakwa dilakukan secara sadar danmerupakan keinginan terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit pada diri korban karenaterdakwa

Saksi ahli, M Yahya Harahap berpendapat sebagai berikut:Apabila permasalahan hukum yang dikemukakan di atas didekatipenyelesaiannya dari asas Peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan yangdigariskan Pasal 2 ayat (4) UU No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman (UU No. 48 / 2009), dihubungkan dengan asas yang mewajibkanpengadilan harus membantu pencari keadilan (justitiabelen) mengatasisegala hambatan dan rintangan untuk dapat mencapai peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan yang digariskan

untuk dapat mencapainya peradilanyang sederhana, cepat dan biaya ringan"Berdasar Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 / 2009 ini, Pengadilan danHakim yang bertindak menyelesaikan perkara :e dituntut membantu pencari keadilan mengatasi segala hambatan dan rintangan, danjugae Pengadilan / Hakim dituntut mengatasi segala hambatan dan rintangan demi untuk"tercapai" tegaknya asas pelaksanaan peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan.Apa yang diatur dalam Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 / 2009 ini, jauhsebelumnya

Putusan Nomor 506/B/PK/PJK/201318"Ketua Pengadilan Negeri berkuasa memberi nasehat dan bantuankepada Penggugat atau wakilnya dalam hal mengajukan tuntutan/gugatan"Bertitik tolak dari asas yang menuntut pelaksanaan peradilan harusdilakukan secara sederhana, cepat dan biaya ringan yang digariskanPasal 2 ayat (4) UU No. 48/2009 serta yang "mewajibkan pengadilanmemberi bantuan" kepada pencari keadilan serta "mengharuskanPengadilan I Hakim mengatasi segala hambatan dan rintangan",berarti menurut hukum

untuk dapat mencapaiperadilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan.Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 / 2009 berbunyi :"Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan"Halaman 29 dari 35 halaman.

Berdasar Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 / 2009 :Pengadilan Pajak sebagai salah satu badan peradilan khusus yang berada dalamlingkungan Peradilan TUN (PERATUN), dituntut dan diwajibkan membantu pencarikeadilan (justiabelen) mengatasi segala hambatan dan rintangan, agar tercapainyapenyelesaian perkara yang efektifJuga dituntut untuk mengatasi segala hambatan dan rintangan demi tercapaitegaknya pelaksanaan peradilan sederhana, cepat dan biaya ringanDengan demikian, asas memberi bantuan dan mengatasi segala

Dengan kesimpulan luka robek tepi ratalengan atas disertai Ruptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan denganbenda bermata tajam yang mengakibatkan Iluka berat berupa rintangan tetap dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata lJengan atas disertai3Ruptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajamyang mengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menyalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata lJengan atas disertaiRuptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajamyang mengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka Majelishakim berpendapat bahwa tindakan yang dilakukan terdakwa dilakukan secara sadar danmerupakan keinginan terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit pada diri korban karenaterdakwa

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata lengan atas disertai RupturNervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajam yangmengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut menunjukan bahwa lukalukapada tubuh saksi korban adalah luka sementara yang tidak akan memyebabkan saksi korbanmendapatkan halangan tetap dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian,sehingga

Dengan kesimpulan luka robek tepi rata lengan atas disertai11Ruptur Nervus Radialis dan putusnya otot akibat pesentuhan dengan benda bermata tajamyang mengakibatkan luka sementara dapat menimbulkan rintangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka Majelishakim berpendapat bahwa tindakan yang dilakukan terdakwa dilakukan secara sadar danmerupakan keinginan terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit pada diri korban karenaterdakwa

Ruptur Nervus Ulnaris, Ruptur Flexor Tendon.Luka robek tepi rata tungkai bawah kiri dengan ukuran panjang empat sentimeter, disertaiRuptur Extensor dan Vulnus Tetum Tibia Plateau.Pada tanggal tujuh Februari tahun dua ribu dua tiga belas, korban tersebut dilakukan operasiTendonraphy :KESIMPULAN :Ruptur Nervus Medialis.Ruptur Nervus Ulnaris.Ruptur Flexor Tendon.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam.Keruskan tersebut diatas mengakibatkan luka berat, berupa :Rintangan

Ruptur Nervus Ulnaris, Ruptur Flexor Tendon.Luka robek tepi rata tungkai bawah kiri dengan ukuran panjang empat sentimeter,disertai Ruptur Extensor dan Vulnus Tetum Tibia Plateau.Pada tanggal tujuh Februari tahun dua ribu dua tiga belas, korban tersebut dilakukanoperasi Tendonraphy :KESIMPULAN :Ruptur Nervus Medialis.Ruptur Nervus Ulnaris.Ruptur Flexor Tendon.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermatatajam.Keruskan tersebut diatas mengakibatkan luka berat, berupa : Rintangan

Ruptur Nervus Ulnaris, Ruptur Flexor Tendon.Luka robek tepi rata tungkai bawah kiri dengan ukuran panjang empat sentimeter, disertaiRuptur Extensor dan Vulnus Tetum Tibia Plateau.15Pada tanggal tujuh Februari tahun dua ribu dua tiga belas, korban tersebut dilakukan operasiTendonraphy :KESIMPULAN :Ruptur Nervus Medialis.Ruptur Nervus Ulnaris.Ruptur Flexor Tendon.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam.Keruskan tersebut diatas mengakibatkan luka berat, berupa : Rintangan

mengaraharahkan goloknya ke arahLinda hingga membuat Linda ketakutan ;e Akibat perbuatan terdakwa, Sumarwan mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum dari Puskesmas Yosowilangun,Kabupaten Lumajang Nomor 001.2/Visum et Rep/427.35 13/2015,tanggal 7 Februari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter RinikWahyuni, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada Bagian Kepala :Terdapat luka terbuka pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuranpanjang lebih kurang 2 cm dan kedalaman lebih kurang 1 cm;Rintangan

mengaraharahkan goloknya ke arahLinda hingga membuat Linda ketakutan ;Akibat perbuatan terdakwa, Sumarwan = mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum dari Puskesmas Yosowilangun,Kabupaten Lumajang Nomor 001.2/Visum et Rep/427.35 13/2015,tanggal 7 Februari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter RinikWahyuni, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada Bagian Kepala :Terdapat luka terbuka pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuranpanjang lebih kurang 2 cm dan kedalaman lebih kurang 1 cm;Rintangan

Lmjdan adanya rintangan tetap dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian ;Menimbang, bahwa selanjutnya isi dan kesimpulan dari Visum etRepertum tersebut telah diambil alin menjadi pendapat sendiri oleh MajelisHakim;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak secara tegasmenggunakan Visum et Repertum (VeR) tersebut sebagai alat bukti, akan tetapiberdasarkan ketentuan pasal 187 huruf (c) jo. pasal 184 ayat (1) huruf (c)KUHAP, Visum et Repertum tersebut tergolong sebagai alat bukti sah suratsehingga

Lmjlebin kurang 1 cm yang menyebabkan rintangan tetap dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya

RIRIK WAHYUNI, dokter padaPuskesmas Yosowilangun, Kabupaten Lumajang yang dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa saksi SUMARWAN mengalami luka terbuka pada bagiankepala sebelah kiri dengan ukuran panjang lebih kurang 2 cm dan kedalamanlebin Kurang 1 cm yang menyebabkan rintangan tetap dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan fakta pertimbangantersebut Majelis berpendapat bahwa adanya kekerasan yang menyebabkankorban mengalami lukaluka telah terpenuhi

Bahwa saksi sudahmemaafkan kesalahan terdakwa; Bahwa kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan di kiri dan kanan jalan raya tersebut sertaCuacanya cerah, tidak hujan dan jalan raya tersebut kondisi jalannyaagak menurun dari arah Tanjung menuju Kaltim;Saksi ke 2 : DESSY YULIA; Bahwa peristiwa kecelakaan yang dialami oleh saksi terjadi pada hariSabtu tanggal 03 Mei 2014 sekitar jam 11.30 Wita, bertempat di JI TransKalsel Kaltim Desa Mungkur Minung Rt

Bahwa saksi sudahmemaafkan kesalahan terdakwa;Bahwa benar kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus,tidak ada halangan atau rintangan di kiri dan kanan jalan raya tersebutserta cuacanya cerah, tidak hujan dan jalan raya tersebut kondisijalannya agak menurun dari arah Tanjung menuju Kaltim; 3 : SAHRANI;Bahwa peristiwa kecelakaan yang saksi ketahui terjadi pada hari Sabtutanggal 03 Mei 2014 sekitar jam 11.30 Wita, bertempat di JI Trans Kalsel9Kaltim Desa Mungkur Minung Rt 03 Kecamatan

terdakwayang membawa dump truk miliknya; Bahwa saksi sudah beberapa kali meminta terdakwa agar mengisikansolar dump truk miliknya dan selama ini tidak pernah terjadi kecelakaan; Bahwa kondisi dump truk miliknya yaitu mulai dari mesin, rem, gas,kopling, klakson serta kondisi ban dalam keadaan bagus dan padamalam hari sebelum kejadian, saksi sempat mengendarainya dankondisinya menurut saksi masih baik baik saja; Bahwa kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan

laludump truk nopol DA 9839 HA yang dikemudikan terdakwa berjalan olengdan akhirnya menabrak mobil Toyota Kijang tersebut sehingga dump truknopol DA 9839 HA telah mengambil jalan / jalur lawan; Bahwa saksi juga melihat tidak ada bekas pengereman di jalan raya danberdasarkan keterangan para saksi juga tidak ada yang mendengarbunyi klakson dump truk; Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM B dalam mengendarai dump truk dankondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan

kepada saksi Sahrani selaku pemilikdump truk;Bahwa sesaat sebelum tabrakan, terrdakwa tidak ada membunyikanklakson;Bahwa terdakwa sudah beberapa kali mengendarai dump truk tersebutsendirian dan terdakwa merasa bisa mengendarai;Bahwa terdakwa juga tidak mengetahui mengapa dump truk tersebut bisasampai oleng padahal kondisi dump truk mulai dari mesin, rem, gas,kopling, klakson, roda dalam keadaan baik baik saja;Bahwa kondisi jalan raya di tempat kejadian adalah jalan lurus, tidak adahalangan atau rintangan

sentimeter, disertai patah tulang terobukatulang hasta kiri (open fraktur ulna sisnistra)e Ruptur Nervous Medianuse Ruptur Tendon Extensor Carpi Ulnarise Ruptur Arteri Ulnarise Luka terbuka tepi rata pada paha kiri dengan ukuran panjang tigasentimeter lebar setengah sentimeter.Kesimpulan:e Patah tulang terbuka tulang hasta kiri (Open Fraktur Ultra Sinistra)e Ruptur Nervous Medianuse Ruptur Tendon Extensor Carpi Ulnarise Ruptur Arteri UlnarisKerusakan tersebut diatas:Mengakibatkan luka berat berupa: Rintangan

kiri (open fraktur ulna sisnistra)e Ruptur Nervous Medianuse Ruptur Tendon Extensor Carpi Ulnarise Ruptur Arteri Ulnarise Luka terbuka tepi rata pada paha kiri dengan ukuran panjang tigasentimeter lebar setengah sentimeter.Kesimpulan:e Patah tulang terbuka tulang hasta kiri (Open Fraktur Ultra Sinistra)e Ruptur Nervous Medianuse Ruptur Tendon Extensor Carpi Ulnarise Ruptur Arteri UlnarisKerusakan tersebut diatas:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN LmjMengakibatkanluka berat berupa: Rintangan

Novi Hamzah, Sp.OT. selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Lumajang yang mana kesimpulannya adalahmengakibatkan luka berat berupa rintangan tetap dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Novi Hamzah, Sp.OT. selaku dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Lumajang, dan Kesimpulan dari Visumtersebut yaitu. mengakibatkan luka berat berupa Rintangan tetap dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti

Ruptur Nervus Ulnaris, Ruptur Flexor Tendon.Luka robek tepi rata tungkai bawah kiri dengan ukuran panjang empat sentimeter, disertaiRuptur Extensor dan Vulnus Tetum Tibia Plateau.Pada tanggal tujuh Februari tahun dua ribu dua tiga belas, korban tersebut dilakukan operasiTendonraphy :KESIMPULAN :Ruptur Nervus Medialis.Ruptur Nervus Ulnaris.Ruptur Flexor Tendon.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam.Keruskan tersebut diatas mengakibatkan luka berat, berupa :Rintangan

Ruptur Nervus Ulnaris, Ruptur Flexor Tendon.Luka robek tepi rata tungkai bawah kiri dengan ukuran panjang empat sentimeter,disertai Ruptur Extensor dan Vulnus Tetum Tibia Plateau.Pada tanggal tujuh Februari tahun dua ribu dua tiga belas, korban tersebut dilakukanoperasi Tendonraphy :KESIMPULAN :Ruptur Nervus Medialis.Ruptur Nervus Ulnaris.Ruptur Flexor Tendon.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermatatajam.Keruskan tersebut diatas mengakibatkan luka berat, berupa : Rintangan

Ruptur Nervus Ulnaris, Ruptur Flexor Tendon.Luka robek tepi rata tungkai bawah kiri dengan ukuran panjang empat sentimeter, disertaiRuptur Extensor dan Vulnus Tetum Tibia Plateau.15Pada tanggal tujuh Februari tahun dua ribu dua tiga belas, korban tersebut dilakukan operasiTendonraphy :KESIMPULAN :Ruptur Nervus Medialis.Ruptur Nervus Ulnaris.Ruptur Flexor Tendon.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam.Keruskan tersebut diatas mengakibatkan luka berat, berupa : Rintangan

BiayaPerawatan saksi dan keluarganya tidak tahu karena setelah sembuh langsungdiijinkan pulang.Bahwa saat saksi melarikan diri melalui rintangan jalan yang pertama di dekatstasiun, saksi mendengar dua kali tembakan, dan karena saksi makin takut setelahmelewati rintangan jalan /Polisi tidur saksi mendengar ada satu tembakan dan saksimerasa kesakitanpada bagian pantat sehingga saksi terjatuh dari sepeda motor danmelarikan diri ke rumah penduduk.Bahwa kemudian saksi disuruh tiarap dengan tembakan senjata

Bahwa benar di jalan tersebut ada rintangan jalan/polisi tidur; Saksi tidakmendengar lagi ada suara tembakan karena menggunakan helm.Bahwa saksi melihat OON meletakkan sepeda motor dan berlari kearah gangperumahan penduduk, tetapi dikejar oleh Bribda Ahmadi, Bribda Yudi Cahyadi danTerdakwa Bambang Kristiawan yang juga menghentikan sepeda motornya terusberlari mengejar OON yang pada akhirnya OON dapat ditangkap.Bahwa yang membawa OON DIANSYAH ke Mapolres Lampung Utara denganmenggunakan sepeda motor

Lalu terdakwa memberi tembakan peringatan keatas sebanyak 2 (dua)kali, akan tetapi OON tidak brhenti dan terus melarikan diri;Bahwa benar di jalan tersebut ada rintangan jalan/polisi tidur; Saksi tidak mendengar lagiada suara tembakan karena menggunakan helm.Bahwa saksi melihat OON meletakkan sepeda motor dan berlari kearah gang perumahanpenduduk, tetapi dikejar oleh Bribda Ahmadi, Bribda Yudi Cahyadi dan TerdakwaBambang Kristiawan yang juga menghentikan sepeda motornya terus berlari mengejarOON

Akan dibuktikan dibawah ini;Menimbang, bahwa fakta hukum dari keterangan saksisaksi YUDI CAHYADI danMAY SANJAYA, mereka melihat terdakwa melakukan penembakan terhadap korbanOON DIANSYAH setelah diberi tembakan peringatan dua kali terus saja melarikan diridengan sepeda motornya; Terdakwa mengaku bahwa benar dia yang melakukanpenembakan terhadap korban OON SANJAYA akan tetapi tidak disengaja karena jalanyang dilalui ada rintangan sehingga pegangan stir tidak stabil dan tangan kiri yangmemegang senjata

Akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan bahwa ia tidak bermaksud atau sengajamenembak terdakwa, namun karena jalan yang dilalui ada rintangan sehingga pegangan stir33tidak stabil dan tangan kiri yang memegang senjata api siap tembak tergerak pelatuknyaoleh gerakan terdakwa yang berusaha menstabilkan arah motor yang dikendarai;Menimbang, bahwa dengan keadaan terdakwa yang demikian Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut:Bahwa sejak awal terdakwa selaku aparat Polisi