Nomor 461/Pid.B/2018/PN Gns. hal 2Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa HASAN BASRI Als DAUS Bin HANAFIAH bersama AnsoriBin Adam, Sodri Bin Adam, Bayu Bin Muhtar, Nelsen Bin Sayuti, Rossi BinPangeran Bitang, Sandi atau Seman Bin Luk, Yusup Bin Ibnu, Sahlan BinLaksono, Lias Bin Rasan (yang semuanya masuk dalam Daftar Pencarian Orang)Pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira jam 15.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam

Ansori Bin Adam(DPO), Sodri Bin Adam (DPO), Bayu Bin Muhtar (DPO), Nelsen Bin Sayuti(DPO), Rossi Bin Pangeran Bitang (DPO), Sandi atau Seman Bin Luk (DPO),Yusup Bin Ibnu (DPO), Sahlan Bin Laksono (DPO), Lias Bin Rasan (DPO)sedang memukuli dan menampar, menginjakinjak, memukul mMenggunakankayu, menggunakan bambu, melempar menggunakan batu dan batako karenamelihat kejadian tersebut Terdakwa langsung mendekati saksi Apriyantokemudian Terdakwa menamparnya kemudian saksi Apriyanto mencobamelarikan diri

Nomor 461/Pid.B/2018/PN Gns. hal 4Pangeran Bitang, Sandi atau Seman Bin Luk, Yusup Bin Ibnu, Sahlan BinLaksono, Lias Bin Rasan (yang semuanya masuk dalam Daftar Pencarian Orang)Pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira jam 15.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam Tahun 2018 bertempat di Jalan Kampung Ojolali Kec. BandarMataram Kab.

Nomor 461/Pid.B/2018/PN Gns. hal 7saksi melarikan diri kerumah saksi yang tidak jauh dari tempat kejadiankecelakaan tersebut kemudian tidak lama kemudian rumah saksi didatangaioleh Terdakwa bersama Saudara Ansori Bin Adam (DPO), Saudara Sodri BinAdam (DPO), Saudara Bayu Bin Muhtar (DPO), Saudara Nelsen Bin Sayuti(DPO), Saudara Rossi Bin Pangeran Bitang (DPO), Saudara Sandi AlsSeman Bin Luk (DPO), Saudara Yusup Bin Ibnu(DPO), Saudara Sahlan BinLaksono (DPO) dan Saudara Lias Bin Rasan (DPO) langsung

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Samudien bin Rasan) terhadap Penggugat (Nurawaliyah Hayanah binti Nursiman alias Nurisman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samudien bin Rasan) kepadaPenggugat (Nurawaliyah Hayanah binti Nursiman alias Nurisman) ;c.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 088/10/IV/2010 atas nama Samudienbin Rasan dan Nurawaliyah Hayanah binti Nursiman alias Nurisman yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Agama KecamatanAnyar Kabupaten Serang tanggal 05 April 2010, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 1700/Pdt.G/2018/PA.Srgdiberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis di beri tanda P.2;B. Saksi :1.

Saksi Penggugat Pertama, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Eurih RT.004 RW. 002 DesaTambang Ayam Kecamatan Anyar Kabupaten Serang.saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Nurawaliyah Hayanah bintiNursiman alias Nurisman) dan Tergugat (Samudien bin Rasan)

Saksi Penggugat Kedua, umur 43 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Curug RT.002RW. 004 Desa Tambang Ayam Kecamatan Anyar Kabupaten Serang.Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Nurawaliyah Hayanah bintiNursiman alias Nurisman) dan Tergugat (Samudien bin Rasan) karenasaksi sebagai Saudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 04 April 2010

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Samudien bin Rasan)terhadap Penggugat (Nurawaliyah Hayanah binti Nursiman alias Nurisman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 28 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Rabiulawal 1440 Hijriyah oleh kami Dr. H. Buang Yusuf, SH., MH. sebagaiHal. 9 dari 11 hal.

RASAN;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu ribu rupiah)dibayar tunai.. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Petugas PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung setelahwali mewakilkannya;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il perawan;.

saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 08 Desember 1988, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Salak Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah MATARI (ayah pemohon Il),yang menikahkan adalah Petugas Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randuagung;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahUMAR SANTOSO dan RASAN

Sumita Rani, umur 16 tahun;Nama RASAN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Tengah RT.11 RW.06 Desa Salak KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang;Hal. 5 dari 11 Hal.

saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 08 Desember 1988, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Salak Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah MATARI (ayah pemohon Il),yang menikahkan adalah Petugas Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randuagung;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahUMAR SANTOSO dan RASAN

berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada 08 Desember 1988; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahMATARI (ayah pemohon II) ; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Petugas PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung sebagaiwakil wali dari MATARI (ayah pemohon II) dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menyaksikan pernikahan Para Pemohon adalah UMARSANTOSO dan RASAN

Uda Rasan RT.05 RW.01 Kelurahan Kereng BangkiraiKecamatan Sebangau kota Palangkaraya dengan keterangan sebelah baratberbatasan dengan SALIYA, sebelah timur berbatasan dengan SALIYA,sebelah utara berbatasan dengan Gg. Uda Rasan dan bagian selatanberbatasan dengan SMKN5 Palangkaraya;Pasal 3Halaman 2 Dari 7 hal.

Uda Rasan RT.05 RW.01 Kelurahan Kereng BangkiraiKecamatan Sebangau kota Palangkaraya dengan keterangan sebelah baratberbatasan dengan SALIYA, sebelah timur berbatasan dengan SALIYA,sebelah utara berbatasan dengan Gg. Uda Rasan dan bagian selatanberbatasan dengan SMKN5 Palangkaraya, dibagi untuk dan atas nama 3orang anak Penggugat/ Pihak Pertama dan Tergugat/ Pihak Kedua yaitu:1. ALIAH RAHMAWATI BADRIAH binti Muhamad Hambali, lahirtanggal 22 September 2000;2.

Agus Diazmenjual kepada Sulaeman Hamzah dengan harga Rp. 125.000.000(Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) pada tahun 2001 melaluiperantara (orang ketiga), Rasidin Rasan (Tergugat IV).Bahwa transaksi jual beli ini : Sulaeman Hamzah ketika itu berada di Irianmentranfer sejumlah uang tersebut di atas melalui Rasidin Rasan untukmembayar tanah kepada almarhum. Agus Diaz.13.

Untuk tahun pembelian tanah 2001 sebagimana yang tercantum dalamdalil gugatan adalah sebagimana yang diketahui oleh Para Penggugat pada saatRasidin Rasan ( Tergugat IV ) melaporkan Para Penggugat ke pihak KepolisianResort Lembata agar menghentikan kegiatan menaman diatas obyek sengketa,karena menurut Rasidin Rasan tanah tersebut telah dijual kepada Sulaiman Hamzahdengan harga Rp. 125.000.000. ( Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah ).

Agus Diaz menjual tanah yang menjadi persengketaan tersebut kepadaSulaeman Hamzah dengan harga Rp. 125.000.000 (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah)pada tahun 2001 melalui perantara (orang ketiga), Rasidin Rasan (Tergugat IV).

Agus Diaz,sehingga tergugat III merasa berhak atas lokasi tersebut bersama semua yang ada diatasnyadan pembelian lokasi tersebut bukan melalui tergugat TV Rasidin Rasan, tetapi melaluiYohanes Derosari pada tahun 1999 ;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mendalilkan bahwa ketika dikuasaisementara untuk berkebun di lokasi tanah itu, Rasidin Rasan (Tergugat IV), telahmelakukan berbagai perbuatan : seperti melakukan penebangan sejumlah tanaman milikpara penggugat pada tahun 2005 berupa :1)2)3)4)5)

dikelola oleh Rasidin Rasan (Tergugat IV) berdasarkanSertifikat Hak Milik atas tanah Agus Diaz tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Alex Tupeng Tenauak (Penggugat IJ)mengakui keabsahan dari Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dipakai Rasidin Rasan(Tergugat IV) sebagai dasar untuk mengelola tanah tersebut ;Menimbang, bahwa bukti surat T IV.4 adalah fotokopi bukti Pajak Bumi danBangunan tahun 2001, bukti ini menyebutkan bahwa pada tahun 2001 Agus Diaz telahmembayar Lunas Pajak Bumi dan Bangunan

istri selama +5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 3% tahun, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak rasan

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 3% tahun, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang ini sudah + 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon saling tidak rasan

pihak karena saksi kakak Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur3% tahun, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarangselama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah tempat tinggal, antaraPemohon dan Termohon saling tidak rasan

telah berusaha menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahtempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak rasan

Saksi RASAN ;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugatadalah anak mantu saksi ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatahun 2013 dengan cara agama Hindu, setelah perkawinanPenggugat dengan Tergugat hidup di rumah orang tua Tergugat diDesa Plajan Kecamatan Pakis Aji Kabupaten Jepara ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Jpa Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak

nama Kepala Keluarga IDA BAGUSKUSWORO, terlihat Penggugat dan Tergugat tinggal dalam satu rumahdengan alamat Dukuh Ngemplak RT 027 RW 004 Desa Plajan KecamatanPakis Aji Kabupaten Jepara ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, ternyata Penggugat sebelum menikah denganTergugat bertempat tinggal di Dukuh Turung RI 035 RW 004 DesaTanjung Kecamatan Pakis Aji Kabupaten Jepara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TOTOKHARMANTO, saksi KEMIRAN dan saksi RASAN

antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkindapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan salahsatu alasan perceraian adalah antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi TOTOK HARMANTO,saksi KEMIRAN dan saksi RASAN

ternyata dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi percekcokan dan sejakbulan Juli 2016 Penggugat pulang kembali kerumah saksi RASAN sampaisekarang.

Saksi RASAN selaku ayah Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat 2 (dua) kali tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas cukup beralasanbagi Majelis untuk mengabulkan petitum angka 2 dengan menyatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Hindu bernama ROMO RSI PUJA BRATASEJATI pada tanggal 27 Desember 2013 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor 3320 KW 22012014 0001 tanggal16 Januari 2014

KepaniteraanPengadilan Agama Soreang, dengan Nomor : 119/Pdt.P/2019/PA.Krw, tanggal27 Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pada Tanggal 05 Oktober 1986, Pemohon (Ending Muhidin bin Uca)dan Pemohon II (Sarem binti Sadi) telah melangsungkan pernikahan menuruttata cara Agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Sadi dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Rasan

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1986, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama KecamatantTelluk Jambe barat, Kabupaten Karawang, dengan walinikahnya adalah ayah kandung yang bernama Sadi dengan Mas Kawinberupa Rp. 10.000,00 (Sepuluh Ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Bapak Rasan dan Bapak Salim, hal itu diketahui saksi karenasaksI ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon denganTermohonmelihat langsung antara Pemohon dengan

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1986, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama KecamatanTeluk Jambe barat, Kabupaten Karawang, dengan walinikahnya adalah ayah kandung yang bernama Sadi dengan Mas Kawinberupa Rp. 10.000,00 (Sepuluh Ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Bapak Rasan dan Bapak Salim, hal itu diketahui saksi karenasaksi ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohonlimelinat langsung antara Pemohon dengan

buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 05 Oktober 1986, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Jambe Kabupaten Karawang, dengan walinikahnya adalah yang bernama Sadi dengan Mas Kawin berupa Rp.10.000,00 (Sepuluh Ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Bapak Rasan

Bahwa Penggugat adalah Ahli Waris dari orang tua kami Usman Bin Rasan( Alm ) Pemilik tanah adat yang diperoleh dengan membeli daria. Pemilik Pertama saudara Saman Bin Dulik Luas 8850 M2 terletak diJalan Purwo Kel.

Bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai kapasitas sama sekali sebagaiPENGGUGAT untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini, sebabkedudukan PENGGUGAT yang mengaku selaku ahli waris USMAN binRASAN tidak jelas atau tidak dapat dibuktikan kebenarannya menuruthukum waris Islam sebagai orang yang berhak untuk mengajukan gugatanselaku ahli waris dari almarhum USMAN bin RASAN.

,yang menurut PENGGUGAT adalah milik orang tua PENGGUGAT yangbernama USMAN bin RASAN (almarhum). Padahal dari batasbatas awalsudah berbeda dengan tanah yang diakui oleh PENGGUGAT sebagai hartapeninggalan milik orang tua PENGGUGAT yang bernama almarhum USMAN bin RASAN ;3. Bahwa tanah milik TERGUGAT INTERVENSI tersebut sebelumnyadimiliki oleh Sdr. M.

tanggal 19 Januari 2012 ( foto copy sesuai dengan aslinya );P14 Keterangan meninggal dunia Orang tua Ahli Waris (ayahnda)Usman bin Rasan 2 November 2011 No. 469/67/30/2011; (foto copysesuai denganaslinya); P15 Keterangan meninggal dunia Orang tua Ahli Waris (ibunda)Maniah binti H.

P17 Surat Kuasa Keluarga Ahli Waris Usman bin Rasan (alm) tanggal1 September 2011 ( foto copy sesuai dengan aslinya );18. P18 Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 02 November 2011 ( fotocopysesuai aslinya); 19. P19 Gambar tanaman keras tumbuh tersebar disamping kiri, kanandan belakang tanah objek sengketa, serta gambar Nisan Makam Usmanbin Rasan (alm) tahun 1981 di pekuburan Kandang Kawat Palembang;( aslinya ); 20. P20 Surat pernyataan dari Budi Santoso tanggal 5 Maret 2012.

MAT RASAN setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali);. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatusperawan;. Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang.

Mat Rasan;e Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan pernikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH IL PARA PEMOHON, serta para undanganlainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai (satu) orang anak;.

Mat Rasan;Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan pernikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON, serta para undanganlainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai (satu) orang anak;Menimbang, bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan tidak mengajukan keberatan apapun; Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan

Mat Rasan, atas kuasa dari wali nikah ayah kandungpemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah), Saksisaksi juga menerangkan bahwa antarapara Pemohon tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan baik nasab maupun perbesanan, danjuga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah, serta keduanya tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai sampai saat ini sehingga telah sejalan danmendukung dalil pemohon pada posita poin ke

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (AISAH binti AJAN) dengan Tergugat(RASAN bin INUN)
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RASAN bin INUN) terhadap Penggugat (AISAH binti AJAN);

RASAN, masingmasing merupakan anggotaKepolisian Resor Katingan, tengah melaksanakan kegiatan patroli rutin,melihat1 (satu) unitkendaraan R4 jenis Pick Up merk Daihatsu GrandmaxNopol KH 8826 RB warna Putih yang mencurigakan yang dikendarai olehTerdakwa dan Terdakwa Il, sehingga saksi EDY MARTONO, S.H., BinSARIO dan saksi YONGKY Bin DURUT M.

RASAN kemudianmemberhentikan kendaraan tersebut di Jalan Lintas arah TumbangSamba Km. 04, setelan kendaraan tersebut berhenti saksi EDYMARTONO, S.H., Bin SARIO dan saksi YONGKY Bin DURUT M. RASANmendatangi dan menanyakan muatan apa yang dibawa dan dijawab olehpara Terdakwa, mengangkut bahan bakar minyak jenis solar, kemudiansaksi EDY MARTONO, S.H., Bin SARIO dan saksi YONGKY Bin DURUTM.

RASAN melakukan pengecekan terhadap muatan yang dibawa olehpara Terdakwa di dalam 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis Pick Up merkDaihatsu Grandmax Nopol KH 8826 RB warna Putih, dan benar didapatibahan bakar minyak jenis solar yang dimasukan ke dalam 66 (enam puluhenam) buah jerigen, kemudian saksi EDY MARTONO, S.H., Bin SARIOdan saksi YONGKY Bin DURUT M.

apabilapemasang memasang tiga angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, (seriburupiah) maka pemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan apabila pemasang memasang empat angka dengan uangtaruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasang akan mendapatkan uangsebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekitar jam 20.15Wib saksi Ivaldi Aktri, SH Bin Utarso bersama saksi Rosadi Bin (Alm) Rasan

apabilapemasang memasang tiga angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, (seriburupiah) maka pemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan apabila pemasang memasang empat angka dengan uangtaruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasang akan mendapatkan uangsebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekitar jam 20.15Wib saksi Ivaldi Aktri, SH Bin Utarso bersama saksi Rosadi Bin (Alm) Rasan

tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk mengecerkan judi togel merk hongkong tersebut.n Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke 2 KUHDP, +ccencceeeccencnnncennenenecnensMenimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu :1 Saksi ROSADI BIN (ALM) RASAN

Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 April2015 sekitar jam 20.15 Wib saksi Ivaldi Aktri, SH Bin Utarso bersama saksi Rosadi Bin(Alm) Rasan (keduanya merupakan anggota Polsek Lohbener) ketika sedangmelaksanakan tugas kemudian mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyaperjudian jenis togel yang diselenggarakan oleh terdakwa hingga kemudian saksi IvaldiAktri, SH Bin Utarso bersama saksi Rosadi Bin (Alm) Rasan langsung mendatangirumah terdakwa dan berpura pura memasang angka togel kepada

terdakwa sambilmembawa secarik kertas yang berisikan angka pilihan serta besarnya uang taruhan,setelah terdakwa menerima kertas tersebut kemudian saksi Ivaldi Aktri, SH Bin Utarsobersama saksi Rosadi Bin (Alm) Rasan langsung menangkap dan mengamankanterdakwa berikut barang buktinya berupa uang tunai sebesar Rp. 362.000, (tiga ratusenam puluh dua ribu rupiah) dan secarik kertas bertuliskan angka dan jumlah uangpasangan, kemudian terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek Lohbeneruntuk proses

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2021/PA.CKkr.nikah ayah kandung bernama Miatdan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rasan dan Daing dengan memakai mas kawin berupa Rp.5.000 dibayar tunai;2, Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan rukunnya, tidak

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Suami istri;= Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSetu kabupaten bekasi pada tanggal 17 Februari 1985; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Miatdan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Rasan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSetu kabupaten bekasi pada tanggal 17 Februari 1985; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Miatdan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Rasan dan Daing denganmaskawin berupa Rp. 5.000 dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Miatdan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Rasan dan Daing dengan maskawin berupaRp. 5.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Rasan Bin Kimblan
2.Damih Binti Nasim) dan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan #kua#;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman #kua#;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216000.- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasan BinKimblan) dengan Pemohon II (Damih Binti Nasim) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Februari 1976 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi;3.

sesuai ketentuan yangberlaku, namun hingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yangberkeberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Rasan

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216180504073579 atas nama Pemohon (Rasan Bin Kimblan), yang dicatat dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasan Bin Kimblan) danPemohon II (Damih Binti Nasim) yang dilaksanakan pada tanggal 01Februari 1976 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;4.

Tempat tinggal : Dusun Pemalah Rasan, Desa Rasan, KecamatanNgabang Kabupaten Landak;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 04 Februari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Maret 2021 sampai dengan tanggal 25 Maret 2021;2. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Mei 2021 sampai dengan tanggal 22 Mei2021,3. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2021sampai dengan tanggal 4 Juni 2021;4.

Tempat tinggal : Dusun Pemalah Rasan, Desa Rasan, KecamatanNgabang, Kabupaten Landak;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Swasta;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN NbaTerdakwa ditangkap pada tanggal 04 Februari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 6 Maret 2021 sampai dengan tanggal 25 Maret 2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret 2021sampai dengan tanggal 4 Mei 2021;.

Tempat tinggal : Dusun Pemalah Rasan, Desa Rasan, KecamatanNgabang, Kabupaten Landak;. Agama : Kristen;. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 04 Februari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 6 Maret 2021 sampai dengan tanggal 25 Maret 2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret 2021sampai dengan tanggal 4 Mei 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Mei 2021 sampai dengan tanggal 22 Mei2024;.

mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasama denganbersekutu, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 2 Februari 2021 sekitar jam 21 WibTerdakwa bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa Ill sedangberkumpul bersamasama di rumah terdakwa yang beralamat di DusunPemalah Rasan

Rasan Kec. Ngabang Kab, Landak, kemudianTerdakwa mengajak mengambil buah sawit dengan berkata ambil buahsawit yok untuk modal beli rokok yang ajakan tersebut diiyakan olehterdakwa II, dan terdakwa Ill, selanjutnya para terdakwa pulang ke rumahmasingmasing untuk mengambil senter kepala kemudian berkumpulkembali di depan rumah Terdakwa II, kKemudian para terdakwa berangkatmenuju PT.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 02Januari 1992 di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Dusun Tungke yang bernama Rasan dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H. Saing dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Wahab dan Idrusman,dengan mahar berupa 2 (dua) petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

74 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone padatanggal 02 Januari 1992; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DusunTungke yang bernama Rasan

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone padatanggal 02 Januari 1992; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DusunTungke yang bernama Rasan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun Tungke,bernama Rasan, di depan Wali bernama H. Saing dengan mahar 2 (dua)petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama :a. Marwati, umur 25 tahunb. Arjuna, umur 23 tahunc. Amrul Hasrianto, umur 14 tahun;3.

Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamDusun Tungke yang bernama Rasan dengan Pemohon (Rustan bin AmboRappe), dengan mas kawin berupa 2 (dua) petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka

Daya Sumber Makmur (DSM) yang terletak di Afdeling 1 B Blok M 36 di DusunToho Paloh Desa Rasan Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak atau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Ngabang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.Nbamaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diancam karena pencurian,perbuatan mana dilakukan oleh

Landak; Buah sawit yang diambil tanpa izin tersebut adalah milik PT DSM; Bahwa yang telah mengambil buat sawit milik PT.DSM tanpa seizinPT.DSM adalah terdakwa UPI SUSANTO yang beralamat di Dusun TohoPaloh Desa Rasan Kecamatan Nagabang Kabupaten Landak; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti jumlah buah sawit milikPT. DSM yang diambil oleh terdakwa UPI SUSANTO; Bahwa saksi adalah karyawan atau pegawai tetap PT.

Landak;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.Nba Bahwa buah sawit yang diambil tanpa izin tersebut adalah milik PTDSM; Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil buat sawit milikPT.DSM tanpa seizin PT.DSM adalah terdakwa UPI SUSANTO yangberalamat di Dusun Toho Paloh Desa Rasan Kecamatan NagabangKabupaten Landak; Bahwa terdakwa UPI SUSANTO telah mengambil buah sawittersebut langsung dari pohonnya kemudian buah sawit tersebutditumpukkan di pinggir jalan namun saksi tidak menghitung berapa

DSM yang terletak diDusun Toho Paloh Desa Rasan Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak; Bahwa terdakwa mengambil buah sawit milik PT. DSM pada hari kamistanggal 21 September 2017 sekitar 700 (tujuh ratus) tandan tidak terdakwa jualselurunnya namun yang terdakwa jual hanya sebagian saja yaitu sekitar 250(dua ratus lima puluh) tandan dengan jumlah berat sekitar 3,8 (tiga komadelapan) ton; Bahwa Terdakwa mendapatkan uang dari penjualan buah kelapa sawit yangterdakwa ambil dari PT.

Daya Sumber Makmur (DSM) yang terletak di Afdeling 1 BBlok M 36 di Dusun Toho Paloh Desa Rasan Kecamatan Ngabang KabupatenLandak diduga telah mengambil barang milik orang lain; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 sekitar pukul 07.00 wibterdakwa UPI SUSANTO Als UPIS Anak AMI memanen buah sawit daripohonnya di Afdeling 1 B Blok M 36 mengunakan dodos, kemudian buah yangsudah diambil tersebut ditumpukkan ke pinggir jalan TPH; Bahwa saksi R. SUTEJO Als TEJO yang merupakan security PT.

Kwitansi pembayaran angsuran yang ke 15 16 (Bulan Maret April) a.n RASAN

Majalengka dengan jumlahRp.759.000, (tujuh ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).e Konsumen atas nama RASAN penduduk Blok Kamis Rt. 003 Rw. 004Desa Sindang Kec. Sukahaji Kab. Majalengka dengan jumlahRp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).e Konsumen atas nama MAHISA AVITSHA DEVA penduduk Lingk.Lamejajar Rt. 016 Rw. 005 Kel. Lamejajar Kec.

Konsumen atas nama RASAN penduduk Blok Kamis Rt. 003 Rw. 004Desa Sindang Kec. Sukahaji Kab. Majalengka dengan jumlahRp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN MlKonsumen atas nama MAHISA AVITSHA DEVA penduduk Lingk.Lamejajar Rt. 016 Rw. 005 Kel. Lamejajar Kec.

ROY MARCELINO.Kwitansi pembayaran angsuran yang ke 15 16 (Bulan Maret April)a.n RASAN. Sebesar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah).Kwitansi Pembayaran angsuran yang ke 15 16 (bulan Maret April2017) a.n Nurlaeli sebesar Rp. 2.180.000, (Dua Juta Seratus DelapanPuluh Ribu Rupiah).

Kwitansi pembayaran angsuran yang ke 15 16 (Bulan Maret April)a.n RASAN. Sebesar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah). Kwitansi Pembayaran angsuran yang ke 15 16 (bulan Maret April2017) a.n Nurlaeli sebesar Rp. 2.180.000, (Dua Juta Seratus DelapanPuluh Ribu Rupiah).;Dikembalikan kepada PT. WOM Finance Majalengka.6.

Bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai kapasitas sama sekali sebagaiPENGGUGAT untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini, sebabkedudukan PENGGUGAT yang mengaku selaku ahli waris USMAN binRASAN tidak jelas atau tidak dapat dibuktikan kebenarannya menuruthukum waris Islam sebagai orang yang berhak untuk mengajukan gugatanselaku ahli waris dari almarhum USMAN bin RASAN.

Bahwa almarhum USMAN bin RASAN yang diakui sebagai orang tuaPENGGUGAT juga belum dapat dibuktikan kebenarannya selaku PewarisHalaman 17 dari 85 halaman Putusan Perkara No. 53/G/2011/PTUNPLGyang menurut hukum meninggalkan harta warisan yang menjadi hakPENGGUGAT selaku ahli waris ;3.

,yang menurut PENGGUGAT adalah milik orang tua PENGGUGAT yangbernama USMAN bin RASAN (almarhum). Padahal dari batasbatas awalsudah berbeda dengan tanah yang diakui oleh PENGGUGAT sebagai hartapeninggalan milik orang tua PENGGUGAT yang bernama almarhumUSMAN bin RASAN ; nnn nnn3. Bahwa tanah milik TERGUGAT INTERVENSI tersebut sebelumnyadimiliki oleh Sdr. M.

tanggal 19 Januari 2012 ( foto copy sesuaidengan aslinya );P14 Keterangan meninggal dunia Orang tua Ahli Waris (ayahnda)Usman bin Rasan 2 November 2011 No. 469/67/30/2011; (foto copysesuai denganaslinya);Halaman 31 dari 85 halaman Putusan Perkara No. 53/G/2011/PTUNPLG15.

P17 Surat Kuasa Keluarga Ahli Waris Usman bin Rasan (alm) tanggal1 September 2011 ( foto copy sesuai dengan aslinya );18. P18 Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 02 November 2011( fotocopy sesuaiaslinya);19. P19 Gambar tanaman keras tumbuh tersebar disamping kiri, kanandan belakang tanah objek sengketa, serta gambar Nisan Makam Usmanbin Rasan (alm) tahun 1981 di pekuburan Kandang Kawat Palembang;( aslinya ); 20. P20 Surat pernyataan dari Budi Santoso tanggal 5 Maret 2012.