DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

./2018, tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA, beralamat di JalanGunung Sahari Raya Nomor 32, Jakarta Pusat (menurutSurat Banding), Menara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara (menurutKeputusan Terbanding);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

Putusan Nomor 42/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87431/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP574/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2009 Nomor 00026/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto

RICO JULIAN WED HANSEN VS PT CHAMP RESTO INDONESIA

Bahwa Para Penggugat seluruhnya adalah anggota Serikat Pekerja MandiriPT Champ Resto Indonesia (SPM PT CRI) dengan Nomor anggota sebagaiberikut:a.

SusPHI/2017perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 16Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

SusPHI/2017Nomor 023/CRI/PERSBDG/XII/2015 kepada Penggugat 17, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 17 diberhentikan bekerjadari perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 28Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

SusPHI/2017aa.perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 17Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

SusPHI/2017bb.CC.dd.ee.Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

Penggugat:SLAMET RAHARJOTergugat:PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO

HasanEsa, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Ternate Selatan, KotaTernate, Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorNo. 02/SKH/LBHTRUSTMalut/I/2019 tanggal 2 Januari 2019, yangselanjutnya disebut: Penggugat;MelawanPimpinan Perusahaan DStadion Resto & Karaoke, yang beralamat diJalan Kemuning RT. 004/RW. 007, Kelurahan Stadion, KecamatanTernate Tengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, dalamperkara ini diwakili oleh Anmad Djumadil, Manager DStadion Restodan Karaoke yang beralamat di Jin.

Sangat tidak masuk akal jika Penggugat menuntut uang servicesementara Penggugat sendiri pernah bekerja di DStadionj Resto danHalaman 7 dari 29 Putusan PHI Nomor 3/Pat.SusPHI/2019/PN TteKaraoke dan menetahui persis kondisi DStadion Resto dan Karaoke yangsampai saat ini masih terus berbenah dan bertahan agar tidak terjadi PHKmasal.

Akar permasalahan sampai perkara ini masuk ke Pengadilan iniadalah masalah tuntutan uang service oleh 4 (empat) orang karyawantermasuk Penggugat yang dilakukhan setelah bulan suci Ramadhan tahun2018 dimana Tergugat saat itu lebih focus untuk melakukan pembayarangaji mengingat usaha DStadion Resto dan Karaoke tutup selama bulansuci Ramadhan. Praktis selama sebulan penuh usaha Tergugattutup dantidak ada pemasukan sama sekali.

Bila dianggap perlu dilarang pekerja/ouruh yang mogok kerja berada dilokasi pekerjaan;Bahwa terhadap dalil gugatan point6 Penggugatharus mencernadenganpikiran cerdas bahwa Tergugat masih berusaha sekuat tenaga agarDStadion Resto dan Karaoke dalam kondisi tidak tutup, dan tidak terjadiPHK masal. Penggugat hanya mementingkan diri sendiri tanpa pedulikelangsungan usaha Tergugat.

Tergugat hanya focus pada usahaagar DStadion Resto dan Karaoke tidak tutup dan tidak terjadi PHK masal.Dalil gugatan point 7,point 8, dan point 9 adalah upaya pengalihanperhatdian untuk membenarkan langkah Penggugat yang pada dasarnyaPenggugat sudah tidak ingin bekerja lagi di tempat usaha Tergugat karenasudah ada tempat pekerjaan yang baru;Bahwa terhadap dalil gugatan point 10 Penggugat telah mengakui bahwakeuntungan usaha Tergugat fluktuatif disebabkan karena adanyapersaingan usaha.

Penggugat:LIMEI SENGTergugat:PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO

Hasan Esa,Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor No.03 /SKH/LBHTRUSTMalut/1I/2019 tertanggal 2 Januari 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanPerusahaan DSTADION KARAOKE & RESTO yang beralamat di Jin.Kemuning, RT 004 / RW 007, Kelurahan Stadion, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, dalam perkara ini diwakilioleh AHMAD DJUMADIL, Manager D Stadion Resto dan Karaoke yangberalamat di

Bahwa dalil gugatan point 2 dan 3 perlu ditanggapi, penggugat bekerjasebagai pelayan (waiter ) di D'Stadion Resto dan Karaoke dan bekerjapada malam hari. Awalnya penggugat dan karyawan lainnya bekerjadengan menggunakan perjanjian kerja tertulis, namun aktifitas pekerjaandimalam hari seringkali mengakibatkan karyawan merasa jJenuh dan jarangmasuk kerja dengan berbagai alasan.

Sangat tidak masuk akal jika penggugat menuntut uang servicesementara penggugat sendiri pernah bekerja di D'Stadion Resto danKaraoke dan mengetahui persis kondisi D'Stadion Resto dan Karaoke yangsampai saat ini masih terus berbenah dan bertahan agar tidak terjadi PHKmassal.

Akar permasalahan sampai perkara ini masuk ke Pengadilan iniadalah masalah tuntutan uang service oleh 4 (empat) orang karyawantermasuk Penggugat yang dilakukan setelah bulan suci Ramadhan tahunHalaman 8 dari 28 Putusan PHI Nomor 4/Padt.SusPHI/2019/PN Tte2018 dimana Tergugat saat itu lebin fokus untuk melakukan pembayarangaji mengingat usaha D'Stadion Resto dan Karaoke tutup selama bukansuci Kamadhan. Praktis selama sebulan penuh usaha Tergugat tutup dantidak ada pemasukan sama sekali.

Bila diangap perlu melarang pekerja /ouruh yang mogok kerja beradadi lokasi pekerjaaan.Bahwa terhadap dalil gugatan poin 6 dan poin 7 yang pada dasarnyamasih dalam satu kesatuan perlu ditanggapi dan dibantah denganpertimbangan bahwa Penggugat harus mencerna dengan pikiran cerdasbahwa Tergugat masih berusaha sekuat tenaga agar D'Stadion Resto danKaraoke dalam kondisi tidak tutup, dan tidak terjadi PHK masal.Pengggugat hanya mementingkan diri sendiri tanpa peduli kelangsunganusaha Tergugat, karena

PerdataDIAN YUSTIKA RINIELawanJORONG CAFE AND RESTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA tersebut;

CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA VS ARDIANSAH ABAS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA tersebut;

CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA VS MOHAMAD ISMAIL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA tersebut;

CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA VS IBRAHIM MAHMUD

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS SAMSUL RAUP

Masa kerja 1 Tahun Jabatan WaitersKaraoke dengan besar upah/gaji terakhir per bulan Rp1.100.000,00 dan telah diPHK tanggal 27 Februari 2015;Bahwa Penggugat bekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), di RokuJatiland Jalan Sultan M.

Bahwa awalnya platinumadalah milik orang tua Ko Sil dan Cistani sehingga tenaga kerja yang bekerja diPlatinum Resto Dan Karaoke apa yang diperintahkan oleh Ko Sil dan Cistaniharus dilaksanakan karena mereka adalah majikan kami;.

Bahwa Penggugat atas nama Samsul Rauf adalah sebagai berikut:Biaya Transportasi selama pengurusan kasus PHK di platinum karaokedan resto Penggugat datang ke perusahaan sebanyak 3 kali maupun diKantor Dinas Tenaga Kerja dan Sosial Kota Ternate sebanyak 6 kali, 1orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Platinum Resto DanKaraoke pp ditambah uang makan Rp.50.000,00 x 3 = Rp150.000,00kemudian 1 orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Disnaker Ppditambah uang makan Rp.50.000,00 x 6 = Rp300.000,00 jumlah

Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antaraPenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamata sikapkepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmi AparaturPemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagai dasarpertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukum sebagaipemilik Platinum Resto dan Karaoke;. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.

Nomor 676 K/Padt.SusPHI/2015Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke karena Stany Cisilia hanyalah sebagaiorang yang dikuasakan oleh Lilia Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke untukmengelola sehingga sebagai subjek hukum Tergugat Lilia Ong;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Stany Cisilia, pemilik/Pimpinan Platiunum

CHAMP RESTO INDONESIA;

CHAMP RESTO INDONESIA, beralamat di Sarinah Building Lantai 12 JalanM.H.

Champ Resto Indonesia/ TERGUGAT, sejak tanggal23 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia; (BUKTI P10p).

Champ Resto Indonesia, selain dituduh melakukan pelanggaran PeraturanPerusahaan PT.

Champ Resto Indonesia; Bahwa SAKSI menyatakan, PARA PENGGUGAT adalah pekerja tetapPT. Champ Resto Indonesia sejak 4 April 2004 dan anggota SerikatPekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia ; Bahwa SAKSI menyatakan, Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ RestoIndonesia berdiri 24 Maret 2014 dan sudah memberitahukannya kepadaHalaman 90 dari 115 halaman, Putusan Nomor : 4/Padt.SUSPHI/2017/PN.BdgManajemen PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa sejak PT.

Champ Resto Indonesia berdiri tahun 1997 sampaidengan 27 Oktober 2014 Tidak Pernah ada Peraturan Perusahaan (PP)di PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia tidak pernahdimintai saran/masukan dalam menyusun Peraturan Perusahaan,sebelum disahkan di Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia;Bahwa Peraturan Perusahaan PT. Champ Resto Indonesia tidak pernahdisosialisasikan kepada seluruh pekerja PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa Peraturan Peusahaan PT.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik /Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS HERMAN LUA

PUTUSANNomor 678 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara:STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto DanKaraoke, beralamat di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

Nomor 678 K/Padt.SusPHI/2015Rp1.850.000,00 (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sub sektoruntuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) Penggugat masuk bekerja di Platinum resto dankaraoke (Tergugat), dengan menyampaikan permohonan kerja secara lisanoleh Penggugat dan diterima oleh Tergugat, dan Penggugat langsungdiberikan arahan oleh pimpinan/maneger Platinum resto dan karaoke(Tergugat), dan disuruh masuk bekerja sesuai dengan

Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan enam orangkaryawan Platinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepadapimpinan Platinum resto dan karaoke.

Bahwa Penggugat atas nama Herman Lua adalah sebagai berikut:Biaya Transportasi selama pengurusan kasus PHK di Platinum karaokedan resto Penggugat datang ke perusahaan sebanyak 3 kali maupun diKantor Dinas Tenaga Kerja dan Sosial Kota Ternate sebanyak 6 kali, 1orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Platinum resto dan KaraokePP ditambah uang makan Rp50.000,00 x 3 = Rp150.000,00 kemudian 1orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Disnaker pp ditambah uangmakan Rp50.000,00 x 6 = Rp300.000,00 jumlah

Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antarapenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamatasikap kepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmiAparatur Pemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagaidasar pertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukumsebagai pemilik Platinum Resto dan Karaoke;3. Bahwa Gugagatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA tersebut;

CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA VS HARUN TAHIR

MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA, tersebut;

MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA VS HARUN TAHIR

Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Pampalasa Resto

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 November 2021sebagai Pemohon;Lawan:Pampalasa Resto, beralamat di Jalan Sunrise Paradise Blok AF No. 6Grand Wisata, Tambun, Bekasi, Jawa Barat, Srijaya TambunUtara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CikarangNomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Ckr tanggal 29 November 2021 tentangPenetapan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/

Penggugat:
Sandi Abubakar
Tergugat:
Orasawa Resto Bumbu Gorontalo

MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA tersebut;

MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA VS VITRIYANINGSI PAKAYA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA tersebut

CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA VS ASMAINAH KULI

Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Takigawa Resto

MAWAR SHARRON RESTO ATAS NAMA DEBBY WANSAGA tersebut;

MAWAR SHARRON RESTO ATAS NAMA DEBBY WANSAGA VS OKTAVIANSYA NAEWO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWARSHARRON RESTO atas Nama DEBBY WANSAGA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;

CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBBYWANSAGA VS MOHAMAD ISMAIL