yaitupertama pada tahun 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat selama3 bulan kemudian kedua pada akhir tahun 2020;Putusan Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 4Bahwa ketika Tergugat meninggalkan Penggugat pertama kali padatahun 2019, saksi mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat untuk rukun kembali;Bahwa kirakira pada akhir tahun 2020 Penggugat dan Tergugatdatang untuk tinggal di rumah saksi akan tetapi sebulan kemudianpada awal bulan Desember 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sampaai

meninggalkan Penggugat selama3 bulan kemudian kedua pada akhir tahun 2020 Tergugatmeninggalkan Penggugat;Bahwa ketika Tergugat meninggalkan Penggugat pertama kali padatahun 2019, saksi mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat untuk rukun kembali;Putusan Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 5 Bahwa kirakira pada akhir tahun 2020 Penggugat dan Tergugatdatang untuk tinggal di rumah saksi akan tetapi sebulan kemudianpada awal bulan Desember 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sampaai

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekatPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahkurang lebih pada tahun 2003;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bangsal KecamatanPesantren Kota Kediri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2011 sampaai

kandungPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahkurang lebih pada tahun 2003;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama saksidi Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren Kota Kediri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama ANAK , lakilaki, umur 13 tahun, sekarang dalam asuhanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2011 sampaai

dengan P 7dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Sualip dan saksi Wolid ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan P 6 dan diperkuat olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di DusunWates RT.03 RW.05 Desa Kradenan, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogansehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon serta dihubungkan dengan bukti surat P 1 sampaai

bisa menjadi imam yang baik bagi keluarga;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan januaritahun 2021 dimana Penggugat mengetahui jika Tergugat melakukanperselingkuhan kembali padahal sebelumnya Tergugat mengatakan sudahtidak menjalin hubungan dengan wanita manapun;Bahwa selama ini Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi dengansikap Tergugat yang sudah tidak bisa diterima oleh Penggugat;Bahwa keluarga Tergugat sudah sering menasehati Tergugat, tetapisikapnya tidak berubah sampaai

ana3 ahwa semula rumeh tangga Pengauet dan Teraucat clan keadaan Rann dandamai, namum sejak tahun 2010 mulal teyjadi perselisihan dan pertengkarendisebabkam T ergupat tidak depat nrencukupi keouinhan hidup keluarga sehinggeperekonomiam keluerge menjadi serba kekurangan dan Antare Bengaiet danTerguigat berbeda pendapat dalann hal tempat tinggal, Tergugat lebin memiliftinggal di Jakarta dam Penggugt lebih nyaman tinggal ai Secang Magelang yangakhimya sejak tahun 2014 Penggugt dan Tergugat: berpisal sampaai

sepeda motor tersebut.Bahwa, selain itu terdakwa melakukan perbuatan yang tak menyenangkandengan mendorong Soemali hingga beberapa kali, selain itu terdakwa jugamenendang tubuh Soemali sebanyak 2 (dun) kali dan mengenai tubuh bagiankaki dan bokong/pantat/punggung bagian bawah Soemali dan pada saat hendakmembakar sepeda motor milik Soemali dengan menggunakan 1 botol bensintersebut terdakwa tidak membawa api atau tidak membawa korek api, maka dariitu terdakwa menyeret sepeda motor tersebut hingga sampaai

Kecamatan Baguala, Kota Ambon; Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat belumdikarunia anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatamanaman saja akan tetapi sekarang penggugat dan tergugat tidak tinggalbeersama lagi; Bahwa tergugat telah pergi tinggalkan penggugat ke Irian karena cekcokdengan peenggugat; Bahwa tergugat pergi ke Irian pada tahun 2011 kemudian ada kembalinamun tidak tinggaal dengan penggugat (Suaminya) tetapi tergugat tinggal diDesa Oma dan sampaai

Kecamatan Baguala, Kota Ambon; Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat belumdikarunia anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatamanaman saja akan tetapi sekarang penggugat dan tergugat tidak tinggalbeersama lagi; Bahwa tergugat telah pergi tinggalkan penggugat ke Irian karena cekcokdengan peenggugat; Bahwa tergugat pergi ke Irian pada tahun 2011 kemudian ada kembailinamun tidak tinggaal dengan penggugat (SUaminya) tetapi tergugat tinggal diDesa Oma dan sampaai

tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai percekcokan terus menerusdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidak tercukupi, karena tergugatmalas bekerja, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2010 tergugat meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah saudaranya di Desa Bandongrejo,Ngawen, sampaai

persidangan tanpaadanya alasan yang jelas;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga tanggal 28 Nopember 2007, Pemohon danTermohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan sah, tanpa adanya alasan yaang jelas dantidak mengutus wakilnya atau kuasanya untuk ahdir dipersidangaan;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biayaa perkara telah habis, maka Pengadilanmengeluaarkan ssurat teguran untuk menambah panjar Biaya Perkaraa sebagaimana suratnyaW11A4/1706/.03.4/XI/2007 tanggal 29 Nopember 2007, namun sampaai

Pemohon bermaksud mengajukan izinPoligami, menikah lagi dengan perempuan lain bernama CALONISTRI Il yang saksi kenal lebih kurang 8 bulan;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan calon istri keduanyatidak ada hubungan nasab, atau satu susuan atau sesusuatu yangmembuat terhalang pernikahan mereka, dan calon istrinyatersebut tidak terikat pernikahan dengan lakiaki lain serta tidakdalam masa iddah;Bahwa saksi menerangkan Pemohon bekerja sebagai supir danpetani yang setiap bulan gajinya lebih kurang 1 juta sampaai

telah melamar calon istrikeduanya bernama CALON ISTRI II satu bulan yang lalu, danlamarannya telah diterima keluarga CALON ISTRI II;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan calon istri keduanyatidak ada hubungan nasab, atau satu susuan atau sesusuatu yangmembuat terhalang pernikahan mereka, dan calon istrinyatersebut tidak terikat pernikahan dengan lakiaki lain serta tidakdalam masa iddah;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon bekerja sebagai supir danpetani yang setiap bulan gajinya lebih kurang 1 juta sampaai

Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal pemohon dan termohon serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya pernikahan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;- Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iidah kepada termohon sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);- Menghukum pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 2 tahun sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan yang diserahkan melalui termohon sampaai

kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal pemohon dantermohon serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya pernikahanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;e Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iidah kepada termohon sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Menghukum pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 2 tahun sebesar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) setiap bulan yang diserahkan melalui termohon sampaai

dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Nanang Setiawan dan saksi Siswati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan P 4 dan diperkuat oleh keterangansaksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di Dusun Jati RT.03 RW.03 DesaGrabagan, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan NegeriPurwodadi berwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sertadihubungkan dengan bukti surat P 1 sampaai

Penggugat yang juga merupakan pemberi pinjaman kepadaTergugat, sehingga Penggugat merasa Terbebani dengan HutangTergugat tersebut dan harus melunasinya karena banyaknya orang yangmenagih hutang Tergugat kepada Penggugat;e Sejak Tergugat suka sering emosional dan suka marahmarahketika Penggugat mengetahui bahwa Tergugat ternyata memiliki banyakhutang dan Tergugat selalu pergi begitu saja tanpa menyelesaikanmasalah yang ada;e Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejakbulan Juli 2017 sampaai

Put.No. 1832/Pdt.G/2017/PA.JB.e Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejakbulan Juli 2017 sampaai saat ini sehingga Penggugat harus bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan sehari hari;Menimbang, bahwa oleh karena alasan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka Pengadilan harus terlebih dahulu mendengarkanketerangan dari saksisaksi yang berasal dari keluarga/orangorang yang dekatdengan kedua pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama saksi tersebut adalah keluargadekat dengan Penggugat

ratusempat puluh rupiah) sehingga keuntungan terdakwa perlembarnya sebesarRp. 10, (Sepuluh rupiah) dan ditambah bonus apabila ada pemasang yangmenang, apaabila nomor yang keluar 2 (dua) angka perlembarnya Rp.5.000, (lima ribu rupiah), apabila nomor yang keluar 3 (tiga) angkaperlembarnya Rp. 20.000, ((dua puluh ribu rupiah), dan apabila nomoryang keluar 4 (empat) angka perlembarny sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah);e Bahwa permainan judi Togel jenis Hongkong ini bukaa setiap hari dari harisenin sampaai

ratusempat puluh rupiah) sehingga keuntungan terdakwa perlembarnya sebesarRp. 10, (Sepuluh rupiah) dan ditambah bonus apabila ada pemasang yangmenang, apaabila nomor yang keluar 2 (dua) angka perlembarnya Rp.5.000, (lima ribu rupiah), apabila nomor yang keluar 3 (tiga) angkaperlembarnya Rp. 20.000, ((dua puluh ribu rupiah), dan apabila nomoryang keluar 4 (empat) angka perlembarny sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah);Bahwa permainan judi Togel jenis Hongkong ini bukaa setiap hari dari harisenin sampaai

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili relatif dari Para Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaai saat ini sejumlah Rp. 26.531.000,- (dua puluh enam juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Termohon membina rumah tangga diKabupaten Bekasi ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 10 (sepuluh) bulanterakhir ini mulai tidak rukun lagi, saksi seringmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering pergi danjarang pulang tanpa sepengetahuan Pemohon dan seringsetelah pulang kerja Termohon tidak pulang ke rumahtetapi tidak diketahui kemana perginya sampaai

Penggugat dan Tergugat sampaai sekarang belumdikaruniai keturunanBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun2007, berawal ketika Penggugat mau mengajak Tergugatlebih kurang 5 kali untuk berobat kepada orang pintar( dukun) = dan dokter Spesialis agar Penggugat danTergugat mempunyai keturunan' tetapi Tergugat terusmenolak untuk berobat dengan alasan supaya Penggugatmelihat lebih dahulu tempat berobatnya tetapi sampaisekarang Tergugat juga

tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai percekcokan terus menerusdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidak tercukupi, karena tergugatmalas bekerja, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2010 tergugat meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah saudaranya di Desa Bandongrejo,Ngawen, sampaai

Terdakwa beerjanji akan membawakan nomor test CPNS anak saksi dikantor BP4K Kota Ternate kepada saksi Nurdin Hamid alias Dino.e Bahwa sampaai saat ini terdakwa belum memasukkan anak saksi sebagai CPNS dikantor BP4K Kota Ternate sehingga saksi Nurdin Hamid alias Dino memintauangnya.

Pemohonmenerangkan bahwa keterangan tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagaitermasuk dan tercantum dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampaai