1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satubain shughraTergugat(Ramiyus bin Maardi)terhadap Penggugat(Saniar binti Makmur)
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp251000( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Solok tahun 2019;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur25 tahun Orang tua Pemohon :Ayah: Syafrinal, dan Ibu : Erdiani;sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 20 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah: Nausen, dan Ibu: Saniar;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Saniar Yustiar seluas 225 M?berdasarkan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 28 Januari 1978. (vide bukti P5) ;Bahwa Tanah sisa sesuai dalam surat Keterangan Kepala DirektoratAgraria Provinsi Riau Nomor 1A.10/4/Vil/Kert/1971 selain JualBeli kepadaTergugat Il (hanya 1040 M?) dan Sdr. Saniar Yustiar (seluas 225 M?)

Saniar Yustiar (luas 225 M2) maka oleh karena itu segalabentuk alas hak ataupun segala bentuk suratsurat yang telah dikeluarkan diatas tanah orang tua Penggugat oleh Tergugat IX, oleh Tergugat X, olehHal. 5 dari 26 hal. Put.

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sabri bin Mat Sari) dengan Pemohon II (Saniar binti Ngatemen) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 1987 di Dusun Pantai Buaya, Desa Bukit Mas, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat.

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat.

4.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama; Mardiana binti Hasyim; Saniar binti Hasyim; Wahyu bin Hasyim;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Para Pemohon tidakmemiliki buku kutipan akta nikah karena pernikahan tersebut tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;6.

perdamaianPenggugat dengan Tergugat telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat Irwansyah bin Efendi dan Saniar

Baasyir Saragih No. 02, Nagori Pematang SimalungunKecamaian Saniar Kabupaten SimalungurIM@Ager Re Te Ums tle acvrer!khusus tanggal 6 September 2017, sebagai Pemohon;melawaneEIEeeene!

;Menimbang, bahwa dalam membuktikan daiii/aiasan gugatan @aggu fpOe~~telah didengar keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugatdipersidangan (Saniar Binti Abdul Muin, dan Ramadhan Bin Ramli) yangdihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, dan terhadap kesaksian dari keduaOf om SAKSI tofsehu Oleh tacdelis uakirn m mpertirnbangka SeRowa: Werikit .

SANIAR, Suku Koto, Kemenakan dari DT BASA, Kayu PasakSalareh Aia.Halaman 3 dari 30 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Lbbe. BAERAM, Suku Jambak, Kemenakan dari DT TAN MAJOLELO,Kayu Pasak Salareh Aif. SADIYAH, Suku Caniago, Kemenakan dari DT BASA, KampungTengah Salareh Aia.4. Bahwa dari nama Induak Nan Beranam, tersebut salah satu orangnyaadalah nenek Pemohon yang bernama, NYIAM, Suku Koto, yangmerupakan Kemenakan DT Tumbi Dirajo dari Kayu Pasak Nagari SalarehAia, Kec. Palembayan Kab.

SANIAR, Suku Koto, Kemenakan dari DT TUMBI DIRAJO, Kayu PasakSalareh Aia;Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukanoleh Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawaban sebagai berikut:DALAM EKSEPSIGugatan Pemohon Nebis in Idem (Eksepsi res judicata).Dapat Termohon jelaskan bahwa apa yang didalilkan oleh ALI NAFRIL(Pemohon) tentang Penetapan Pemohon sebagai Tersangka oleh Termohon perkara pokoknya telah diperiksa di Pengadilan Negeri Lubuk Basung dan telahmendapatkan Putusan Pengadilan

Saniar binti Batuang menikah dengan (Alm. Josen bin H. Dt.Jamiak)pada tahun 1948, dan bercerai secara liar pada tahun 1955, telahdikaruniai 03 (tiga) orang anak masingmasing bernama:a. Nasir (Alm);b. Nyamek (Alm);c. Azwir (Alm);2. Zaidar binti Yunus menikah dengan (Alm. Josen bin H.Dt.Jamiak) padatahun 1957, telah dikaruniai 04 (empat) orang anak yang masingmasingbernama:a. Jamadir (lakilaki) umur 58 tahun;b. Pik Iduik (perempuan) umur 46 tahun;c. Jalinar (perempuan) umur 43 tahun;d.

Saniar Dg. Kena binti Dg. Liwang, umur 38 tahun, agama Islam, adalahsepupu satu kali pemohon, dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon.Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 117/Pdt.G/2018/PA Tk. Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun sebagai suami istridan tidak dikaruniai anak.

BESRI yang sudah barang tentu sangat berbeda dengan subjek hukumyang bernama SANIAR, EDISON Dt. CUMANO, DRS,SYAIFUL JANNAH,ROSDE FITRA, BESRI TAMRIL sehingga, menurut ketentuan Pasal 8 angka2 dan 3 Reglement op de Rechtsvordering atau Reglement hukum acaraperdata, bahwa di dalam pokok Gugatan haruslah mencantumkan identitaspara pihak yang benar dan sempurna.

SANIAR, yang telah diberi meterai secukupnya serta telahdisesuaikan dengan aslinya, lalu diberi tanda dengan TIII ;Foto Copy Surat keterangan Pengganti Tanda Identitas NIK1304051812610001 tertanggal 20022012 An. EDISON Dt. CUMANO, yangtelah diberi meterai secukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya, laludiberi tanda T.IV ;Foto Copy Tanda Penduduk Nomor : 1304052908580001 tertanggal2412009 An. Drs.

SANIAR/SYJANNAH No. SPPT (NOP) : 13.04.060.010.0010029.0 tertanggal 05 Januari2009, yang telah diberi meterai secukupnya serta telah disesuaikan denganaslinya, lalu diberi tanda dengan T.X;Foto Pandam Pekuburan Kaum Tergugat, yang telah diberi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya, lalu diberi tanda denganT.XI;Foto Copy gambar Edison Dt. Cumano sedang berdiri dikuburan Kayo Uraididalam Pondam Pekuburan Kaumnya di Topi Tobiang, selanjutnya diberitanda T.

Penggugat juga telah mengajukan Eksepsi, makasebelum mempertimbangkan pokok perkara Majelis akan terlebih dahulumempertimbangkan Eksepsi Para Tergugattersebut ; Menimbang, bahwa Para Tergugat telah mengajukan Eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut;701 Gugatan para penggugat Error in persona dimana subjek hukum yang digugatoleh penggugat yang bernama Sahniar, Edison, Syaiful Jannah, Ros Defitra,Elva Surianti yang diganti dengan Elva Suriani, Besri dan hal ini berbedadengan subjek hukum yang bernama Saniar

Jamuar, menurut Majelis bukti surat tersebut adalah bukti permulaanyang harus didukung juga dengan alat bukti lainnya sehingga mempunyai nilaipembuktian yang sempurna;woe Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.3,T.4,T.5,T.6,T.7,T.8,T Berupa KartuTanda Penduduk dan Surat Izin Mengemudi atas nama Saniar, Edison Dt Cumano,Drs.

1. Ayu Setyaning Budhi binti Sartaja sebagai istri/ janda;
2. Bilhan Sihkita Saniar Asmiragani binti Adhi Cahyono, selaku anak perempuan kandung;
3. Rivanno Ade Saniar bin Adhi Cahyono, selaku anak laki-laki kandung;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (MUCHAMMAD SUPRIYADI BIN SUWADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FIFI ANDRIYANI BINTI SANIAR) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;
3. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan/membayar kepada Termohon:
4. Mutah berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
5. Nafkah iddah untuk selama

Saksi Muhammad Ibrahamsyah bin Saniar, keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat penangkapan saksi menangkap salah pelaku yangberusaha kabur, namun kemudian saksi lepaskan lagi. Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa, saksi berada didekat lokasi tempat terdakwa ditangkap;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;2.

kewenangan mengadili dengan caraperhitungan besarnya jumlah uang pengganti tidak disesuaikan atau tidaklagi berdasarkan dari hasil audit kerugian kKeuangan negara yang dikeluarkanolen BPKP Banda Aceh;e Bahwa perhitungan besarnya jumlah uang pengganti harus didasari dariperhitungan kerugian Negara yang dikeluarkan oleh BPKP Banda Aceh danberdasarkan dari fakta persidangan;e Bahwa menurut Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum jumlah kelebihanpembayaran akibat progress fiktif yang diajukan oleh Terdakwa Hasan SaniAR

Rajo Molie kepada Saniar;Bahwa sebelum tanah diberikan tanah tersebut sudah dikuasai jugaberpuluh tahun oleh Saniar;Bahwa Saksi tidak tahu rumah siapa yang ada di objek perkara;Bahwa Saksi tahu rumah milik Ema, rumah milik Ema ada disebelahobjek perkara;Bahwa Ema mendapatkan tanah rumah yang ada di ujung tanah objekperkara juga diberi oleh Dt.

Rajo Molie menyerahkan tanah tersebutkepada Saniar ada persetujuan dari kemenakannya atau tidak;Menimbang, bahwa, Tergugat 4 tidak mengajukan alat bukti apapunkarena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan objek perkara, MajelisHakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 10 Mei 2019yang hasilnya sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara PemeriksaanSetempat sebagaimana terlampir dalam berkas

SANIAR), ASMADI ADAM, Ny. SANIBAR ADAM,ketiganya sebagai ahli waris dari Almarnum ABBAS, bertempat tinggal diPondok Kopi, Blok U VI RT. 010 RW. 018, Kelurahan Malaka, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur;Ny. DAMINAR ADAM, beralamat di Pondok Kopi, Blok U VI RT. 010 RW.018, Kelurahan Malaka, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur;Ny. IDA DAHLIAR ADAM, beralamat di Perumahan Pabaton Indah No.L.2, Bogor;yang terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Utara di bawah Reg.

Saksi Siti Saniar Binti Poniran di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 tepatnya di JalanSyiah Kuala Gp. PB. Tualang Teungoh Kecamatan Langsa Kota PemkoLangsa depan warung sdr Ramlan sekira pukul 17.00 WIB Saksi melihatHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN LgsTerdakwa dan Terdakwa II mendatangi Dewi Setiwati Khairun dikarenakanAndi Syah Surianda cekcok mulut dengan sdr. Ramlan;Bahwa Saksi tidak melihat sdr.

Saksi Siti Saniar Binti Poniran di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 tepatnya di JalanSyiah Kuala Gp. PB. Tualang Teungoh Kecamatan Langsa Kota PemkoLangsa depan warung sdr Ramlan sekira pukul 17.00 WIB Saksi melihatHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN LgsTerdakwa dan Terdakwa II mendatangi Dewi Setiwati Khairun dikarenakanAndi Syah Surianda cekcok mulut dengan sdr. Ramlan;Bahwa Saksi tidak melihat sdr.