Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit SelatbaruKota
Tergugat:
1.Dasrianto
2.Sarimah

Bahwa pada masa hidupnya SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAH yangmeninggal dunia pada sekitar tahun 1950 Dan SAILAH BINTI AMAQSARIMAH yang juga telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1979( Saudari kandung dari SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAH ). Adapunkedua almarhumah tersebut tidak mempunyai anak, namun mempunyaiahli waris ( Saudara misan ) sebanyak 5 orang, laki perempuan masing masing bernama ;1.1.

SPPT sebagai bukti kepemilikan almarhumah SARIMAH jelas keliru dantidak benar, sebab SPPT adalah bukan bukti kepemilikan yang syahsecara hukum.2. Nama SARIMAH yang tercantum di SPPT tersebut merupakanalmarhumah SARIMAH, hal ini juga adalah tidak benar, namunSARIMAH yang tercantum dalam SPPT tersebut sesungguhnyaadalah Amaq Sarimah3.

Tanah almarhumah SARIMAH merupakan warisan dari orang tuanyaAmaq SARIMAH adalah tidak benar karena tidak ada bukti yangHal 10 dari 20menunjukkan tanah tersebut sebagai tanah warisan.

Bahwa pada posita 1 dalam gugatan para Penggugat menyebutkanbahwa pada masa hidupnya SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAH yangmeninggal dunia pada sekitar tahun 1950 dan SAILAH BINTI AMAQSARIMAH yang juga telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1979( Saudari kandung dari SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAH ), namun tidakdijelaskan apakah SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAH dan SAILAH BINTIAMAQ SARIMAH apakah mempunyai suami atau tidak, serta tidakdijelaskan apakah orangtua SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAH danSAILAH BINT AMAQ SARIMAH

masih hidup atau sudah meninggal,karena kalau suami, orangtua dan atau saudara SARIMAH BINTI AMAQSARIMAH dan SAILAH BINT AMAQ SARIMAH masih hidup atau telahmeninggal dunia pada saat pada saat SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAHdan SAILAH BINTI AMAQ SARIMAH meninggal dunia, karena bisa sajaterjadi pada saat Pewaris meninggal dunia, Ssuami dan orangtua SARIMAHBINTI AMAQ SARIMAH dan SAILAH BINTI AMAQ SARIMAH masih hidupsehingga suami dan orangtua SARIMAH BINTI AMAQ SARIMAH danSAILAH BINT AMAQ SARIMAH tersebut

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2.Menyatakan Sarimah Bin Sriasih telah meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2022;
3.Menetapkan ahli waris dari Pewaris atas nama Sarimah Bin Sriasih adalah:
3.1. Menah Binti Samsuddin (istri pewaris);
3.2. Sohriah Binti Sarimah (anak perempuan kandung pewaris);
3.3. Kurnaen Bin Sarimah (anak laki-laki kandung pewaris);
3.4. Salbiah Binti Sarimah (anak perempuan kandung pewaris);
3.5.

Saripa Binti Sarimah (anak perempuan kandung pewaris);
3.6. Sariah Binti Sarimah (anak perempuan kandung pewaris);
3.7. Sabri Bin Sarimah (anak laki-laki kandung pewaris);
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Saksi Sarimah panggilan Sarimah;2. Saksi Sumi panggilan Sumi;Halaman 2 dari 8 Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.C/2021/PN Lbs3. Saksi Ilham panggilan Ilham;4. Saksi Syafri Dt. Tamburian panggilan Dt. Tamburian;5. Saksi Syamsir panggilan Syamsir;Selanjutnya, bahwa oleh karena ahli tidak bisa hadir dalam perkara ini, makaPenyidik membacakan di depan pengadilan keterangan di bawah sumpah yang telahdiberikan di kepolisian oleh ahli tersebut.

selaku pemilik dalam sertifikat; Bahwa semenjak beberapa kali panen, Para Terdakwa tidak lagi menyerahkanbagi hasil tersebut kepada Saksi Sarimah; Bahwa oleh karena itu, pada tanggal 16 Maret 2020, atas permintaan SaksiSarimah, Saksi Sumi mendatangi rumah Para Terdakwa yang beralamat di JorongKoto Tangah, Nagari Ganggo Mudiak, Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman,untuk meminta agar tanah tersebut dikembalikan kepada Saksi Sarimah danmelarang Para Terdakwa untuk mengolah lagi tanah yang dimaksud;

Pasaman adalah milik dari Saksi Sarimah. Dengandemikian, Saksi Sarimah adalah orang yang berhak atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,tanah tersebut tidak termasuk dalam kategori tanah perkebunan ataupun hutan,namun tanah milik pribadi Saksi Sarimah.

Namun oleh karenasudah beberapa kali tidak memberikan bagi hasil, Saksi Sumi atas permintaan dariSaksi Sarimah, pada tanggal 16 Maret 2020, meminta tanah tersebut dikembalikanHalaman 5 dari 8 Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.C/2021/PN Lbskepada yang berhak, yakni Saksi Sarimah dan melarang Para Terdakwa untukmenggunakan tanah tersebut.

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut serta adalah adanya duaorang atau lebih yang secara bersamasama melakukan suatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa meskipun sejak tanggal 16 Maret 2020, Saksi Sumi ataspermintaan dari Saksi Sarimah telah melarang Para Terdakwa untuk memakai tanahmilik Saksi Sarimah, namun pada tanggal 30 April 2020, keduanya tetap menanamitanah milik Saksi Sarimah tersebut dengan

Menyatakan Terdakwa I NURSAH alias CAH dan terdakwa II SARIMAH alias OWUK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I NURSAH alias CAH dan Terdakwa II SARIMAH alias OWUK masing-masing dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I NURSAH Als CAH dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

.: SARIMAH alias OWUK.: Jabon DarikPringgarata.: 30 Tahun/ Tahun 1980.: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun Jabon Derek, Desa Bagu, Kec.

alias5OWUK menggirng sapisapi tersebut menuju arah Tegal yang ada di Wilayah Sweta,selanjutnya terdakwa II SARIMAH alias OWUK menyuruh terdakwa I NURSAH alias CAHmenunggu di tempat tersebut karena terdakwa IIT SARIMAH alias OWUK akan mencarikendaraan untuk mengangkut ke empat ekor sapi, selang beberapa waktu kemudian terdakwaII SARIMAH alias OWUK datang bersama kendaraan pengangkut berupa truck dan ke empatekor sapi tersebut oleh terdakwa I NURSAH alias CAH dan terdakwa IT SARIMAH aliasOWUK dinaikkan

Selaparang, Kota Mataram.Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama terdakwa SARIMAH aliasOWUK.Bahwa terdakwa bersama terdakwa SARIMAH alias UWOK telah mengambil 4(empat) ekor sapi yang terdiri dari 1 (satu) ekor induk sapi dan 3 (tiga) ekor induksapi.Bahwa awalnya terdakwa bersama terdakwa SARIMAH alias OWUK akanmencuri ayam, namu setelah terdakwa dan terdakwa SARIMAH alias OWUK didaerah monjok melihat ada sapi, sehingga timbul niat untuk mencuri sapi.Bahwa kandang sapi satt itu dalam kondisi tidak

untuk membawa sapisapi adalah terdakwa SARIMAHalias OWUK.Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian kurang lebih 23 hari setelahkejadian.Bahwa rencananya sapisapi tersebut akan terdakwa jual.Bahwa terdakwa baru pertama mencuri dan menyesalinya.Terdakwa SARIMAH alias OWUK.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15 Oktober2010 sekitar jam 03.00 Wita bertempat di kandang di Monjok Kebun Timur, RT 3Kelurahan Monjok, Kec.

alias OWUK menyuruhterdakwa I NURSAH alias CAH menunggu di tempat tersebut karena terdakwa IISARIMAH alias OWUK akan mencari kendaraan untuk mengangkut ke empatekor sapi, selang beberapa waktu kemudian terdakwa IT SARIMAH alias OWUKdatang bersama kendaraan pengangkut berupa truck dan ke empat ekor sapitersebut oleh terdakwa I NURSAH alias CAH dan terdakwa IT SARIMAH aliasOWUK dinaikkan di atas truck menuju daerah di Dusun Jabo Derek, Desa Bagu,Kec.

Sarimah Binti Miun, yang diwakili atau digantikan oleh Ahli WarisNy. Sarimah Binti Miun, yaitu :1.

awal mula tanah sengketa adalah milik Sarimah bint Miun,kemudian pada tahun 1993 Sarimah binti Miun kehilangan tanah karenadikuasai oleh Kimiawati, kemudian Sarimah binti Miun bertemu denganMarshal Marsik dan meminta tolong untuk mengurus tanah milik Sarimahbinti Miun, lalu Sarimah binti Miun membuat surat kuasa penuh kepadaMarshal Marsik untuk mengurus tanah yang menjadi sengketa dan adaperjanjian antara Marshal Marsik dengan Sarimah binti Miun mengenaitanah sengketa;Bahwa awalnya luas tanah sengketa

binti Miun sebagai tergugat;Bahwa awal cerita Sarimah binti Miun pada tahun 1993 kehilangantanah, tidak menguasai tanah dan tidak memiliki surat apbapun mengenaitanah sengketa kemudian Sarimah binti Miun bertemu dengan MarshalMarsik untuk meminta bantuan mengurus tanah Sarimah binti Miundengan perjanjian Sarimah binti Miun hanya meminta uang Rp.50.00.000, (lima puluh juta rupiah) apabila Marshal Marsik berhasilmendapatkan tanah milik Sarimah binti Miun, setelah 10 (Sepuluh tahun)kemudian Marshal

pihak ketiga yang melakukangugatan yaitu Asit Chandra, ternyata Sarimah binti Miun tikung menikungdari belakang untuk menjual tanah ke pihak lain yaitu Asit Chandra;Bahwa Sarimah binti Miun menjual selurun tanah seluas 6000 m2 kepihak lain, seharusnya Sarimah binti Miun hanya menjual 3000 m2bagian dari Sarimah binti Miun;Bahwa Marshal Marsik pernah dilaporkan ke polisi oleh Sarimah bintiMiun;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Marshal Marsik dilaporkan kepolisi;Bahwa sampai dengan Marshal Marsik

pada tahun 1993 Marshal Marsik sering ikut sidang untukmengurusi tanah milik Sarimah binti Miun karena Marshal Marsikmendapatkan kuasa dari Sarimah binti Miun, pada waktu itu saksi masihbujang dan saksi yang mengantarkan Marshal Marsik ke PengadilanNegeri Sekayu; Bahwa menurut Marshal Marsik, tanah milik Sarimah binti Miun dikuasaioleh orang lain, kemudian Sarimah binti Miun meminta bantuan MarshalMarsik untuk mengurusi tanah milik Sarimah binti Miun; Bahwa saksi adalah keluarga Marshal Marsik satusatunya

Kemudian selang beberapa saat terdakwa tidak menerima dengan jawabansaksiSARIMAH Alias IMAH dan langsung terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dansaksi SARIMAH Alias IMAH. Terdakwa langsung emosi da memegang tangan sebelahkanan saksi SARIMAH Alias IMAH dengan tangan kiri terdakwa serta tangan kiri saksiSARIMAH Alias IMAH ditekan menggunakan lutu sebelah kanan terdakwa.

Karena keduatangan yang tidak dapat bergerak sehingga saksi SARIMAH Alias IMAH tidak dapatmelakukan perlawanan, terdakwa langsung memukul saksi SARIMAH Alias IMAHdibagian mata sebelah kiri dan mencekik menggunakan tangan sebelah kanan terdakwa.Kemudian terdakwa menutup mulut saksi SARIMAH Alias IMAH sehingga mulutterdakwa luka.Bahwa luka yang dialami oleh saksi SARIMAH Alias IMAH sesuai dengan VisumEt Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter CERIA AKHYAR, dengan hasilpemeriksaan saksi

SARIMAH No.1236/X/2013/RS.BHY tertanggal 31 Oktober 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter CERIA AKHYAR Dokter Pemerintah pada RumahSakit Bayangkara TK.

di jawab oleh saksi korban Saya kerja sepertibiaya di tempat kerja Kemudian selang beberapa saat Terdakwa tidakmenerima dengan jawaban saksi Sarimah Als Imah Terdakwalangsungemosi dan terjadi pertekaran mulut antara Terdakwa dengan saksi SarimahAls Imah kemudian Terdakwa langsung memegang tanggan sebelah kanansaksi Sarimah dan tangan sebelah kirin saksi Sarimah lalu Terdakwamemukul pipi kiri Terdakwa sehingga mengenai mata saksi Sarimah.e Bahwa benar saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi

mulutantara Terdakwa dan saksi Sarimah Als Imah kemudian Terdakwa langsungmemegang tangan sebelah kanan Sarimah dan tangan sebelah kiri saksisarimah Als Imah kemudian terdakwa memukul pipi kiri sehinggamengenai mata saksi Sarimah.Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi korban sarimah Als Imah karenatinggal satu rumah dengan saksi korban di jalan Setia budi tepatnya

Bahwa semasa hidupnya KASIRAN permah kawin sah yang pertama dan terakhir padatahun. 1953 dengan seorang wanita bernama: SARIMAH;3. Bahwa SARIMAH atau istri Alm.. KASIRAN, tersebut juga telah meninggal dunia diBojonegoro pada tanggal. 11 09 2001.4. Bahwa Selama dalam perkawinan antara KASIRAN dan SARIMAH tidak mempunyaianak;,.

SARIMAH yang berhak mewaris;. Menyatakan obyek sengketa adalah harta peninggalan / warisan dari Alm..

Sarimah telah meninggalkan ahli waris sebagaimana point. 8 huruf a sampai pgugatan Penggugat, Sebab Kasiran dan Sarimah semasa hidupnya telah mempunyaianak angkat yang bernama Warni, oleh karena Warni telah meningga!

Sehingga seluruh harta peninggalan Kasiran dan Sarimah.

anak oleh Kasiran dan Sarimah kirakira sejak masih berumur 71 (satu) tahun, karena Kasiran dan Sarimah tidakmemiliki anak sama sekali.

dengan almarhumah Sitah alias Inaq Sarimah yang belum dibagiwaris.d.

yang berdiri di atasnya, pipilno. 487, persil no. 135, klas Ill, atas nama Amaq Sarimah, terletak di DusunPunik Agung, Desa Kesik, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Tumur,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Amag Deri/Amaq Rumini Sebelah Selatan : Tanah Amaq Niah dan Amagq Canti Sebelah Timur : Tanah Amagq Niah Sebelah Barat : Jalanadalah bukan harta warisan almarhum Sari alias Amaq Sarimah danalmarhumah Sitah alias Inaq Sarimah, tetapi merupakan hak milikSarimah alias Ketut

Sari binti Amaq Sarimah (tergugat 3) yang diperolehmelalui hibah dari almarhum Sari alias Amaq Sarimah.f. 1 (satu) unit rumah permanen berukuran + 56 m?

yang berdiri di atas obyeksengketa 5.3 adalah bukan harta warisan almarhum Sari alias AmaqSarimah dan almarhumah Sitah alias Inaq Sarimah, tetapi merupakan hakmilik Saneh alias Amagq Solihin (tergugat 2) yang dibangun sendiri olehSaneh alias Amaq Solihin (tergugat 2).Hal.3 dari 10Pasal 2Bahwa Sarimah alias Ketut Sari binti Amag Sarimah (tergugat 3) yang beragamaHindu (non muslim) tidak mendapat bagian atas obyek sengketa 5.1, 5.2 dan 5.3pada Pasal 1 huruf (a, b dan c) berupa harta bersama almarhum

Sari alias AmaqSarimah dengan almarhumah Sitah alias Inagq Sarimah.Pasal 3Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat membagi waris obyek sengketa5.1, 5.2 dan 5.3 pada Pasal 1 huruf (a, b dan c) berupa harta bersama danpeninggalan almarhum Sari alias Amaq Sarimah dengan almarhumah Sitah aliasInaq Sarimah dengan ketentuan sebagai berikut:a.

SARIMAH binti MIUN, yang diwakili atau digantikanoleh Ahli Waris Ny. Sarimah binti M?un, yaitu:HASAN bin YAKUB:ABDULLAH bin YAKUB;KARIM bin YAKUB:ASIK bin YAKUB;MAJID bin YAKUB;AYUCIK binti YAKUB:ALIM binti YAKUB;YANA binti YAKUB;om oa ke NyHalaman 1 dari 14 hal. Put.

:ce +67 m; Sebelah Timur dengan tanah Tergugat/Sarimah binti M'un.. + 70 m;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Bahwa gugatan Penggugat nebis in idem;2.

Atik.........00..0. ees + 81m Sebelah Barat dengan Jalan Sri Gading................0ce + 67m Sebelah Timur dengan tanah Tergugat/Sarimah Binti Mun + 70mAdalah milik Penggugat (Pemohon Peninjauan Kembali):5. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II (TermohonPeninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali Il)merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);6.

Atik.......00.0.0. ce + 81m Sebelah Barat dengan Jalan Sri Gading.............0...ceeeee + 67m Sebelah Timur dengan tanah Tergugat/Sarimah Binti Mun + 70m8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaverzet, banding maupun kasasi u/tvoerbaar bij voorraad;Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 39 PK/PDT/20209.

Sarimah) kepada Tergugat (Asit Chandra) tanggal 17 Februari 2000;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka objek sengketa luas3000 m? (tiga ribu meter persegi) adalah milik Penggugat yang didapat darijual beli kepada Marshal Marsik tanggal 16 Mei 2011, sehingga beralasangugatan dikabulkan,;Halaman 10 dari 14 hal. Put.

Rot putra kandung Sarimah untuk mengikutitransmigrasi ke Sumatera;Bahwa pada saat pemberangkatan, Sarimah meminta danmemaksa ibu Suratin agar menyerahkan Leter C Desa Nomor :405 , namun ibu Suratin tidak mau menyerahkan kepada Sarimahdan selama ibu Suratin berada di Sumatera tanah tambak dikelolaoleh Sarimah, namun ibu Suratin tidak pernah diberi hasilpengelolaan tanah tambak milik orang tuanya tersebut.Bahwa setelah ibu Suratin kembali pulang sekitar tahun 1997dengan maksud mengelola dan mengerjakan

10).11).adalah a/n Sarimah, kemudian pada tanggal 14 April 1992 tambaktersebut dihibahkan oleh Sarimah kepada Tergugat Intervensi( akta hibah No.14/IV/Hb/1992 PPAT Camat Jabon );Di dalam Buku Letter C Desa Tambakkalisogo No. 405 persil 128klas dt.IV luas 64.000 m? a/n Sarimah tersebut, saat itu Sarimahmendapatkan HIBAH dari Masroet P.Tinayah ( bapak kandung ParaTergugat Intervensi ) sebagaimana tercantum dalam Buku LetterC Desa Tambakkalisogo No. 284 persil 128 luas 64.000 m?

Masroet memberikan tamabaktersebut kepada ibu Sarimah;Bahwa ibu Sarimah mendapat tambak dari anaknya yaitu H.Masroet dengan alasan bahwa pada tahun 1972 ada peraturanLanderfrom bahwa setiap orang tidak boleh memiliki tanah lebihdari 6 ha. Maka oleh H.

Masroet diperoleh dari Pak Saidan;Bahwa saya diberitahu oleh H Masroet tanah tersebut telahbersertipikat atas nama Sulisnanik dan Muawanah;Bahwa saya mengenal Ibu Sarimah karena 1 (satu) kampong;Bahwa Ibu Sarimah meninggal pada Tahun 1995, dan ikut taksiyahpada Saat itu;Bahwa setelah Ibu Sarimah ditinggal meninggal oleh Pak Saidanmenikah lagi dengan paklik saya, maka saya sering bertemudengan ibu Sarimah;Bahwa Pak Masroet meninggal Tahun 1997;Bahwa batasan tambak tersebut dibatasi dengan Lakban yaitupintu

Masroet meninggal dunia;Bahwa saya tidak mengetahui hubungan Ibu Suratin dan H.Masroet;Bahwa saya tidak mengetahui ibu Suratin punya tambak atautidak ;Bahwa jumlah anak Bu Sarimah ada 4 orang ; Bahwa saya tidak mengetahui alasan Ibu Sarimah memberikantambaknya kepada cucunya; Saya tidak mengetahui usia H.

Dari hasilperkawinan KASIBULIAH dengan SIDALA maka lahirlah anaknya yangbernama SARIMAH kemuadian SARIMAH masih gadis tanggung ibunya(KASIBULIAH) sakit dan meninggal dunia. Namun SARIMAH tetaptinggal dengan Mamak Penggugat SULIN di Parak Tebu (tanah perkarasekarang);Bahwa kemudian SARIMAH suda dewasa patut pula untukdinikahkan maka dapatlah dengan JAMILUN (tukang tata) Suku Jambak,akan dikawinkan tentu SARIMAH memerlukan Surat Izin Kawin dariMamak Suku Melayu Parak Karambiah yaitu NAALI DT.

sejak tahun 1940,sebelumnya tanah objek perkara dihuni oleh sulin, saksi tahu dari neneksaksi yang bernama Umi ; bahwa setelah Sarimah meninggal dunia tana objek perkara dikuasaioleh Syamsudin ; bahwa sarimah dikebumikan di kebun Taranak, kebun Taranak adalahmilik suku melayu ; bahwa Sarimah bersuku melayu dan berasal dari batang kapas ; bahwa suami Sarimah bernama Labai Gatu, Tabiang , si mino, dan Toke ; bahwa toke adalah mamak penggugat ; bahwa Nawar Khatib Ibrahim dengan sarimah satu suku dan

meninggal dunia ; bahwa setahu saksi Sarimah adalah orang Painan Timur asli ; bahwa sebelum Sarimah saksi tidak tahu siapa yangmenguasai ; bahwa Saksi tidak tahu bagaimana Sarimah menguasai objekperkara ; bahwa saksi tidah tahu status objek perkara bagi Sarimah ; bahwa Sarimah pernah menikah dengan Toke yang bersukuPanai Pulau Sawah ; bahwa Sarimah tinggal di rumah yang dibuatnya sendiri diatas objek perkara; bahwa Sarimah meninggal di rumah Cambay bersukuMelayu dan berkubur di pandam perkuburan

tinggal di objek perkara tidak ada yangdilarang oleh pihak Penggugat ; bahwa Sarimah pernah bersuami dengan Yuang Tabiang, Toke, danMino; bahwa antara Toke dan Penggugat mamak kemenakan ; bahwa Sarimah meninggal tahu 1965, ketika Sarimah meninggal,Sarimah di semayamkan di rumah orang tuanya Dt Rajo Panjang ; bahwa Sarimah berkubur di Parak Taranak, pandam pekuburan Dt RajoPanjang; bahwa saksi terakhir ke objek perkara tahun1970 ; bahwa mamak kepala waris Syamsudin adalah si Kiman, merekasepusaka

; bahwa Sarimah mendapatkan tanah karena Na Ali yang memberikantanah kepada Sarimah, Sarimah ketika itu tabang manumpu hinggokmancakam kepada kaum Dt Rajo Panjang; bahwa sebelum saksi memegang gelar Dt Rajo Panjang, gelar itudipegang oleh Udin, sebelumnya Abu Kasim , dan sebelum Abu Kasimdipegang oleh Na Ali ; bahwa suami Sarimah adalah Tukang Tata, Yuang Tabiang, Mino, danToke ; bahwa objek perkara beralih dari Sarimah kepada Nawar KhatibIbrahim tahun 1970, setelah Sarimah meninggal dunia ; bahwa

Sarimah sejak tahun 1993 sampai sekarang,dan saksi pernah mendampingi Penggugat menemui Ny. Sarimah membicarakanpenyelesaian urusan tanah Ny. Sarimah. Bahwa, Sepengetahuan saksi lokasi tanah Ny. Sarimah ada di desa Sukajadi km 14,luas tanah objek sengketa tersebut + 6000 M2 batas tanah yang dimiliki Ny.Sarimah Sebelah Utara dengan Jalan Palembang Jambi. Sebelah Selatan dengantidak tahu, sebelah Barat dengan Jalan Sri Gading, sebelah Timur saksi tidak tahu.

Sarimah tahun 1999. Bahwa, saksi mengetahui tanah tersebut milik Ny. Sarimah tahun 1993, dan sampaisekarang, sepengetahuan saksi tanah objek sengketa tersebut dimiliki olehPenggugat. Bahwa, Sepengetahuan saksi, Ny. Sarimah dengan Penggugat tidak ada hubunganKeluarga, dan saksi tidak kenal dengan Asit Chandra. Bahwa, Sepengetahuan saksi, saksi tidak tahu alasan Penggugat mengurus surattanah Ny.

Sarimah (orang tua saksi) dan meninggal duniapada tahun 2008, dan Ny. Sarimah kenal dengan Penggugat, karena Penggugatpernah kos di rumahnya, sejak Penggugat kos dirumah tersebut, tanah objeksengketa belum ada sertipikat hak milik, dan Penggugat menawarkan untuk membantu mengurus surat tanah objek sengketa milik Ny. Sarimah sampai selesai,dipersidangan Penggugat mengurus tanah objek sengketa sampai tingkat upayahukum kasasi di Mahkamah Agung.

Sarimah mengurussurat tanah miliknya, dan sepengetahuan saksi Penggugat dengan Ny. Sarimahadalah orang lain, waktu itu Penggugat mengontrak di rumah Ny. Sarimah, dansaksi diajak mendampingi Penggugat bertemu dengan Ny. Sarimah untukmembicarakan pengurusan tanah Ny. Sarimah.

Sarimah binti Miun dengan Marsal Marsik tanggal 05 Nopember2002 (bukti P7), Surat Perjanjian Ny. Sarimah binti Miun dengan Marsal Marsiktanggal 15 Januari 1993 (Bukti P8), dan Surat Pengakuan Hak atas Tanah Atas namaHJ.

Mamah Sarimah, dikembalikan kepada saksi korban Yoga Eka Permana ;- 3( tiga ) buah anak kunci . kunci palsu, dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

Mamah Sarimah berikut 1( satu ) lembar STNK No Pol E 6597WA An.Mamah Sarimah , dikembalikan kepada saksi korban YogaEka Permana ;4.

Mamah Sarimah , alamat Desa Kasokandel Rt.04/06 Kec.Kasokandel Kab. Majalengka ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.

KaMH32S60059K551548, No Sin: 2S6551407, No.BPKB:F7148964H An.Mamah Sarimah , alamat Desa Kasokandel Rt.04/06 Kec. KasokandelKab.

Mamah Sarimah berikut satu lembar STNK No Pol E 6597WA an.

Bahwa orang tua Pemohon SAKIM, telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama : SARIMAH, pada tanggal 09 Juli 1977 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangsong, Kabupaten Kendal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 156/6/VII/1977;. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakbernama : SUSANTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal, pada tanggal02 Juni 1994:.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernama SUSANTI,jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal pada tanggal 02 Juni 1994 dariperkawinan yang sah antara SAKIM dengan SARIMAH kedalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;.

SUSANTI,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal 02 Juni 1994, telah lahirseorang anak perempuan yang bernama SUSANTI, dari seorang ibu yangbernama SARIMAH, isteri dari SAKIM ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 156/6/VII/1977, tanggal 09 Juli 1977, dalampernikahan antara SAKIM dengan SARIMAH di Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal

, menunjukkan bahwa Pemohon yaitu SAKIMdengan SARIMAH adalah sepasang suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 Juli 1977;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P5 adalah Fotocopy KartuKeluarga No. 3324080808081623 An.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernama SUSANTI,jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal pada tanggal 02 Juni 1994 dariperkawinan yang sah antara SAKIM dengan SARIMAH kedalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.

Kemudian selang beberapa saat terdakwa tidak menerima dengan jawaban saksiSARIMAH Alias IMAH dan langsung terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dansaksi SARIMAH Alias IMAH. Terdakwa langsung emosi da memegang tangan sebelahkanan saksi SARIMAH Alias IMAH dengan tangan kiri terdakwa serta tangan kiri saksiSARIMAH Alias IMAH ditekan menggunakan lutu sebelah kanan terdakwa.

Karena keduatangan yang tidak dapat bergerak sehingga saksi SARIMAH Alias IMAH tidak dapatmelakukan perlawanan, terdakwa langsung memukul saksi SARIMAH Alias IMAHdibagian mata sebelah kiri dan mencekik menggunakan tangan sebelah kanan terdakwa.Kemudian terdakwa menutup mulut saksi SARIMAH Alias IMAH sehingga mulutterdakwa luka.Bahwa luka yang dialami oleh saksi SARIMAH Alias IMAH sesuai dengan VisumEt Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter CERIA AKHYAR, dengan hasilpemeriksaan saksi

SARIMAH No.1236/X/2013/RS.BHY tertanggal 31 Oktober 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter CERIA AKHYAR Dokter Pemerintah pada RumahSakit Bayangkara TK.

di jawab oleh saksi korban Saya kerja sepertibiaya di tempat kerja Kemudian selang beberapa saat Terdakwa tidakmenerima dengan jawaban saksi Sarimah Als Imah Terdakwalangsungemosi dan terjadi pertekaran mulut antara Terdakwa dengan saksi SarimahAls Imah kemudian Terdakwa langsung memegang tanggan sebelah kanansaksi Sarimah dan tangan sebelah kirin saksi Sarimah lalu Terdakwamemukul pipi kiri Terdakwa sehingga mengenai mata saksi Sarimah.e Bahwa benar saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi

mulutantara Terdakwa dan saksi Sarimah Als Imah kemudian Terdakwa langsungmemegang tangan sebelah kanan Sarimah dan tangan sebelah kiri saksisarimah Als Imah kemudian terdakwa memukul pipi kiri sehinggamengenai mata saksi Sarimah.Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi korban sarimah Als Imah karenatinggal satu rumah dengan saksi korban di jalan Setia budi tepatnya

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Teluk Batang
Tergugat:
1.AMAT
2.SARIMAH

., terletak di Desa Wonorejo Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, dengan batas-batas:- Sebelah utara : Azari- Sebelah selatan : Zamzuri Sarimah- Sebelah timur : Syafii- Sebelah barat : Masturi - Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan mentaati putusan dalam perkara ini;- Menyatakan bahwa perjanjian jual beli tanah obyek

KAMAM dan HJ.SARIMAH karena adahubungan keluarga yakni paman saksi dan Tante HJ Sarimah karenaH.Kamam dan Hj.

;Bahwa Anak lbu Sarimah berjumlah 4 orang yang namanya adalah : 1.Choeriyah, 2.

Malichah ;Bahwa saksi nama orang tua saksi bapak dan lbu adalah anak dari lbusarimah dan Bpk.Samsudin ;Bahwa lou Sarimah menjual tanah kepada H.lchwanuddin pada tahun1991 ;Halaman 23 dari 54 Putusan Nomor : 40/Padt.G/2016/PN. KalBahwa bapak Kamam adalah pak lek saksi sedangkan lbu Sarimahdengan Bpk Kamam adalah kakak beradik ;Bahwa ibu Sarimah tidak pernah menjual tanah kepada orang lain selainkepada H.

memperlihatkan bukti kwitansi kepada saksi ;Bahwa lbu sarimah hanya punya tanah tambak yang sekarang menjadiobyek sengketa tersebut yang dijual oleh lou Sarimah;Bahwa H.Kamam dapat 2 ha, H.Muslih dapat 2 ha disebelah utarakamam sedangkan lou Kotijah itu orang lain dia punya tanah disebelahutara yang saudara kandung itu terdiri dari H.Muslih, H.Kamam dan IbuSarimah;Bahwa anak lbu Sarimah berjumlah 4 orang yang namanya adalah : 1.Choeriyah, 2.

Sarimah dan H.

Bahwa tanah tersebut asal mulanya penggugat peroleh dari membelipada SARIMAH BINTI DAPAT tanggal 13 Juli 1983 sebagaimanaberdasarkan Surat Jual beli secara Damai No : Exs 070/KD.BA/1983yang diketahui oleh Kepala Desa batu Ampar kemudian objeksengketa tersebut penggugat tinggalkan merantau ke Cilegon Banten,namun setiap tahun atau dua tahun satu kali penggugat pulangmelihat objek sengketa tersebut;.

Tanah yag diakuioleh Ratna Binti Mas adalah peninggalan nenek Tergugat yaitu Mastardan Istri nya Sarimah, Sedangkan Ibu Tergugat Saripa Binti Mastar(Almarhum), antara Saripa Binti Mastar (Almarhum) dengan Ratnasaudara kandung seibu dan sebapak.Bahwa rumah yang berdiri sekarang hasil mufakat antara keluarganenek Tergugat yang bernama Sarimah (Almarhum). lbu TergugatSaripa (Almarhum) dan Tergugat sendiri yaitu Rais Bin Mat Roni,sedangkan Nenek Sarimah (Almarhum) meninggal tahun 2012 dirumahyang telah

Dan nenekTergugat Sarimah Binti Dafat (Almarhum) tertanggal 13 Juli 1983 turutsaksi Ratenah menandatangani dan kepala desa Batu AmparKecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa nenek Tergugat Sarimah Binti Dafat tergugat lah yangmengurusnya sampai meninggak dunia tanggal 5 Juni 2012.Bahwa surat nomor : 08/SKT/KD/2002/BA/DC/2013 04 September 2013tidak ada blok A dan Blok B semuanya satu hamparan, Tergugatmerasa surat yang ada pada Penggugat direkayasa (Bohong) terbukti dipihak

Tergugat yangbemama Saripa Binti Mastar dan lbu Sarimah Binti Dafat (Almarhum).e Bahwa Penggugat sangat seraka dengan harta peninggalan clan orangtua, seperti kebon, sawah, tanah, rumah dimana semuanya di Haki/dimiliki dan sudah banyak yang dijual oleh Ratena Alias Ratna Bin Mas,sedangkan Ibu Tergugat nama Saripa Bin Mastar adalah saudarakandung hasil perkawinan antara Mastar dengan Sarimah yaitu nenekkandung Tergugat.e Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil gugatan Penggugat,karena berdasarkan

sengketa waris, dengan demikianHakim Pengadilan Negeri yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dan bukan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat atas Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 15 dari 16 halaman Pts.No.12/PDT/2016/PT.PLGe Bahwa Pengadilan Negeri Kayuagung telah memutus perkara tersebutberdasarkan bukti dan fakta dipersidangan ;e Bahwa harta peninggalan Mastar dan Sarimah

Sarimah binti Murtawi, (istri);