Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) celana pendek warna hitam gambar tengkorak;- 1 (Satu) baju kaos oblong warna hitam dengan tulisan THE BLAST;- 1 (Satu) baju kaos tanpa lengan (tangtop) warna biru;- 1 (Satu) bh warna pink;- 1 (Satu) celana dalam warna biru muda;Dikembalikan kepada saksi Sarmila Br Sembiring- 1 (Satu) celana tidur panjang warna merah dengan gambar Hello Kitty;- 1 (Satu) baju kaos oblong warna merah dengan tulisan ELSTEES;- 1 (Satu) baju/jaket lengan panjang warna

Bahwa sesampainya didepan halamangereja selanjutnya saksi SURIADI ARISTON GINTING alias ADI menarik paksatangan saksi korban SARMILA br SEMBIRING kemudian menyandarkan saksikorban SARMILA br SEMBIRING ke dinding gereja lalu mencium pipi, leher,bibir dan menekan tubuh saksi korban SARMILA br SEMBIRING sehingga tidakbisa bergerak.

Bahwa tidak lama kemudian Saksi PERDANANTATARIGAN alias DANA memeluk saksi korban SARMILA br SEMBIRING dariarah depan lalu membaringkan saksi korban SARMILA br SEMBIRINGdihalaman gereja tersebut selanjutnya memasukkan jari tangannya kedalamcelana dalam saksi korban SARMILA br SEMBIRING lalu mengkobelkobelkemaluan saksi korban SARMILA br SEMBIRING.

Bahwa tidak lama kemudian Saksi PERDANANTATARIGAN alias DANA memeluk saksi korban SARMILA br SEMBIRING dariarah depan lalu membaringkan saksi korban SARMILA br SEMBIRINGdihalaman gereja tersebut selanjutnya memasukkan jari tangannya kedalamHalaman 19 dari 45 Putusan Nomor 2031/Pid.Sus/2016/PN Lbpcelana dalam saksi korban SARMILA br SEMBIRING lalu mengkobelkobelkemaluan saksi korban SARMILA br SEMBIRING.

saksi Sarmila Br Sembiring kemudian ditarikErik tarigan dan kemudian meremas payudara dan memegang kemaluanSaksi Sarmila Br Sembiring;Bahwa benar saksi Yunita Br Tarigan dibawa ke Pemandian air panasGudang Desa Penen dan disusul oleh saksi Sarmila Br Sembiring dan tibaditempat tersebut, saksi Sarmila Br Sembiring melihat saksi Yunita BrTarigan sudah dalam keadaan terlentang di gubuk dengan tidak memakaicelana dalam lagi dan dikerumuni orangorang;Bahwa benar tangan saksi Sarmila Br Sembiring kemudian

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sarmila binti Bahrudinsyah untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Taufik Rahman bin Saprudin;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sarmila bintiBahrudinsyah untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama TaufikRahman bin Saprudin;3.

TgrBahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah telah mengenal seoranglakilakibernama Taufik Rahman bin Saprudin telah menjalin hubungan kasih selama3 bulan dan keduanya pun sering jalan bersama dan ingin menikah;Bahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah menyatakan dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baiksedarah, semenda maupun sepersusuan;Bahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah menyatakan sudah siap menjadi isteridan/atau ibu rumah tangga, mampu bertanggung jawab atas rumahtangganya

;Bahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah saat ini tidak berada dalam ikatanpertunangan maupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawindengan calon suaminya tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun,demikian pula dengan calon suaminya, tidak dalam ikatan perkawinanataupun pertunangan dengan orang lain;Bahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah mengetahui Pemohon telah berupayamengurus pendaftaran pernikahan dirinya, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarong dengan alasan usia masih dibawahumur

19 Tahun;Bahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah menyatakan tidak ada pihak lain yangkeberatan dan menghalangi rencana Pernikahan tersebut;Bahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah menyatakan saat ini ia berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa, Sarmila binti Bahrudinsyah menyatakan saat ini ia telah lulus SD;Bahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan calon suamianak kandung Pemohon bernama: Taufik Rahman bin Saprudin, didepanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

binti Bahrudinsyah adalah anggota keluargamempunyai hubungan sebagai anak dari Pemohon, oleh karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa Sarmila binti Bahrudinsyah mempunyai hubungansebagai anak dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) berupa fotokopi ljazahSekolah Dasar tanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala KepalaSekolah Dasar Negeri O06 Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan bahwa Sarmila binti Bahrudinsyah adalah anak dari Pemohon,lahir pada tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Aan Hermansyah bin Hendra untuk menikah dengan Sarmila binti Nuki alias Sukimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara sejumlah Rp166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu );

Bahwa anak Pemohon ( Aan Hermansyah bin Hendra) telah akil balighserta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon istrinya tersebut(Sarmila binti Nuki).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon ( Aan Hermansyah bin Hendra )dengan calon istri tersebut ( Sarmila binti Nuki) tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab, semenda, sesusuan danHal. 2 dari 11 hal.Pen.

Sarmila binti Nuki ( calon mempelai perempuan), memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sarmila binti Nuki sudah mengerti maksud permohonan tersebut; Bahwa Sarmila binti Nuki tidak ada paksaan sama sekali untuk menikahdengan Aan Hermansyah bin Hendra karena sudah saling mencintai; Bahwa antara sarmila binti Nuki dengan Aan Hermansyah tidak terdapathubungan nasab, semenda, maupun sesusuan .

No. 31/Pdt.P/2018/PA Wtpmenikah dengan Sarmila binti Nuki, dan sudah siap untuk menjadi kepalarumah tangga ;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon telah memberikan pulaketerangan bahwa Sarmila binti Nuki telah siap menikah dengan AanHermansyah bin Hendra serta bersedia menjadi ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang

Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama AanHermansyah dengan Sarmila binti Nuki, namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, karena belum mencapai umur 19 tahun.2. Bahwa perkawinan anak kandung Pemohon (Aan Hermansyah bin Hendra)dengan Sarmila binti Nuki, sangat mendesak karena keduanya telahmenjalin cinta, sehingga pihak keluarga Sarmila binti Nuki telah menerimalamaran calon suaminya (Aan Hermansyah bin Hendra);3.

Bahwa Aan Hermansyah bin Hendra dengan Sarmila binti Nuki tidak adahalangan untuk menikah karena tidak ada hubungan darah.4. Bahwa Aan Hermansyah berstatus jejaka sedangkan Sarmila binti Nukiberstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Saksi ISNAH Alias IIS Binti WANSER, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenali saksi korban Sarmila dan adapun hubungansaksi dengan saksi korban Sarmila adalah saudara sepupu sekaligussatu tempat sekolah serta tetangga saksi.Bahwa saksi mengetahui saksi korban Sarmila berpacaran denganterdakwa setelah saksi korban Sarmila menceritakan kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui saksi korban Sarmila sudah dua kali bertemudengan terdakwa, yang pertama saat terdakwa

Sarmila Binti Sanidin yangditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.

Sus/2016/PN Bis Sarmila sehingga saksi korban Sarmila terjatuh ke arah kedua kakiterdakwa, setelah itu terdakwa mencium pipi kanan dan bibir saksi korbanSarmila, kemudian terdakwa menutup mulut saksi korban Sarmila denganmenggunakan tangan kiri terdakwa sambil mengatakan "diam...diam..."

Air KecamatanBantan Kabupaten Bengkalis, sesampainya dipinggir laut, terdakwa dan saksikorban Sarmila duduk sambil mengobrol, kemudian pada saat saksi korbanHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN Bis Sarmila mau berdiri, tibatiba terdakwa dengan tangan kirinya menarik tangankanan saksi korban Sarmila sehingga saksi korban Sarmila terjatuh ke arahkedua kaki terdakwa, setelah itu terdakwa mencium pipi kanan dan bibir saksikorban Sarmila, kemudian terdakwa menutup mulut saksi korban Sarmiladengan

memasukkan tangan kanannya ke dalam celana dalamyang dikenakan oleh saksi korban Sarmila, lalu terdakwa memasukkan jaritengahnya ke dalam lubang kemaluan saksi korban Sarmila dan menggerakgerakkan naik turun selama lebih kurang 5 (lima) menit, dan saat itu saksikorban Sarmila berontak dan terdakwa mengeluarkan tangan kanannya daridalam celana yang dikenakan oleh saksi korban Sarmila, setelah itu saksimasuk ke dalam rumah terdakwa, selanjutnya terdakwa kembali menghampirisaksi korban Sarmila dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sarmila binti Mamud untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Nova bin Abdullah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

sebagai berikut:Bahwa benar Sarmila binti Mamud adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II;Bahwa Sarmila binti Mamud saat ini tidak bersekolah lagi, terakhirsampai kelas 3 SMA namun tidak selasai karena Sarmila binti Mamudtelah hamil;Bahwa benar Sarmila binti Mamud bermaksud menikah dengan calonsuami bernama Nova bin Abdullah, dan keinginan tersebut bukankarena adanya paksaan melainkan karena saling suka dan salingmencintal;Bahwa alasan Sarmila binti Mamud ingin segera menikah denganNova bin

Abdullah sudah menjalin hubungan yang sangat dekat sejak1 tahun yang lalu bahkan Sarmila binti Mamud dan Nova bin Abdullahtelah melakukan hubungan badan yang mengakibatkan Sarmila bintiMamud hamil 4 bulan;Bahwa Sarmila binti Mamud tidak sedang dalam pinangan orang lainselain dari Nova bin Abdullah;Bahwa Nova bin Abdullah berstatus jejaka;Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2022/PA.Sgt. hal.6 dari 21 hal.Bahwa Sarmila binti Mamud sudah mengerti tentang hak dankewajiban sebagai seorang istri dan Sarmila binti

Mamud sanggupserta siap lahir batin melaksanakan kewajiban dan tanggung jawabsebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (Nova binAbdullah) juga telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Nova bin Abdullah akan menikah dengan Sarmila bintiMamud;Bahwa Nova bin Abdullah sudah mengetahui Sarmila binti Mamudbelum cukup umur untuk menikah, tetapi Nova bin Abdullah tidak inginmenunggu sampai Sarmila binti Mamud cukup umur karena sudah Saling mencintai;Bahwa hubungan

lagi, terakhir sampai kelas3 SMK dan berhenti karena sudah hamil; Bahwa antara Sarmila binti Mamud dengan Nova binAbdullah tidak ada hubungan nasab ataupun sesususan yangmenghalanngi Sarmila binti Mamud dengan Nova bin Abdullahuntuk menikah; Bahwa Sarmila binti Mamud tidak ada menerima pinangandari lakilaki lain selain dengan Nova bin Abdullah; Bahwa Sarmila binti Mamud dalam keadaan sehat sertatelah menegerti kewajiban dan Tanggung jawab sebagai istri; Bahwa Nova bin Abdullah berstatus jejaka;Penetapan

binti Mamud dengan Nova bin Abdullah karenaatas keinginan mereka sendiri, hubungan Sarmila binti Mamuddengan Nova bin Abdullah sudah terjalin sangat dekat bahkan Sarmilabinti Mamud dengan Nova bin Abdullah telah melakukan hubunganbadan yang mengakibatkan Sarmila binti Mamud hamil; Bahwa antara Sarmila binti Mamud dan Nova bin Abdullah tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi pernikahankeduanya; Bahwa Sarmila binti Mamud saat ini tidak sedang dalam pinanganorang lain;Penetapan Nomor

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tua pada Kutipan Akte Kelahiran Anak para Pemohon Nomor: 6472-LT-19072011-0019 tertanggal 20 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, atas nama SARMILA, yang semula tertulis dan terbaca Anak ke satu dari ibu SURIANI untuk ditulis dan dibaca anak ke satu dari suami isteri ayah AMIRUDDIN

P/2019/PN SmrAMIRUDDIN pada Akta Kelahiran anak yang bernama SARMILA; Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan para saksi, Para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon II menerangkan: Bahwa pada waktu akte kelahiran atas nama SARMILA, dibuatmemang tidak dilampiri Akta Nikah para Pemohon, karena tidak ada /hilang; BahwaAkta nikah diurus setelah Akta Kelahiran ada / keluar;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan apaapa lagi

anak Kesatu perempuan dari IbuSURIANI;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SATRIANI maksud dantujuan Para Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk memasukannama bapak dari SARMILA bernama AMIRUDDIN pada Akta Kelahiran anakyang bernama SARMILA;Menimbang, bahwa Undang undang Peradilan Umum pasal 50Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata pada tingkat pertama,pasal 4 ayat 1 Pengadilan Negeri berkedudukan di Kotamadya atau ibu

Pada Kutipan AkteKelahiran Anak pemohon Nomor: 6472LT190720110019 tertanggal 20Juli2011;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti Kutipan Kelahiran Nomor :Nomor: 6472LT190720110019, tanggal 20 Juli 2011, (bukti P4) buktitersebut dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSamarinda, atas nama SARMILA, lahir di Wajo pada tanggal 15 Mei 2001 telahlahir seorang anak bernama SARMILA anak Kesatu perempuan dari IbuSURIANI, dalam bukti tersebut menunjukkan bahwa SARMILA adalah anakseorang

ibu / Anak yang dilahirkan di luar perkawinan sehingga mempunyaihubungan perdata dengan ibunya dan keluarga ibunya (vide Pasal 43 ayat 1Undang undang Nomor 1 tahun 1974);Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon bermaksud untukmemasukkan nama ayah dari SARMILA yaitu nama AMIRUDDIN sebagai ayahdari SARMILA, pada bukti P4 atas nama SARMILA, oleh karena itu harusdibuktikan kedudukan SARMILA terhadap orang tuanya;Halaman 5 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 436/Pdt.

Nomor 1 tahun1974, Seorang suami dapat menyangkal sahnya anak yang dilahirkan olehisterinya, bilamana ia dapat membuktikan bahwa isterinya telah berzina dananak itu akibat daripada perzinahan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap kelahiran SARMILA, Pemohon AMIRUDDIN tidak pernah menyangkal atas kelahiran SARMILA kalauSARMILA bukan anaknya, justru Pemohon AMIRUDDIN, mohon agarnamanya dicantumkan sebagai ayah dari SARMILA pada akta kelahiranSARMILA (bukti P4)Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas

keterangan Terdakwa, narkotika jenis shabu tersebut untukdipakai sendiri dan juga untuk dijual;Bahwa narkotika jenis shabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa, PerempuanHERDIANTI, Perempuan SARMILA, dan Perempuan HERIA tersebut dibelimenggunakan uang milik Perempuan HERDIANTI sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), sedangkan Perempuan SARMILA dan PerempuanHERIA hanya ikut mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkaitnarkotika jenis

Saksi baru pertama kali mengkonsumsi narkotika jenis shabu karenaSaksi dipanggil oleh Perempuan SARMILA dan Perempuan HERDIANTI;Bahwa Saksi tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkait narkotikajenis shabu tersebut;Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 Saksibersama dengan teman Saksi Perempuan SARMILA, PerempuanHERDIANTI dan Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsi narkotikajenis shabu di rumah Terdakwa, setelah itu Saksi , Perempuan SARMILA danPerempuan HERDIANTI pergi

dari rumah Terdakwa menuju ke rumahPerempuan SARMILA, setibanya kami di rumah Perempuan SARMILA Saksibertemu dengan teman Saksi yaitu Perempuan EKA.

Perempuan SARMILA dan mengatakan kepada Saksidipanggilki ANTO kerumahnya namun Saksi tidak tahu apa maksud dantujuan Terdakwa memanggil Saksi ke rumahnya.

Sebelum Saksi pergi kerumah Terdakwa, Perempuan SARMILA menanyakan kepada Saksi pergikibeli makanan ringan kemudian Perempuan SARMILA dan PerempuanHERDIANTI duluan ke rumah Terdakwa, kemudian Perempuan SARMILA kerumahnya menjemput Saksi dan Perempuan EKA kemudian Saksi bersamadengan Perempuan SARMILA dan Perempuan EKA pergi ke rumahTerdakwa, setibanya di rumah Terdakwa, Saksi , Perempuan SARMILA danPerempuan EKA dipanggil dan tangan Saksi ditarik oleh Petugas Kepolisianke dalam rumah tepatnya di

bukti P.2dan keterangan saksisaksi, terbukti Pemohon dan La Jodding adalah pasangansuam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan dengan bukti P.3dan keterangan saksisaksi, terbukti Sarmila binti La Jodding berusia 14 tahun 3bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan dengan bukti P.4dan keterangan saksisaksi, terbukti Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang menolak menikahkan Sarmila bintiLa Jodding.Menimbang, bahwa anak Pemohon Sarmila

Bahwa dari perkawinannya tersebut, Pemohon telah dikaruniai tiga anak,salah satunya Sarmila binti La Jodding. Bahwa Sarmila binti La Jodding lahir pada tanggal 09 Januari 2002 ataupada saat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 14 tahun 3 bulan. Bahwa Sarmila binti La Jodding dan Syubahir bin Sirajuddin sudah menjalincinta dan untuk menghindari fitnah dan dikhawatirkan akan melakukanperbuatan yang dilarang agama.

Bahwa pihak keluarga Sarmila binti La Jodding dan keluarga Syubahir binSirajuddin telah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya. Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae menolakpermohonan untuk menikahkan Sarmila binti La Jodding dengan Syubahir binSirajuddin karena usia anak Pemohon belum mencapai batas minimal usiacalon mempelai wanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan.

Bahwa antara Sarmila binti La Jodding dan Syubahir bin Sirajuddin tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau Sesusuan.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon Sarmila binti La Joddinguntuk menikah dengan Syubahir bin Sirajuddin.3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk melangsungkan,mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohon tersebut.4.

shabu; - 1 (satu) buah alat isap bong; - Beberapa sachet kosong; - 1 (satu) buah pipet warna putih yang digunakan sebagai sendok shabu; - Uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); - Uang tunai sebesar Rp2.263.000,00 (dua juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah); - 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna hitam dengan nomor Imei : 352707/08/311671/9, Nomor Imei 2 : 352708/08/311671/7;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SARMILA

als Mila untuk membeli shabu paket Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) lalu menyuruh terdakwa untuk menjemputnya dirumah,saat terdakwa tiba dirumah saksi sarmila als Mila, saksi sarmila als Milameminta Hand Phone terdakwa untuk berkomunikasi dengan penjual shabuyakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasi tersebut saksi sarmila alsMila memesan 1 (satu) paket shabu harga Rp.100.000, dan saksi Ediantoals Anto menyuruh saksi sarmila als Mila untuk mengambil 1 (Satu) paketshabu di rumahnya, lalu saksi

sarmila als Mila berteman terdakwa dan saksiHeria als Ria menuju ke rumah saksi Edianto als Anto.e Bahwa saat terdakwa berteman saksi sarmila als Mila dan saksi Heria alsRia tiba dirumah saksi Edianto als Anto saksi sarmila als Mila meminta uangHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Preterdakwa sebanyak Rp.100.000, lalu menyerahkan kepada saksi Ediantoals Anto kemudian saksi Edianto als Anto menyerahkan 1 (satu) paketshabu kepasa saksi Sarmila als Mila.Kemudian pada hari Selasa tanggal

08 Januari 2019 sekitar jam 01.30 WITAsaksi sarmila als Mila di hubungi oleh saksi Edianto als Anto untukkerumahnya, lalu saksi sarmila als Mila bersama dengan Herdianti Alias Antiberboncengan menuju kerumah saksi Edianto als Anto, lalu saksi Ediantoals Anto meminta tolong saksi sarmila als Mila untuk mengantarkan temansaksi Edianto als Anto pulang dan saksi Herdianti als Anti tinggal menungguterdakwa dirumah saksi Edianto als Anto dalam perjalan saksi sarmila alsMila pergi menjemput Heria Alias

als Mila untuk membeli shabu paket Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) lalu menyuruh terdakwa untuk menjemputnya dirumah,saat terdakwa tiba dirumah saksi sarmila als Mila, saksi sarmila als Milameminta Hand Phone terdakwa untuk berkomunikasi dengan penjual shabuHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Preyakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasi tersebut saksi sarmila alsMila memesan 1 (satu) paket shabu harga Rp.100.000, dan saksi Ediantoals Anto menyuruh saksi sarmila als Mila untuk

mengambil 1 (satu) paketshabu di rumahnya, lalu saksi sarmila als Mila berteman terdakwa dan saksiHeria als Ria menuju ke rumah saksi Edianto als Anto.Bahwa saat terdakwa berteman saksi sarmila als Mila dan saksi Heria alsRia tiba dirumah saksi Edianto als Anto saksi sarmila als Mila meminta uangterdakwa sebanyak Rp.100.000, lalu menyerahkan kepada saksi Ediantoals Anto kemudian saksi Edianto als Anto menyerahkan 1 (satu) paketshabu kepasa saksi Sarmila als Mila.Kemudian pada hari Selasa tanggal

als Mila untuk membeli shabu paketRp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksi Sarmila als Mila menyuruh saksiHerdianti als Anti untuk menjemputnya dirumah saksi Sarmila als Mila, saatsaksi Herdianti als Anti tioa dirumah saksi Sarmila als Mila lalu saksi Sarmilaals Mila meminta Hand Phone saksi Herdianti als Anti untuk berkomunikasidengan penjual shabu yakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasitersebut saksi Sarmila als Mila memesan 1 (satu) paket shabu hargaRp.100.000, dan saksi Edianto als

kepada saksi sarmila.Kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekitar jam 01.30 WITAsaksi Sarmila als Mila di hubungi oleh saksi Edianto als Anto untukkerumahnya, lalu saksi Sarmila als Mila bersama dengan saksi HerdiantiAlias Anti berboncengan menuju kerumah saksi Edianto als Anto, lalu saksiEdianto als Anto meminta tolong saksi Sarmila als Mila untuk mengantarkanteman saksi Edianto als Anto pulang dan saksi Herdianti als Anti tinggalmenunggu saksi Sarmila als Mila dirumah saksi Edianto

als Mila untuk membeli shabu paketRp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksi Sarmila als Mila menyuruh saksiHerdianti als Anti untuk menjemputnya dirumah saksi Sarmila als Mila, saatsaksi Herdianti als Anti tioba dirumah saksi Sarmila als Mila lalu saksi Sarmilaals Mila meminta Hand Phone saksi Herdianti als Anti untuk berkomunikasidengan penjual shabu yakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasitersebut saksi Sarmila als Mila memesan 1 (satu) paket shabu hargaRp.100.000, dan saksi Edianto als

Mila untuk membeli shabu paketRp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksi Sarmila als Mila menyuruh saksiHerdianti als Anti untuk menjemputnya dirumah saksi Sarmila als Mila, saatsaksi Herdianti als Anti tioa dirumah saksi Sarmila als Mila lalu saksi Sarmilaals Mila meminta Hand Phone saksi Herdianti als Anti untuk berkomunikasidengan penjual shabu yakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasitersebut saksi Sarmila als Mila memesan 1 (satu) paket shabu hargaRp.100.000, dan saksi Edianto als Anto

telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1(satu) unit Handphone merk ADVAN warna hitam tanpa baterai dan casing belakang;
• 1(satu) unit Handphone mer Asia Phone warna putih tanpa casing belakang;
• 1(satu) unit Handphone merk I-Cherry warna kuning;