YAHYA (Alm) dan KORBAN adalah anakkandung korban satusatunya dari suami korban yang kedua yaitu Sdr.DAHLAN HUSEIN.=" Bahwa saksi sudah menikah sebanyak 4 kali yaitu : yang pertama dengan Sdr.HERMAN TONI, menikah secara resmi di Meulaboh pada sekira akhir tahun1992 dan bercerai pada sekira awal 2002 dan dikaruniai empat orang anakyaitu yang pertama Sdr. Anak (27 tahun), yang kedua Sdr. Anak II (26 tahun),yang ketiga Sdr. Anak III (24 tahun) dan yang keempat Sdr.

RAHMAT supaya tidak anarkis.Setelah Sdr.DAHLAN merasa tidak enak hati, sdr. DAHLAN kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dan sebuah lemari rak piring kepada Sdr. RAHMAT.Setelah uang dan barang dalam kekuasaan terdakwa dan kawankawan, maka Sdr. RAHMAT membawa uang Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) sedangkan lemari rak piring dibawa olehterdakwa dan Sdr. RUSLAN. Selanjutnya Sdr.

Imare dengan sdr.Dahlan Talle bin (alm) Talle sangat berjauhan.d. Berdasarkan kesaksian Jamaludin dibawah sumpah yang menyatakan:Bahwa saksi mengenal sdr. Dahlan Talle bin (alm) Talle sebagaimantan Ketua RT di Desa Gelinggang dan setelah tidak menjabat,pekerjaan sdr. Dahlan Talle bin (aim) Talle sebagai Petani di DesaGelinggang.Bahwa sepengetahuan saksi letak atau posisinya tanah milik sdri.Imare dan sdr.

Imare dengan sdr.Dahlan Talle bin (alm) Talle sangat berjauhan.Berdasarkan kesaksian Jamaludin dibawah sumpah yang menyatakan:Bahwa saksi mengenal sdr. Dahlan Talle bin (alm) Talle sebagai mantanKetua RT di Desa Gelinggang dan setelah tidak menjabat, pekerjaan sar.Dahlan Talle bin (aim) Talle sebagai Petani di Desa Gelinggang.Bahwa sepengetahuan saksi letak atau posisinya tanah milik sdri. Imaredan sdr.

Imare dengan sdr.Dahlan Talle bin (alm) Talle sangat berjauhan.Berdasarkan kesaksian Jamaludin dibawah sumpah yang menyatakan:Bahwa saksi mengenal sdr. Dahlan Talle bin (alm) Talle sebagaimantan Ketua RT di Desa Gelinggang dan setelah tidak menjabat, pekerjaansdr. Dahlan Talle bin (aim) Talle sebagai Petani di Desa Gelinggang.Bahwa sepengetahuan saksi letak atau posisinya tanah milik sdri.Halaman 57 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pat.G/2019/PN SmrImare dan sdr.

Hari Purwanto, menyatakan bahwa, a).Penyusunan HPS/OE disusun oleh Tenaga Ahli dari Pusat Grafika Nasional Depdiknas(sdr.Dahlan Suwendo), b). Survey harga pasar setempat, c). Harga kontrak tahunsebelumnya untuk barang sejenis, d). Analisis satuan harga.Jika dihubungkan dengan keterangan saksi sdr. Ir.

Agus; Bahwa saksi pernah melihat surat hibah tanah yang diberikan Sdr.Dahlan kepada Sdr. Agus; Bahwa saksi tidak mengetahui surat atau sertifikat lainnya selain surathibah tanah yang diberikan Sdr. Dahlan kepada Sdr.

PHK untuk dgunakan membangun rumahsendiri, dan Sdr.Dahlan mengizinkan atas informasi tersebut lalu Terdakwabersama 5 (lima) orang bersamasama menuju ke lokasi PT.PHK denganmenggunakan sepeda motor masingmasing untuk memotong kayu dan pada saat itu masingmasing juga membawa chainsaw;Bahwa pada saat polisi datang, Terdakwa serta 4 (Empat) orang lainnyasedang memotongmotong kayu log dan 2 (dua) orang lainnya hanyamembantu saja;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah sinsaw sebanyak 5 (lima) buah,potongan

Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Oktober 2013, kemudiansesua pula dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 01Tahun 2008, maka Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara kedua belah pihak melalui mediasi dengan menunjuk Sdr.DAHLAN SINAGA, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Medan sebagaimediator, namun berdasarkan laporan dari Mediator tersebu dengansuratnya tertanggal 12 Desember 2013 yang pada pokoknya menyatakan,bahwa upaya

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pak Dahlan karna orang tua saksi berteman dengan Pak DahlanBusnawi.Bahwa pada tahun 2007 pak Dahlan meminta saksi menunjukkan batasbatas tanahmilik pak Dahlan kepada saksi.Bahwa dilokasi ada tanda batas berupa patok catur yang dipasang pada titiknya.Bahwa luas tanah yang disengketain kurang lebih 1.800 m2.Bahwa ada tanah pak Dahlan Busnawi yang telah dijual kepada Harison dan Sarimuda.e Bahwa pernah ada Mediasi antara sdr.Dahlan

PHK untuk dgunakan membangun rumahsendiri, dan Sdr.Dahlan mengizinkan atas informasi tersebut lalu Terdakwabersama 5 (lima) orang bersamasama menuju ke lokasi PT.PHK denganmenggunakan sepeda motor masingmasing untuk memotong kayu danpada saat itu masingmasing juga membawa chainsaw;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 82/Pid.B/LH/2020/PNSgtBahwa pada saat polisi datang, Terdakwa serta 4 (Empat) orang lainnyasedang memotongmotong kayu log dan 2 (dua) orang lainnya hanyamembantu saja;Bahwa barang bukti

Ade Wiwin Lesmana) dan Saksi3 (Sdr.Dahlan) pergi menjumpai Saksi4 (Sdr. Muhammad Rizki Alfisyahrialias Tagor) ke rumahnya yang beralamat di Griya Marelan No.13Medan dan setelah bertemu, Saksi4 langsung menghubungi Saksi5(Sdr.

Sungai Sembilan dibeli olen Para Penggugat;Bahwa Luas Tanah yang dibeli Para Penggugat, lebih dari 100 Ha;Bahwa Penggugat mengatakan kepada Saksi Pak Hasan, Tolong CarikanTanah Yang Mau Dijual Untuk Lahan Kebun maka Saksi pun menemui sdr.Dahlan dirumahnya dan sdr. Dahlan mengatakan kepada Saksi Ada TanahMau Dijual;Bahwa selanjutnya sdr.

Dahlan mencari Para Pemilik Tanah lalu Para PemilikTanah berjumlah + 37 (tiga puluh tujuh) orang memberikan Kuasa kepada sdr.Dahlan untuk menjual masingmasing Tanahnya;Bahwa kemudian Tanah diukur berdasarkan surat, yang jumlahkeseluruhannya sekarang kurang lebih seluas 170 (seratus tujuh puluh) Hadan pengukuran dikerjakan selama 3 (tiga) hari;Bahwa Tanah dijual dengan harga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) persurat dengan luasnya masingmasing 2 (dua) Ha;Bahwa Perjanjiannya dibuat di Notaris

Kamarozali ikut ke Notaris ;Bahwa Pembayarannya diserahkan kepada Kuasa Penjual/sdr.Dahlan;Bahwa saat pengukuran Tanah, Si Pemberi Kuasa kepada Saksi Dahlantersebut tidak hadir, di lokasi Tanah;Bahwa sewaktu pengukuran, tidak ada tanaman sawit.

Heri dari Kecamatan, sdr.Dahlan dan sdr. Dolok Saribu;Hal. 49 dari 128 Halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Dum.Bahwa tahun 2014, Saksi pernah turun kelapangan melakukan pengukurankarena ada masalah;Bahwa saat diperlinatkan Bukti Sporadik, Saksi menyatakan pernah melihatSporadik tersebut karena Sporadik itulah yang menjadi dasar Tanah diukurkembali;Bahwa saat Pengukuran, Lurah Bangsal Aceh bernama sdr. Yusrizal, KetuaRTnya bernama sdr.

karenanya menurut ketentuan hukum acara perdatadictum putusan yang demikian terkandung unsur ultra petita petitum, demikian jugamajelis hakim tinggi dalam memutus perkara No.10/PDT/2007/PTMDN, juga TELAHmelampaui batas wewenang untuk perkara;Bahwa dipihak lain menurut pengamatan tergugat I, turut tergugat IV dan turut tergugatX, majelis hakim juga ragu dan bimbang atas putusan yang diputus dalam perkaraNo.10/PDT/2007/PTMDN hal mana nyata dan jelas dalam gugatan rekonpensi yangdiajukan oleh tergugat II/Sdr.Dahlan

tanpa kompang dengan hulu pegang terbuat darikayu, 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna biru, 1 (Satu) lembar bajukaos berwarna hitam dengan les berwarna kuning dengan berlumuran darahkarena merupakan alat untuk melakukan tindak pidana maka sepantasnyadirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan Sdr.Dahlan

Menyatakan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimenguasai tanah kebun yang sekarang menjadi obyek sengketaberdasarkan Surat Keterangan Nomor: 141.2/455/TV/2014, tertanggal19 April 2014, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Wayamiga (Sdr.Dahlan Matly), adalah sah;2. Menyatakan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimenguasai tanah kebun yang sekarang menjadi obyek sengketaberdasarkan Surat Pernyataan, tertanggal 19 April 2014, yangditandatangani oleh Kepala Desa Wayamiga (sdr.

Rido Buana; Bahwa ada atas nama Saudara Cecep melepaskan hak kepadaTerdakwa; Bahwa pada saat tanda tangan Pelepasan Hak Terdakwa dan Sdr.Cecep ada; Bahwa biasanya akta notaris tidak di paraf tetapi langsung tandatangan, jika ada perubahan baru di paraf; Bahwa yang saksi terima semua data tersebut adalah dari Sdr.Dahlan Idan dari PT.

Syamsudin mengetahui tanah tersebut diakui milik orangsetelah Terdakwa melakukan PPJB; Bahwa Sdr. syamsudin untuk mencabut karena SPH sudah di Terdakwa; Bahwa saksi diminta bantuan oleh Terdakwa sampai adanyapermasalahan ini saksi masih di minta bantuan untuk menjadi saksi; Bahwa SHGB Terdakwa diajukan tahun 2017; Bahwa Terdakwa SPH di tahun 2005 mendapat informasi dari Sdr.Dahlan Idan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 80 dari 121 Putusan Nomor 198/Pid.B

Betty yang mengakuitanahnya ada disekitar lokasi perumahan dan di perintahkan oleh Camatuntuk mencabut keenam SPH yang selanjutnya dilaporkan kepada Sdr.Dahlan Idan; Bahwa 6 SPH tersebut termasuk atas nama saudara CECEP BIN SAIRIHBALOK dan saudara SARMAN BIN TOHA; Bahwa pada tahun 2007 saksi a de charge atas nama Ahmad Dasukipernah memberitahukan kepada Terdakwa Ardiyanta mengenai tanahCECEP BIN SAIRIH BALOK dan SARMAN BIN TOHA yang bermasalahtersebut; Bahwa di persidangan saksi Sarman menyatakan

Erwin Harahap.Bahwa Akta ditandatangani di Mall Tebet Indah Square (TIS) ;Bahwa yang menghadap semua pihak ada ;Bahwa setahu saksi kedudukan Sdr.Dahlan Idan sebagai Direktur PT.Ridhobuana Rizki Mandiri ;Halaman 46 dari 54 Putusan Nomor 139/Pat.Plw/2017/PN Bks Bahwa saat menghadap saksi, Sdr. Dahlan Idan adalah Direktur PT.Ridhobuana ; Bahwa pada bulan Desember 2012, Sdr.

bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 RBg jo PERMA RINo.1 tahun 2008 tentang Mediasi, yaitu merupakan kewajiban bagi majelis untukmemberikan kesempatan kepada para pihak menempuh upaya perdamaian melaluijalur mediasi dengan mediator yang ditunjuk oleh para pihak atau mediator yangditetapkan oleh Pengadilan Negeri Medan, ternyata para pihak menegaskanmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menetapkan mediator dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Majelis Hakim telah ditetapkan Sdr.Dahlan

Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri Tual, sejak tanggal02 Maret 2020 sampai dengan tanggal 31 Maret 2020;Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Maret 2020 sampai dengan tanggal 19 April2020;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tual, sejak tanggal 14 April 2020 sampaidengan tanggal 13 Mei 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tual, sejak tanggal 14 Mei 2020 sampaidengan tanggal 12 Juli 2020;Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN TulTerdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum sdr.DAHLAN

LUGU meninggal dunia (Ayah Tergugat)pada masa itu Tergugat masih kecil, selanjutnya selang beberapa lama louTergugat yang bernama ANISAM menjanda dan kawin dengan AbangKandung Penggugat yang bernama DAHLAN, setelah perkawinan sdr.Dahlan dengan sdri. ANISAM lebih kurang 5 (lima) tahun mereka tidakmendapatkan keturunan anak, atas mufakat bersama antara sdr. DAHLANdengan ANISAM mareka bercerai/berpisah dengan cara baikbaik dan sdri.ANISAM dikembalikan kepada Walinya, sehingga sdri.

Pengganti Pengadilan melalui media cetakterlampir diberkas perkara, oleh karenanya TergugatI dan III tersebutdianggap tidak berkeinginan untuk membela dan atau mempertahankanhakhaknya dalam perkara a quo, sehingga pemeriksaan perkara harusdilanjutkan sekalipun tidak dihadiri oleh Tergugat dan Ill tersebut,selanjutnya sesuai pula dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008, Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarakedua belah pihak yang berperkara melalui mediasi dengan menunjuk Sdr.DAHLAN