ketika itu sedang berada di GS Lindai DesaSenama Nenek Kec.Tapung Hulu bersama dengan saksi ALAIDINdan saksi ANGGA SAPUTRA;Bahwa adapun menerangkan adapun saksi kelahui drum plastikkosong bekas chemical milik PT .PHE (Pertamina Hulu Energ))berkurang / hilang tersebut pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017Sekira jam 15.00 Wib pada saat itu saksi ANGGA SAPUTRAbertanyan kepada saya ITU DRUM SUDAH HILANG KEMANAPERGINYA kemudian saksi menjawab LOH KOK BISA HILANGkemudian saat itu saksi langsung menghubungi sdr.RAMLAN

DRUMHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 377/Pid.B/2017/PN Bkn.SELAIN SIANG APA ADA KELUAR DRUM MALAM PAK..." dankemudian sdr.RAMLAN menjawab TIDAK ADA, ADA APAkemudian jawab saksi SEPERTI DRUM KITA BERKURANG /HILANG" kemudian jawabnya COBA PASTIKAN LAGI LEOBERAPA KURANG HILANGNYA" kemudian selanjutnya saksipunlangsung ke tempat kejadian saksi cek dan langsung saksi fotosaat itu ternyata di bagian pagar GS tepatnya di sudut pagar GSyang jaraknya + 7 (tujuh) meter dari rak penyimpanan ternyata adapagar

lewat hand phone sdr.RAMLAN (mainten electrik) dan mengatakanPAK...DRUM SELAIN SIANG APA ADA KELUAR DRUM MALAMPAK... dan kemudian sdr.RAMLAN menjawab TIDAK ADA, ADAAPA" kemudian jawab saksi SEPERTINYA DRUM KITABERKURANG / HILANG kemudian jawabnya COBA PASTIKANLAGI LEO BERAPA KURANG HILANGNYA" kemudian selanjutnyasaksi pun langsung ke tempat kejadian sdr.RAMLAN PAK BENARDRUM KITA HILANG" kemudian sdr.RAMLAN bertanya BERAPAYANG HILANG' kemudian saat itu sebelum saksi cek data saksimengatakan kepada

sdr.RAMLAN DRUM YANG HILANGSEKITAR 47' kemudian saat itu sdr.RAMLAN menjawab OKELAHSAKS!

dan Sdr.Ramlan langsung pergikeluar rumah dengan saksi Feriadi als Belanda dan saat itu di dalam rumahkontrakan saksi FAISAL langsung masuk ke kamar tempat ditemukannya6 (enam) poket narkotika jenis sabu sabu dan keluar membawa timbangandigital kemudian menyerahkan kepada terdakwa setelah itu terdakwamengeluarkan narkotika jenis sabu sabu dari saku celananya dan langsungmenimbang menggunakan timbangan digital yang dibawa saksi Faisal, setelahdilakukan penimbangan, saksi FAISAL kembali masuk ke kamarnya

danmengunci kamarnya kemudian keluar rumah, setelah memberikan narkotikajenis sabu sabu kepada saksi FAISAL, terdakwa pulang ke rumahnya untukmandi kemudian sore harinya terdakwa datang kembali ke rumah kontrakansaksi FAISAL kemudian datang Sdr.Ramlan dan saksi Feriadi als Belanda tidakHalaman 14 dari 37 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Bonlama kemudian datang pihak Kepolisian Bnnp Kaltim = melakukanpenggeledahan ;Bahwa saksi hanya melihat penyerahan narkotika jenis Sabu sabu saja kepadasaksi Faisal

namun tentang transaksi sejumlah uang saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa hanya 1 (satu) kali itu saja saksi melihat terdakwa menyerahkannarkotika jenis sabu sabu kepada saksi FAISAL ;Bahwa saat pihak Kepolisian Bnnp Kaltim melakukan penggeledahan yang adadi sana pada saat itu sekitar 7 (tujuh) orang namun yang berhasil diamankanadalah saksi, saksi Feriadi als Belanda dan Sdr.Ramlan, sedangkan terdakwa,Sdr.Erson, Sdr.Oca dan Sdr.Keri melarikan diri melewati atap plafon dapurbelakang ;Bahwa setelah diberikan

;Bahwa mobil yang berada di depan rumah kontrakan saksi Faisal pada saatpenggerebekan tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa mempunyai jin dari pihak yangberwenang untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr.Ramlan ;Bahwa saat ini saksi tidak ditahan namun saksi di rehabilitasi dan setiapseminggu sekali saksi wajib lapor ke Kantor BNN ;Bahwa ketika ditangkap saksi pernah berkomunikasi dengan terdakwa ;Terhadap keterangan

Terdakwa menjelaskan bahwa pada tahun 2018 untuktanggal dan bulannya terdakwa lupa, tetapi saat itu sekitar pukul 12.00 Wita siang hariterdakwa ke rumah saksi Faisal bersama saksi Feriadi Als Belanda untuk mengantarHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Bonsaksi Feriadi als Belanda ke rumah saksi Faisal, sesampainya di rumah saksi Faisal,saksi Feriadi Als Belanda diajak temannya Sdr.Ramlan untuk melihat rumah sewaan,setelah itu terdakwa pergi lagi ke rumah terdakwa untuk mandi dan kurang

Sdr.Ramlan Siregar Driver DT.57 sejak tanggal 21 April 2009 s/d10 Juni 2015e. Sdr.Sumarno Driver DT.42 sejak tanggal 21 Juli 2012 s/d 10 Juni2015f. Sdr.Widiyanto Driver DT.13 sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d 10Juni 2015g. Sdr.Ronald H.Sinaga Driver DT.25 sejak tanggal 21 februari 2014s/d 10 Juni 2015h.

bulanBahwa para penggugat selama bekerja pada Tergugat telahmenunjukkan loyalitas yang tinggi, bekerja keras dan tidak pernahmendapat saksi apapunBahwa Perusahaan (Tergugat) bergerak dibidang perkebunan kelapasawitBahwa Pada tanggal 10 Juni 2015 jam 10.00 Wib pihak perusahaan(Tergugat) mengakhiri secara sepihak hubungan kerja dengan paraHalaman 3 dari 23 Putusan PHI Nomor 34/PadtSus/PHI/2016 PN Pbrpenggugat dan dengan didampingi pihak polisi dan Satpam Tergugatmengusir pekerja dan keluarganya Penggugat (Sdr.Ramlan

Sdr.Ramlan Siregar Pekerjaan lama Driver DT.57 dimutasi menjadiKaryawan perawatane. Sdr.Sumarno Pekerjaan lama Driver DT.42 dimutasi menjadiKaryawan perawatanf. Sdr.Widiyanto Pekerjaan lama Driver DT.13 dimutasi menjadiKaryawan perawatang. Sdr.Ronald H.Sinaga Pekerjaan lama Driver DT.25 dimutasimenjadi Karyawan perawatanh. Sdr.lra Susandi Pekerjaan lama Helper Mekanik dimutasi menjadiKaryawan perawatan3.

/ tidak dapat bekerja sebagaimana mestinyakarena pihak perusahaan (Tergugat) memberikan pekerjaan di DivisiTraksi kepada pekerja yang lain, pihak pekerja ((Penggugat) sejaktanggal 21 Mei 2015 tetap datang ke tempat kerja yang lama di DivisiTraksi, dengan harapan pengusaha dapat menempatkan kembali pihakpekerja (Penggugat) ke jabatan semula di Devisi TraksiBahwa Pada tanggal 10 Juni 2015 jam 10.00 Wib pihak perusahaan(Tergugat) didampingi pihak polisi dan Satpam mengusir pekerja dankeluarganya (Sdr.Ramlan

Sdr.Ramlan Siregar Pekerjaan lama Driver DT.57 dimutasi menjadiKaryawan perawatane. Sdr.Sumarno Pekerjaan lama Driver DT.42 dimutasi menjadiKaryawan perawatanf. Sdr.Widiyanto Pekerjaan lama Driver DT.13 dimutasi menjadiKaryawan perawatang. Sdr.Ronald H.Sinaga Pekerjaan lama Driver DT.25 dimutasimenjadi Karyawan perawatanh. Sdr.lra Susandi Pekerjaan lama Helper Mekanik dimutasi menjadiKaryawan perawatan.5.

Tempat Tertutup Lainnya No: Pol.SP.Dah/48/IX/2014/ResNarkoba tanggal 27 September 2014, selanjutnya setelah dilakukanpenggeledahan, para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik asoi warnahitam bekas pembungkus daun ganja kering, 1 (satu) buah plastik asoi warna biru berisikan daunganja kering, 1 (satu) buah gunting, dan (satu) unit Handphone merk Nokia, dan dari keteranganterdakwa diketahui bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut terdakwa beli dari Sdr.Zul(DPO) melalui Sdr.Ramlan

Tempat Tertutup Lainnya No: Pol.SP.Dah/48/IX/2014/ResNarkoba tanggal 27 September 2014, selanjutnya setelah dilakukanpenggeledahan, para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik asoi warnahitam bekas pembungkus daun ganja kering, 1 (satu) buah plastik asoi warna biru berisikan daunganja kering, (satu) buah gunting, dan (satu) unit Handphone merk Nokia, dan dari keteranganterdakwa diketahui bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut terdakwa beli dari Sdr.Zul(DPO) melalui Sdr.Ramlan

SP.Dah/48/TX/2014/ResNarkoba tanggal 27 September 2014, selanjutnya setelah dilakukanpenggeledahan, para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik asoiwarna hitam bekas pembungkus daun ganja kering, (satu) buah plastik asoi warna biruberisikan daun ganja kering, 1 (satu) buah gunting, dan 1 (satu) unit Handphone merkNokia, dan dari keterangan terdakwa diketahui bahwa narkotika jenis daun ganja keringtersebut terdakwa beli dari Sdr.Zul (DPO) melalui Sdr.Ramlan (DPO) sebanyak 1%(setengah

SP.Dah/48/TX/2014/ResNarkoba tanggal 27 September 2014, selanjutnya setelah dilakukanpenggeledahan, para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik asoiwarna hitam bekas pembungkus daun ganja kering, (satu) buah plastik asoi warna biruberisikan daun ganja kering, 1 (satu) buah gunting, dan (satu) unit Handphone merkNokia, dan dari keterangan terdakwa diketahui bahwa narkotika jenis daun ganja keringtersebut terdakwa beli dari Sdr.Zul (DPO) melalui Sdr.Ramlan (DPO) sebanyak %(setengah

SP.Dah/48/TX/2014/ResNarkoba tanggal 27 September 2014, selanjutnya setelah dilakukanpenggeledahan, para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik asoiwarna hitam bekas pembungkus daun ganja kering, (satu) buah plastik asoi warna biruberisikan daun ganja kering, 1 (satu) buah gunting, dan 1 (satu) unit Handphone merkNokia, dan dari keterangan terdakwa diketahui bahwa narkotika jenis daun ganja keringtersebut terdakwa beli dari Sdr.Zul (DPO) melalui Sdr.Ramlan (DPO) sebanyak 4%(setengah

Ramlan, kemudian Saksi Rasyid yang saat itubersama dengan Saksi Andi Syah Surianda terlihat berbicara dengan sdr.Ramlan. Dalam pembicaraan itu tidak dicapai kata sepakat karena sdr. Ramlantidak mau diajak ke rumah Geuchik membicarakan masalah tanah tersebutdengan alasan sedang sakit. Sementara itu Saksi Korban Dwi Setiawati yanghanya melihat dari tempat lain. Pada saat itu kKemudian Saksi Korban DwiSetiawati melinat Saksi Andi Syah Surianda yang juga merupakan suaminya adaberbicara dengan sdr.

Melihat hal tersebut kKemudian Saksi Korban menjadi khawatir laludatang mendekati Saksi Andi Syah Surianda;Setelah berada dekat dengan Saksi Andi Syah Surianda, kemudian SaksiKorban ada mendengar Saksi Andi Syah Surianda mengatakan kepada sdr.Ramlan : apalagi masalahnya dengan tanah, kemudian sdr.

Ramlan, kemudian Saksi Rasyid yang saat itubersama dengan Saksi Andi Syah Surianda terlihat berbicara dengan sdr.Ramlan. Dalam pembicaraan itu tidak dicapai kata sepakat karena sdr. Ramlantidak mau diajak ke rumah Geuchik membicarakan masalah tanah tersebutdengan alasan sedang sakit. Sementara itu Saksi Korban Dwi Setiawati yanghanya melihat dari tempat lain. Pada saat itu kemudian Saksi Korban DwiSetiawati melinat Saksi Andi Syah Surianda yang juga merupakan suaminya adaberbicara dengan sdr.

Ramlan untuk memperjelas permasalahan tersebutyang kebetulan rumah tersebut masih bersebelahan dengan Saksi DwiSetiawan Khairun dan Saksi Andi Syah Surianda dan pada saat itu sdr.Ramlan sedang berada di luar;Bahwa selanjutnya Saksi Dwi Setiawan Khairun dan Saksi Andi SyahSurianda mendatangi sdr. Ramlan di depan rumahnya kemudian Saksi AndiSyah Surianda menghampiri sdr.

TualangTeungoh Kecamatan Langsa Kota Pemko Langsa tepainya di depan rumah sdr.Ramlan. Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalah masalahharta warisan dan terjadi percekcokan mulut antara Saksi Dwi Setiawan Khairundan Resha Renita (DPO). Bahwa pada saat itu Para Terdakwa berusahamenghalangi Saksi Dwi Setiawan Khairun yang ingin mendatangi Saksi Andi SyahSurianda dan sdr. Ramlan yang sedang berpukulpukulan.

ATO pulang ke rumahnya untuk mandi sekitar30 (tiga puluh) menit kemudian dia datang kembali ke kontrakan Sdr.FAISALuntuk bermain kartu dan sekitar pukul 17.00 Wita petugas BNNP Kaltimmendatangi rumah sewaan Sdr.FAISAL kemudian Sdr.ATO, Sdr.KERI,Sdr.ERSON dan Sdr.OCA melarikan diri melewati dapur dengan cara menjebolatap dapur dan setelah itu petugas BNNP Kaltim membawa saksi, Terdakwa,dan Sdr.RAMLAN ke Kantor BNNP Kaltim ; Bahwa benar 7 (tujuh) poket Narkotika jenis sabu sabu yang diamankanpetugas

terkait ditemukannya 1(satu) poket kecil Narkotika jenis sabu sabu yang disimpan di dalam dompet warnahitam miliknya ;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN BonBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 sekitar pukul17.00 Wita di Jalan Sutan Syahrir Rt.20 Kelurahan Tanjung Laut Indah kecamatanBontang Selatan Kota Bontang tepatnya di rumah kontrakan Sdr.FAISAL ;Bahwa pada saatitu. sebelumnya ada 7 (tujuh) orang termasuk Terdakwa,Sdr.ATO, Sdr.KERI, Sdr.ERSON, Sdr.OCA, Sdr.RAMLAN

dan Sdr.EDI tetapi yangdiamankan ke kantor BNNP Kaltim hanya Terdakwa, Sdr.RAMLAN dan Sdr.EDI,dikarenakan 4 (empat) orang lainnya melarikan diri lewat dapur dengan caramenerobos atap dapur ;Bahwa kronologis penangkapan terhadap Terdakwa : pada hari Rabu tanggal 09Mei 2018 sekitar setelah Dzuhur Terdakwa datang ke rumah kontrakanSdr.FAISAL bersama teman Terdakwa yang bernama Sdr.ATO dan di rumahtersebut sudah ada Sdr.KERI, Sdr.ERSON, Sdr.EDI dan Sdr.OCA, sekitar 15 (limabelas) menit setelah Terdakwa

datang kemudian datang Sdr.FAISAL, setelahFAISAL datang Terdakwa keluar untuk memetik buah Cerry ketika sedang memetikbuah Cerry Terdakwa dipanggil Sdr.RAMLAN yang rumahnya pas di depan rumahSdr.FAISAL dan Terdakwa diajak Sdr.RAMLAN untuk keliling mencari rumahsewaan kemudian sekitar pukul 15.30 Wita Terdakwa kembali ke rumahSdr.FAISAL dan Terdakwa kembali duduk duduk di depan rumah Sdr.FAISALtidak lama kemudian Sdr.ATO datang ke rumah Sdr.FAISAL karena dia pulang kerumahnya untuk mandi dan mengajak

kami yang ada di rumah Sdr.FAISALuntuk mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu bersama tetapi pada saat ituSdr.FAISAL tidak ada lagi di rumah dan Sdr.RAMLAN datang ke rumah Sdr.FAISALuntuk bermain kartu bersama dan ketika kami memakai Narkotika jenis sabusabuSdr.RAMLAN hanya melihat saja dan sekitar pukul 17.00 Wita ada yang mengetukpintu rumah kemudian Sdr.KERI mengintip dari jendela setelah mengintip diasempat diam dan langsung melarikan diri lewat atap dapur bersama Sdr.ERSON,Sdr.OCA dan Sdr.ATO

Ramlan, kemudian Saksi Rasyid yang saat itubersama dengan Saksi Andi Syah Surianda terlihat berbicara dengan sdr.Ramlan. Dalam pembicaraan itu tidak dicapai kata sepakat karena sdr. Ramlantidak mau diajak ke rumah Geuchik membicarakan masalah tanah tersebutdengan alasan sedang sakit. Sementara itu Saksi Korban Dwi Setiawati yanghanya melihat dari tempat lain. Pada saat itu kKemudian Saksi Korban DwiSetiawati melinat Saksi Andi Syah Surianda yang juga merupakan suaminya adaberbicara dengan sdr.

Melihat hal tersebut kKemudian Saksi Korban menjadi khawatir laludatang mendekati Saksi Andi Syah Surianda;Setelah berada dekat dengan Saksi Andi Syah Surianda, kemudian SaksiKorban ada mendengar Saksi Andi Syah Surianda mengatakan kepada sdr.Ramlan : apalagi masalahnya dengan tanah, kemudian sdr.

Ramlan, kemudian Saksi Rasyid yang saat itubersama dengan Saksi Andi Syah Surianda terlihat berbicara dengan sdr.Ramlan. Dalam pembicaraan itu tidak dicapai kata sepakat karena sdr. Ramlantidak mau diajak ke rumah Geuchik membicarakan masalah tanah tersebutdengan alasan sedang sakit. Sementara itu Saksi Korban Dwi Setiawati yanghanya melihat dari tempat lain. Pada saat itu kemudian Saksi Korban DwiSetiawati melinat Saksi Andi Syah Surianda yang juga merupakan suaminya adaberbicara dengan sdr.

Ramlan untuk memperjelas permasalahan tersebutyang kebetulan rumah tersebut masih bersebelahan dengan Saksi DwiSetiawan Khairun dan Saksi Andi Syah Surianda dan pada saat itu sdr.Ramlan sedang berada di luar;Bahwa selanjutnya Saksi Dwi Setiawan Khairun dan Saksi Andi SyahSurianda mendatangi sdr. Ramlan di depan rumahnya kemudian Saksi AndiSyah Surianda menghampiri sdr.

TualangTeungoh Kecamatan Langsa Kota Pemko Langsa tepainya di depan rumah sdr.Ramlan. Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalah masalahharta warisan dan terjadi percekcokan mulut antara Saksi Dwi Setiawan Khairundan Resha Renita (DPO). Bahwa pada saat itu Para Terdakwa berusahamenghalangi Saksi Dwi Setiawan Khairun yang ingin mendatangi Saksi Andi SyahSurianda dan sdr. Ramlan yang sedang berpukulpukulan.

Ramlan Sudiarpatungan masingmasing sebesar Rp 75.000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan yang membeli adalah Sdr.Ramlan Sudiar, tidak tahu dimana dan dari siapa Sdr.Ramlan Sudiar membelinya.2. Bahwa cara Terdakwa menggunakan narkotikaHalaman 4 dari 9 Put No:01K/BDG/PMT II/AD/I/2018jenis sabu yaitu Sdr.

HASRUL merapat dan menhook 1(satu) unit POMPONG TANPA NAMA dan Xkenudian dilakukan pe meriksaan:Bahwa pada saat 1 (satu) unit POMPONG TANPA NAMA yang manapada saat ditangkap nahkoda sedang tidak berada ditempattetapi yang mengemudikan kapal pada saat itu adalah TerdakwaIWAN SAPUTRA Bin HAT beserta 1 (satu) orang pengurus kayu sdr.RAMLAN SURBAKTI: Bahwa kemudian saksi menanyakan dokumen kapal serta dokumenkayu ternyata kedua orang tersebut tidak bisa menunjukkandokumen kapal maupun dokumen kayu yang

Pada tanggal 24 Desember 1983, telah terjadi selisih kurang kas hariansebesar Rp. 22.500.000, di Bank Indonesia cabang Medan, dimana Sdr.Ramlan merupakan salah satu pegawai yang bertugas sebagai kasirpembayar. Pada tanggal tersebut terdapat beberapa pihak yangmelakukan penarikan/pembayaran, diantaranya adalah Kashar Laksuswil b. Untuk mengklarifikasi selisin kas tersebut, Bank Indonesia i.c.

Ramlan telah memilih pengembalian iuran danapensiun sesuai Surat tanggal 6 Oktober 1984 dan pemberian hakhal Sdr.Ramlan, termasuk uang pensiun telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku.4. Bahwa selanjutnya, terkait dengan dalildalil Para Penggugat yang keliru.Tergugat memberikan tanggapan sebagai berikut:a.

Para Penggugat telah menyatakan bahwa Sdr.Ramlan ditahan oleh pihak KASHAR LAKSUSWIL , sehinggasangatlah tidak tepat apabila Para Penggugat meminta kepadaTergugat untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukanpihak lain, termasuk tekanan kejiwaan yang dialami Sdr.

Ramlan No.17/589/UP/HP/Mdn tanggal 10 Agustus 1984 perihalPenyelesaian hak dan kewajiban keuangan Saudara Surat Sdr.Ramlan kepada Bank Indonesia cabang Medan tanggal 6Oktober 1984 perihal Pernyataan.Surat Komnas HAM RI kepada Bank IndonesiaNO.2.269/K/PMT/IX/2013 tanggal 3 September 2013 perihalPermintaan Penjelasan Tentang Hak Pensiun Sdr.

Ramlan mengajukan permohonanpengunduran diri dengan hormat kepada Bank Indonesia icc.Tergugat.sebagalmana bukti T.16 ;Menimbang, bahwa bukti T.1 yaitu menindaklanjuti surat permohonan Sdr.Ramlan tanggal 28 Juni 1984 yang mengajukan permohonan berhentiHal. 58 dari 61 hal.

tersebut sudah hilang, dan setelah itu saksi bersama samamelihat tempat kejadian ruang kelas IV bahwa kunci slot sudah dalamkeadaan rusak dan 10 (sepuluh) semen sudah tidak ada, atas kejadiantersebut saksi membuat pengaduan kepolsek sungai kunyit, kKemudian hari iniselasa baru saksi mengetahui pelaku pencurian tersebut dipolsek sungaikunyit adalah terdakwa RAMLAN, terdakwa YANTO atas suruhan terdakwaASHARI dan kemudian saksi memberikan keterangan lebih lanjut untukproses penyidikan.Bahwa para pelaku (Sdr.RAMLAN

hilang, dan setelah itu saksi bersama samamelihat tempat kejadian ruang kelas IV bahwa kunci slot sudah dalamkeadaan rusak dan 10 (sepuluh) semen sudah tidak ada, atas kejadiantersebut saksi RUSMIATI membuat pengaduan kepolsek sungai kunyit,kemudian hari ini selasa baru saksi mengetahui pelaku pencurian tersebutdipolsek sungai kunyit adalah terdakwa RAMLAN, terdakwa YANTO atassuruhan terdakwa ASHARI dan kemudian saksi memberikan keteranganlebih lanjut untuk proses penyidikan.Bahwa para pelaku (Sdr.RAMLAN

hilang, dan setelah itu saksibersama sama melihat tempat kejadian ruang kelas IV bahwa kunci slotsudah dalam keadaan rusak dan 10 (sepuluh) semen sudah tidak ada, ataskejadian tersebut saksi RUSMIATI membuat pengaduan kepolsek sungaikunyit, kKemudian hari ini selasa baru saksi mengetahui pelaku pencuriantersebut dipolsek sungai kunyit adalah terdakwa RAMLAN, terdakwa YANTOatas suruhan terdakwa ASHARI dan kemudian saksi memberikan keteranganlebih lanjut untuk proses penyidikan.Bahwa para pelaku (Sdr.RAMLAN

Tasrin di Dusun Desa KombaKomba Kecamatan Kabangka Kabupaten Muna; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat ketika melakukanpengancaman hanya katakata saja;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa awalnya sekitar pukul 23.30 Wita, Terdakwa bersama Sdr.Ramlan, Sdr. La Rude dan Sdr. La Sido kami dudukduduk cerita di kios Sdr.La Sido sambil mengkonsumsi miras jenis arak namun Sadr.

Tasrin di Dusun Desa KombaKomba Kecamatan Kabangka Kabupaten Muna; Bahwa awalnya sekitar pukul 23.30 Wita, Terdakwa bersama Sdr.Ramlan, Sdr. La Rude dan Sdr. La Sido kami dudukduduk cerita di kios Sdr.La Sido sambil mengkonsumsi miras jenis arak namun Sadr. La Sido tidak ikutminum, tidak lama kemudian datang Saksi Korban dalam kondisi mabuk kekios Sdr.

B/06/XI/RES.1.9/2023/ Satreskrim, tanggal 27 November 2023 yang diterbitkan Termohon tidak sah;

Dengan demikian, Sdr.Ramlan mengakui bahwa permasalahannya dengan Tergugat merupakanlingkup hukum perburuhan/hubungan industrial.Bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut di atas, mekanisme penyelesaianperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang merupakan perselisihanhubungan industrial, demi hukum harus melalui mekanismemekanismeyang diatur dalam UU PHI dan antara lain melalui Pengadilan HubunganIndustrial bukan pengadilan perdata umum. Oleh karena itu PengadilanNegeri Jakarta Pusat i.c.

Pada tanggal 24 Desember 1983, telah terjadi selisih kurang kas hariansebesar Rp. 22.500.000, di Bank Indonesia cabang Medan, dimana Sdr.Ramlan merupakan salah satu pegawai yang bertugas sebagai kasirpembayar. Pada tanggal tersebut terdapat beberapa pihak yang melakukanpenarikan/pembayaran, diantaranya adalah Kashar Laksuswil l.b. Untuk mengklarifikasi selisin kas tersebut, Bank Indonesia i.c.

Ramlan telah memilin pengembalian iuran danapensiun sesuai Surat tanggal 6 Oktober 1984 dan pemberian hakhal Sdr.Ramlan, termasuk uang pensiun telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku.4. Bahwa selanjutnya, terkait dengan dalildalil Para Penggugat yang keliru,Tergugat memberikan tanggapan sebagai berikut:a.

Ramlan untuk bertanggung jawabatas selisih kas berdasarkan ketentuan dimana jabatan Sdr.Ramlan harus bertanggung jawab atas selisih kas yang memangmerupakan tanggung jawabnya dan bukan menuduh Sdr. Ramlansebagai pelaku.3) Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka padadasarnya terdapat banyak kekeliruan dan kesalahan dalam uraianfaktafakta yang disampaikan oleh Para Penggugat, sehingga uraianfakta tersebut patut dikesampingkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia.b.

Suami saksi bersaudara ada 10 (Sepuluh) orang yang pertama adalahTan Sakti Lubis,H.Maradoli Lubis, Yuskarni Lubis,lan Rosa Lubis, Singasoro Lubis,SariMadonna Lubis, Sunan Iskandar Lubis, Sari Bulan Lubis, Khairul Saleh Lubis Als CalukLubis, Muhammad Ridwan Lubis;Bahwa benar yang melihat dan yang mengetahui saksi menyerahkan sertifikat tanahtersebut kepada terdakwa Maradoli Lubis adalah sdr.Yuslina Istri dari Terdakwa dan sdr.Ramlan Nasution dan penyerahan sertifikat tersebut tidak ada dibuat bukti

Suami saksi korban bersaudara ada 10 (Sepuluh) orang yang pertamaadalah Ian Sakti Lubis,H.Maradoli Lubis,Yuskarni Lubis,lan Rosa Lubis, SingasoroLubis,Sari Madonna Lubis, Sunan Iskandar Lubis, Sari Bulan Lubis, Khairul Saleh LubisAls Caluk Lubis, Muhammad Ridwan Lubis;Bahwa benar yang melihat dan yang mengetahui saksi menyerahkan sertifikat tanahtersebut kepada terdakwa Maradoli Lubis adalah sdr.Yuslina Istri dari Terdakwa dan sdr.Ramlan Nasution dan penyerahan sertifikat tersebut tidak ada dibuat

Suami saksi korban bersaudara ada 10 (Sepuluh) orang yang pertamaadalah Ian Sakti Lubis,H.Maradoli Lubis,Yuskarni Lubis,lan Rosa Lubis, SingasoroLubis,Sari Madonna Lubis, Sunan Iskandar Lubis, Sari Bulan Lubis, Khairul Saleh LubisAls Caluk Lubis, Muhammad Ridwan Lubis;e Bahwa benar yang melihat dan yang mengetahui saksi menyerahkan sertifikat tanahtersebut kepada terdakwa Maradoli Lubis adalah sdr.Yuslina Istri dari Terdakwa dan sdr.Ramlan Nasution dan penyerahan sertifikat tersebut tidak ada dibuat

YUSRIZAL, Sdr.RAMLAN dan Sdr. ADI SAPUTRA tersebut ada kaitannya dengan tindakpidana yang terdakwa lakukan. Bahwa tindak pidana yang terdakwa lakukan bersama 3 (tiga) orang laki laki yang merupakan teman terdakwa yang bernama Sdr. YUSRIZAL, Sadr.RAMLAN dan Sdr. ADI SAPUTRA tersebut yaitu. tindak pidanapenyalahgunaan narkotika jenis sabu dengan cara menerima, menguasaldan menyalahgunakan narkotika sabu tersebut dengan cara menghisapnya,yang mana pada saat terdakwa ditangkap.

RAMLAN mendapatkan sabutersebut, karena terdakwa tidak ada mempertanyakannya kepada Sdr.RAMLAN. Bahwa terdakwa bersama ketiga teman terdakwa yang bernama Sadr.YUSRIZAL, Sdr. RAMLAN dan Sdr.

RAMLAN tiba di sebuah rumah kemudian Sdr.RAMLAN menyerahkan Narkotika Jenis sabu sebanyak 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu ukuran kecil, dan setelah berada di rumah, SaksiYUSRIZAL (dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi RAMLAN danterdakwa ZULFIKAR telah menghisap narkotika jenis sabu denganmenggunakan alat hisap sabu atau benda berupa bong yang terbuat daribotol merk aqua yang telah dibentuk sedemikian rupa bahwa polisi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokokmerk Lucky Strike

Kemudian sdr.RAMLAN mengambil barang tersebut> Bahwa tujuan terdakwa memisahmisahkan narkotika tersebut ialah karenamotor milik terdakwa dilesingka oleh sdr. AMSATA> Bahwa baru 1 (satu) kali sdr.

Sekira Jam 10.00 Wib, di areapersawahan Dusun Cangkring, Desa Sangkringrandu, Kecamatan Perak,Kabupaten Jombang, awalnya saksi tidak mengetahui peristiwa pembunuhantersebut, yang saksi ketahui adalah pada saat saksi sedang berada di sawah dimanasedang bekerja membersihkan rumput, kemudian saksi diberitahu oleh Sdr.RAMLAN yang berjarak 100 Meter dengan cara diteriaki SIM TETANGGAMUBENGOKBENGOK MINTA TOLONG (Kosim tetanggamu teriakteriak mintatolong), karena pekerjaan saksi masih banyak saksi mengabaikan

perkataan Sdr.RAMLAN dan saksi tetap melanjutkan pekerjaan saksi membersihkan rumput ;Bahwa setahu saksi Sdr.

Juni Sapika Manurung akandinikahkan setelah perkara Terdakwa selesai diproses secarahukum.Bahwa benar Terdakwa kembali kekesatuan atas kesadaransendiri pada tanggal 3 Mei 2019 di Korem 022/PT saat ituTerdakwa ditemani oleh orang tua/oapak Terdakwa yaitu Sdr.Ramlan karena Terdakwa masih ingin berdinas kembali,Bahwa benar dampak atas perbuatan Terdakwa terhadapkesatuan Terganggunya tugas pokok Korem 022/PT danTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi.Bahwa benar Terdakwa mengetahui

Bahwa benar Terdakwa kembali kekesatuan atas kesadaransendiri pada tanggal 3 Mei 2019 di Korem 022/PT saat ituTerdakwa ditemani oleh orang tua/oapak Terdakwa yaitu Sdr.Ramlan karena Terdakwa masih ingin berdinas kembali.Bahwa dari uraian fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa dengan sengaja telah pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dari Danrem 022/PTpada tanggal 25 Februari 2019 sampai dengan tanggal 02 Mei 2019.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur

Ramlan sebagai Tergugat karenadisini sangat jelas sekali bahwa yang memiliki dan menguasai tanah seluas+ 20.000 m2 tersebut adalah Sdr.Ramlan yang berasal dari Sdr. SariminHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sakbukan Tergugat II, Ill, dan IV dan Tergugat Il, III dan IV tidak memiliki tanahseluas + 20.000 m2.4.

SARIMIN dan sdr.RAMLAN sebagai Tergugat dikarenakan yang memiliki dan menguasai tanahterperkara adalah sdr. RAMLAN yang berasal dari sdr. SARIMIN;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV, Majelis Hakim berpendapat bahwa dari pemeriksaan setempat yangdilakukan pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 ternyata tanah tersebut kin!