Ditemukan 85 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 225/Pdt.G/2024/PN Tnn Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selabihnya ;
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 240/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 31 Juli 2017 — LUCIA JANTIANI GONDOPUTRO dkk melawan BERNADUS SUBALI GONDOPUTRO dkk
92 — 72
92 — 72
didasari oleh buktibukti yang otentik, namun justru yang terjadi sebaliknya Jawaban paraTergugat diatas didasari oleh datadata lengkap dan bukti Otentiksehingga dapat mematahkan dalil Para Penggugat yang sangat mengada ada; Bahwa permohonan Sita Jaminan sudah seharusnya ditolak sebab tidakdilandasi dengan buktibukti otentik dan dasar hukum yang Jjelas;Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat tidak didasarkan atas dasar hukumyang jelas maka Para Tergugat menolak dengan tegas gugatan Para Penggugat untuk selabihnya
Bahwa atas ketidakjelasan mengenai kerugian sebagaimana didalilkandalam gugatan Penggugat Intervensi tersebut dan tidak didasari puladengan bukti otentik maka sudah seharusnya ditolak dan dikesampingkan.Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat Intervensi tidak didasarkan atasdasar hukum yang jelas makaTergugat Intervensi Ill IV dan V menolakdengan tegas gugatan Penggugat Intervensi untuk selabihnya; Bertitik tolak dari uraian fakta dan dasar hukum di atas, Tergugat Intervensi Ill,Tergugat Intervensi IV
Register : 04-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 313/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku di Republik Indonesia;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang secara in Persoon menghadap dipersidangan pada tahap mediasi dan untuk selabihnya Penggugat diwakili olehKuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara namun tidak berhasil
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0415/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Noor, FS. lahir di Banjarmasinpada tanggal 11 September 2010, di bawah hadhanahayahnya(Tergugat);3) Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi selain dan selabihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 25 April2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H.
Register : 27-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 27 September 2016 — Penggugat: vs Tergugat :
10 — 1
10 — 1
masalah lain kecuali cemburu,sampaisampal Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat keluar rumahwalaupun hanya sekedar berkunjung ke rumah saksi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pemukulan Tergugatterhadap Penggugat, namun Penggugat sering datang ke tempat saksisetelah terjadi pertengkaran dan diantaranya terlihat oleh saksi mukaPenggugat lebam, menurut cerita Penggugat karena dipukul Tergugat.Selain itu dari pengakuan Tergugat sendiri kepada saksi setelah saksikonfirmasi kepada Tergugat, selabihnya
Register : 04-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 25 Oktober 2016 —
9 — 0
9 — 0
Sedang yang selabihnya dibebankan kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangganpertimbanngantersebut, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan ditolak yangselebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Memperhatikan
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 92/Pdt.G/2015/MS.STR Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
19 — 11
19 — 11
perkara inimerupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong relatif berwenangmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohon sebagai dalil dalamPermohonannya adalah karena Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 24 September 2011, dan selama menikah Pemohon danTermohon yang rukun damai dalam rumah tangga hanya berlangsung lebih kurang tigatahun lamanya, selabihnya
Register : 28-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3051/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami.Menimbang bahwa apabila faktafakta hukum diarahkan kepadaketentuan hukum, atau sebaliknya ketentuan hukum disesuaikan dengan faktafakta hukum, gugatan Penggugat patut dikabulkan sebagaimana disebutkandalam diktum dalam putusan ini.Menimbang bahwa tentang oleh karena Penggugat telah menyetujuipembayaran yang disanggupi Tergugat, maka dengan sendirinya permintaanuntuk selabihnya dianggap telah dicabut secara diamdiam, sehingga tidakperlu
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 273/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 4 Nopember 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdengan penambahan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sewa di Desa Namploh Krueng Kecamatan SamalanganKabupaten Bireuen selama tiga tahun kemudian sejak tahun 2010 sampaisekarang pindah ke rumah orangtua Penggugat di Desa Rheum TimuKecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen dan mencabut petitumangka 2 dan merubah petitum angka 3 dari talak tiga bain shughra menjaditalak satu bain sughra, selain dan selabihnya
Register : 19-01-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 234/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 September 2010 — pemohon termohon
16 — 0
16 — 0
Termohon pada tanggal 27 Desember 2009 adalah karena diusir olehPemohon dikarenakan sikap Pemohon yang keras hingga sekarang Termohon dibiarkandan tidak dipedulikan lagi;5 Bahwa dengan adanya sikap Pemohon yang demikian Termohon merasa diperlakukansewenangwenang, dan Pemohon bukannya meminta rumah tangganya dirukunkan,namun Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan padahal Termohon masih dansangat berharap agar bias hidup bersama Pemohon;6 Bahwa Termohon menolak dalildalil permohonan Pemohon selabihnya
Register : 16-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 97/PDT/2021/PT KDI Tanggal 4 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 24
69 — 24
01134adalah hak milik Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau Siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;Menyatakan menurut hukum bahwa segalah suratsurat danatau putusanputusan yang dijadikan dasar dan atau alas hakPara Tergugat dalam perkara ini berkenaan dengan tanahsengketa tersebut adalah tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat bagi Penggugat selaku pemilik sah tanahtersebut;Menolak gugatan penggugat untuk selabihnya
Register : 19-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 196/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan kembali denganTergugat untuk mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa mediasi untuk perkara ini tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdengan tambahan bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarHal. 3 dari 19 Putusan No. 0196/Pdt.G/2016/MS.Bir.karena ikut campur tangan orangtua Tergugat. selain dan selabihnya
Register : 05-10-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 116/Pid.B/2017/PN Agm Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama lengkap : Yanti Elvia Binti Sahril
Tempat lahir : Lubuk Pinang
Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 25 Agustus 1983
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Desa lubuk Pinang, Kec Lubuk Pinang, Kab. Mukomuko;
Agama : Islam
Pekerjaan : Ibu rumah tangga
42 — 13
42 — 13
mempertimbangkansejauh mana perbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, sehingga ia dapat dipersalahkan danmempertanggungjawabkan tindak pidana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan bentuk surat dakwaanSubsidairitas oleh karenanya Majelis Hakim akan menguraikan danmempertimbangkan dakwaan tersebut satu persatu dimulai dari dakwaan Primair,dan apabila dakwaan Primair teroukti maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dakwaan selabihnya
Register : 15-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 109/Pid.B/2019/PN SRL Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.BUKHARI.SH
Terdakwa:
INTAN PERMATA Alias INTAN Binti SAILAN
71 — 22
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.BUKHARI.SH
Terdakwa:
INTAN PERMATA Alias INTAN Binti SAILAN
71 — 22
Terdakwa adalah uang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan Handphone VIVIO Y55 warna putihpink milik Saksi FITRI ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukantindak pidana pencurian tersebut, yang saksi ketahui bahwa pada saat itusaksi mendengar saksi FITRI teriakteriak Dompet dan Hanphone hilang ;Putusan Nomor : 109/Pid.B/2019/PN Srl, halaman 9 dari 18 halaman Bahwa kemudian magribnya saksi mendapatkan kabar dari salah satuanak saksi FITRI bahwa Terdakwa sudah ditangkap, selabihnya
Register : 05-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 69/Pdt.G/2024/PN Tnn Tanggal 24 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selabihnya ;
Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Pwt Tanggal 9 Februari 2017 — LUCIA JANTIANI GONDOPUTRO(PENGGUGAT I), 2. REGINA SANTIANI GONDOPUTRO(PENGGUGAT II),
BERNADUS SUBALI GONDOPUTRO(TERGUGAT I),2. MONICA KARTIKA GONDOPUTRO(TERGUGAT II), 3. DIAN SUBARKAH GONDOPUTRO(TERGUGAT III), MENIK PUSPASARI NUGROHO(PENGGUGAT INTYERVENSI)
123 — 48
123 — 48
Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat tidak didasarkan atas dasarhukum yang jelas maka Para Tergugat menolak dengan tegas gugatanPara Penggugat untuk selabihnya; Bertitik tolak dari uraian fakta dan dasar hukum di atas, para Tergugat mohondengan segala hormat agar Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto yang mengadili perkara a quo berkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi paraTegugat untuk seluruhnya; 2.
Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat Intervensi tidak didasarkan atasdasar hukum yang jelas makaTergugat Intervensi Ill, IV dan V menolakdengan tegas gugatan Penggugat Intervensi untuk selabihnya;Bertitik tolak dari uraian fakta dan dasar hukum di atas, Tergugat Intervensi Ill,Tergugat Intervensi IV dan Tergugat Intervensi V mohon dengan segala hormatagar Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yangmengadili perkara a quo berkenan memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut :DALAM
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 290/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
54 — 20
54 — 20
SEMBIRING, lahir di Desa Gajah, tanggal 04 Agustus2012;e Menyatakan Pembanding semula Penggugat tidak lagi bertanggung jawabterhadap Terbanding semula Tergugat dalam hal apapun; 26 e Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);e Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selabihnya;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi
Register : 25-10-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1150/Pdt.G/2022/PN Tng Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat:
LUKMAN DARWIS
Tergugat:
Pemerintah Kota Tangerang
73 — 14
LUKMAN DARWIS
Tergugat:
Pemerintah Kota Tangerang
73 — 14
Telison Gasket Manufacturing berdasarkan Pasal 146 Ayat (2) UU 40/2007;
- Membebankan segala biaya pelaksanaan Pembubaran dan Pemberesan Termohon 1 in casu PT Nichias Leakless Telison Gasket Manufacturing pada harta kekayaanTermohon 1 in casuPT Nichias Leakless Telison Gasket Manufacturing;
- Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.750.000,00 (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)
- Menolak Permohonan Para Pemohon selain dan selabihnya
Register : 11-11-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1150/Pdt.P/2022/PN Tng Tanggal 8 Februari 2023 — Pemohon:
1.Nichias Corporation
2.Nippon Leakless Industries Corporation Ltd
Termohon:
2.PT Nichias Leakless Telison Gasket Manufacturing
3.PT Telison
58 — 3
1.Nichias Corporation
2.Nippon Leakless Industries Corporation Ltd
Termohon:
2.PT Nichias Leakless Telison Gasket Manufacturing
3.PT Telison
58 — 3
Telison Gasket Manufacturing berdasarkan Pasal 146 Ayat (2) UU 40/2007;
- Membebankan segala biaya pelaksanaan Pembubaran dan Pemberesan Termohon 1 in casu PT Nichias Leakless Telison Gasket Manufacturing pada harta kekayaanTermohon 1 in casuPT Nichias Leakless Telison Gasket Manufacturing;
- Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.750.000,00 (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)
- Menolak Permohonan Para Pemohon selain dan selabihnya
Register : 29-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2021/PTA.Smd Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 32
96 — 32
Menolak gugatan penggugat selain dan selabihnya.
III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima pulu ribu rupiah).