;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 26Agustus 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KediriHalaman 1 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Kdr.pada tanggal 27 Agustus 2014 dalam Register Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Kdr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Tergugat 1 Nama Anton Emil Rusch Jabatan Presiden DirekturPT.High Touch Indonesia "pernah mendatangani sebagai SwatPernyataan ,sebagai bentuk ke sepakatan

Pembanding dapat diterima;

dua ribu tigaratus dua puluh delapan meter bujur sangkar) Beralamat di WR SupratmanRt.007 RW.02 Kelurahan Bentiring Kecamatan Muara Bangkahulu KotaBengkulu. dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Jalan RayaSebelah Selatan dengan Tanah Wahan /ElpijiSebelah Timur dengan AmirudinSebelah Barat dengan Tanah Wahan/Elpiji dan As JudinDengan kesepakatan harga jual tanah dan rumah tersebut didalam akta jualbeli sebesar Rp.60.000.000.( enam puluh juta rupiah) sedang kan padakwetansi /atau sepakatan

Bahwa Penggugat masih belum menempati mengingat beberapa hal , padatanggal 11 juli 2012 rumah tersebut mulai Penggugat kontrak/sewakan, danTergugat meminta agar rumah tersebut dikontrakan saja sama Tergugat.Penggugat setuju dikontrakan pada Tergugat dengan sepakatan nilai hargakontrak sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) setahun (terhitung 11 juli2013 s.d. 11 juli 2014), copy kwitansi terlampir.9.

SupratmanRt.007 RW.02 Kelurahan Bentiring Kecamatan Muara Bangkahulu KotaBengkulu. dengan batasbatas sebagai berikut:v Sebelah Utara dengan Jalan Raya.v Sebelah Selatan dengan Tanah Wahan /Elpiji.v Sebelah Timur dengan Amirudin.v Sebelah Barat dengan Tanah Wahan/Elpiji dan As Judin.Dengan kesepakatan harga jual tanah dan rumah tersebut didalam akta jualbeli sebesar Rp 60.000.000.( enam puluh juta rupiah) sedangkan padaPutusan Nomor : 44/Pdt.G/2017/PN BglHalaman 26 dari Halaman 35kwitansi /atau sepakatan

Menetapkan dan menghukum TERGUGAT untuk mematuhi dan mentaati ke sepakatan antara Penggugat dan Tergugat dalam pembagian harta bersamasebagaimana yang telah disepakati dalam Akta Autentik yang dibuat danditandatangani bersama oleh Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris;PERBAIKAN (DIREVISI) MENJADI BERBUNYI SEBAGAI BERIKUT :5.

Menetapkan dan menghukum TERGUGAT untuk mematuhi dan mentaati ke sepakatan antara Penggugat dan Tergugat dalam pembagian harta bersamasebagaimana yang telah disepakati dalam Akta Notaris Nomor 11 tanggal 30 Juli2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris BAMBANG SULARSOSarjana Hukum ;Bahwa, Tergugat telah tidak hadir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti surat berupa:13Foto copy Duplikat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga akan tetapi tidak menemukan hasil dan sepakatan untuk mengakhirihubungan keluarga (Bercerai);7. Bahwa puncaknya Terjadi pada Juni 2016 sejak saat itu Penggugat danTergugat, berpisah Tempat tinggal Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuanya di Desa xxxxRt.003/Rw.003 Kecamatan Xxxx KabupatenXxxx..sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di DesaXxxxRt.002/Rw.003 Kecamatan Xxxx Kabupaten Xxxx.

WayKanan, sampai bulan Nopember tahun 2012;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik,tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :e Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumah tangga seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal inilah yang membuat sering terjadinyapertengkaran;e ketidak sepakatan

menjatuhkanputusan yang amamya berbunyi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Ateubla Pengedianmeneniikenian, mohon perkerainidjpuiusmenuuthukumyengseedadinya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan PenggugatTe rgugat hadir persidangan dan untuk memenuhi maksud PERMA No.1 tahun2016 telah dilaksanakan mediasi dengan mediatomya Drs.Moh.NUR.MH.Se suai dengan laporannya tanggal 15 September 2016 gagal mencapaike sepakatan

dengan Kutipan Akta NikahNomor : X X X X tertanggal 08 Maret 2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di X X X X dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak sepakatan

yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karenaitu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama dan Saksi Kedua,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah mengenaiapa yang ia lihat dan dengar sendiri mengenai ketidak sepakatan

Sejak kepergiannya itu pemohon bersama keluargasudah mencari jalan agar bisa rukun kembali dengan KeluargaTermohon tapi hasilnya sia sia dan termohon tetap ingin pisah;Bahwa atas sikap Termohon tersebut dan atas sepakatan kedua belahpihak keluarga pemohon dan termohon memutuskan untuk berpisahdengan baik baik karna sudah tidak saling mencintai;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk umah

memutuskanpulang ke rumah Pemohon hingga sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dalam permohonannya yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka ditemukanfaktafakta dipersidangan sebagai berikut:2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak ada harapan untuk dirukunkankembali;3 Bahwa, penyebab tersebut adalah sejak April 2012 setidaktidaknya terjadiselama 4 (empat) bulan yang lalu telah terjadi ketidak sepakatan

Penggugat sebagai orang tua angkat tetap mempertimbangkan danmemperhatikan kebutuhan hidup dari DESY DIAN NITA yaitu dengan tetap111213menghidupi, menyekolahkan, mengasuh dan memenuhi segala kebutuhan hidupDESY DIAN NITA, cuma para Penggugat menginginkan agar Akta PengangkatanAnak Berdasarkan turunan Penetapan No. 201/Pdt.P/1999/PN Sda, tanggal 4 Januari2000 tersebut di cabut atau di batalkan:Bahwa sesuai dengan Akta Kesepakatan Pembatalan Adopsi tersebut dalam Pasal 5yang menyebutkan bahwa para pihak sepakatan

tanggapan secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Termohon mengakui kebenaran dalil permohonan Pemohon tersebut ;e Termohon menyatakan setuju dan tidak keberatan atas perceraian ini ;e Adapun Termohon pergi dari rumah adalah untuk bekerja di Surabaya, Termohon sudahminta ijin / pamit Pemohon dan diijinkan oleh Pemohon, hasil kerja tersebut untukmakan Termohon dan anakanak, selain untuk membayar hutang ;e Sedangkan Termohon pulang ke orang tua di Jombang, karena sudah sepakatan

melakukan pemufakatan jahat menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman dengan beratnya 5 (lima)gram lebih atau seberat netto 6.864 (enam ribu delapan ratus enam puluhempat) gram netto", yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018 terdakwa dihubungioleh BAHTIAR AMIN yang menyuruh terdakwa untuk menjemput Narkotikasabusabu di Malaysia dengan sepakatan

melakukan pemufakatan jahat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman denganberatnya 5 (lima) gram lebih atau seberat netto 6.864 (enam ribu delapan ratusenam puluh empat) gram netto", yang dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018 terdakwa dihubungi olehBAHTIAR AMIN yang menyuruh terdakwa untuk menjemput Narkotika sabusabu di Malaysia dengan sepakatan

pertimbangan sebagaiberikut:Hal. 7 dari 9 hal.Put.No. 85 K/Pdt.Sus/2013e Bahwa PHK yang terjadi merupakan PHK yang digolongkan PHK karena efisiensi,berhak 2x Uang Pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 2, Uang PenghargaanMasa Kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 3 dan Uang Penggantian Hak Pasal 156ayat 4, sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat 3 UndangUndang No. 13 tahun2003;e Bahwa gugatan tidak prematur karena telah terjadi perselisihan PHK sejak tanggal 8Februari 2011, disebabkan ketidak sepakatan

Stb.ketidak sepakatan tentang tempat tinggal jelas bertentangan dengan aturanhukum khususnya Pasal 32 Ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 Jo Pasal 81 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (Vide Yurisprudensi MANomor 725 K/AG/2013 tanggal 13 Desember 2013)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatastelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Maret2019 sampai dengan sekarang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan putusan Mahkamah Agung

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga akan tetapi tidak menemukan hasil dan sepakatan untukmengakhiri hubungan keluarga (Berceral)7. Bahwa puncaknya Terjadi pada Bulan Juli 2016 sejak saat ituPenggugat dan Tergugat, berpisah Tempat tinggal Tergugat tinggal di DesaTalaga Rt.004/Rw.002. Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten sedangkan Penggugat tetap tinggal di Dukuh WonocoloRt.005/Rw.007 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Kebumen.

Stb.ketidak sepakatan tentang tempat tinggal jelas bertentangan dengan aturanhukum khususnya Pasal 32 Ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 Jo Pasal 81 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (Vide Yurisprudensi MANomor 725 K/AG/2013 tanggal 13 Desember 2013)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatastelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Maret2019 sampai dengan sekarang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan putusan Mahkamah Agung

adalah kakak kandung Penggugat dankenal dengan Tergugat; Bahwa, benar hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang sah saksi hadir padasaat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,dan sampai saat ini telah dikaruniai satu orang anakyang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah diawalidengan ketidak sepakatan

Bahwa Hal itu disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja, jika bekerja hanya untuk kesenangannya sendiridisamping itu terjadi ketidak sepakatan dalam memilih tempat tinggalbersama;Bahwa akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sudah sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang dansudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;.