Ditemukan 400 data
9 — 0
Termohon + 4 bulan ; ~~~~~ Bahwa saksi tahun Termohon sekarang bertempat tinggaldan ada die rumah keluarganya (Budenya) di DesaBantarbolang j; ~7777 775 Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan Agustus tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Termohon memintanafkah lebih dari kemampuan Pemohon padahal Pemohonhanya bekerja buruh serabutan j; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Septembr
21 — 4
Fotocopy Kartu keluarga No. 351316 1611051835 , tanggal : 25 Septembr 2010 atasnama Nurami sebagai Kepala Keluarga, (bukti P4) ; 5. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 473.3/20/618.04/2010 tanggal 24 Nopember2010, (bukti P5) ; 6. Fotocopy Ijazah Sekolah Dasar Negeri Sukokerto II Pajarakan tertanggal 26 Juni2006atas nama Lukman Hakim, (bukti P6) ; 7.
30 — 15
impulan bahwa ru rime hakirn, Pepetkesine man tangganya bersama 7 stonmungkin rukun kembali dan mohon putusan Etmohon tidakBahwa semua peristiwa Yang terjadi dayam'sidangan telahj pedicatat dalam berita acara Sidang perkara ini danmkesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan in STupakan satyI.PERTIMBANGAN HUKUyMenimbang, bahwa maksud dan7 Menurut berita acarapemanggilan tanggal 14 September 2017 dan 26 Septembr 2017Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut
31 — 19
Saksi mengaku Ayah Penggugat dan kenal denganTergugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 19 Septembr 2004; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Penggugat dan Tergugatsebagai wali nikah Penggugat d hadapan seorang ustaz bernamaUSTAZ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di rumahsaksi yang disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI
Saksi adalah adik Penggugat dan kenal dengan Tergugatdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 19 Septembr 2004; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di hadapan seorang ustaz bernama USTAZ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di rumahorang tua Penggugat yang disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSIdan
1.SUTINI PURNAMASARI
2.SANDI SOLEH
Tergugat:
PT. Dirgantara Aspalindo Asphalt Mixing Plant
115 — 41
;Telah membaca surat dari Pipit Budi Haryanto,SH selaku kuasa hukumPenggugat tertanggal 28 Septembr 2020 tentang permohonan pencabutan perkaraNomor 127/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg. ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal29 Juni 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung Klis A Khusus pada tanggal 29 Juni2020 dengan Register Nomor 127/Pdt.SusPHI/2020/PN Bag.
23 — 1
Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenJember, Nomor : XXX , tanggal 16 Septembr 2002 (bukti P.1) ;B.
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
IKBAL MAULANA bin ANANG
51 — 22
Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti KepolisianResort Tanah Bumbu Sektor Batulicin yang dibuat dan ditandatangani olehInspektur Polisi Dua BASUKI selaku penyidik dan diketahui juga olehterdakwa beserta para saksi pada hari Rabu tanggal 09 Septembr 2020sekira pukul 17.00 Wita bertempat di Kantor Kepolisian Resort TanahHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Bin.Bumbu terhadap Narkotika jenis sabu dilakukan penimbangan dan diperolehhasil 4 (empat) paket narkotika jenis
Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti KepolisianResort Tanah Bumbu Sektor Batulicin yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Bin.Inspektur Polisi Dua BASUKI selaku penyidik dan diketahui juga olehterdakwa beserta para saksi pada hari Rabu tanggal 09 Septembr 2020sekira pukul 17.00 Wita bertempat di Kantor Kepolisian Resort TanahBumbu terhadap Narkotika jenis sabu dilakukan penimbangan dan diperolehhasil 4 (empat) paket narkotika jenis
Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Kepolisian Resort TanahBumbu Sektor Batulicin yang dibuat dan ditandatangani oleh Inspektur PolisiDua BASUKI selaku penyidik dan diketahui juga oleh terdakwa beserta parasaksi pada hari Rabu tanggal 09 Septembr 2020 sekira pukul 17.00 Witabertempat di Kantor Kepolisian Resort Tanah Bumbu terhadap Narkotikajenis sabu dilakukan penimbangan dan diperoleh hasil 4 (empat) paketnarkotika jenis sabu seberat 5,07 g (lima koma nol tujuh gram);2.
48 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga satu desa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilaksanakan pada Septembr 2006;2.
43 — 15
biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp 601.000, (enam ratus satu riburupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Rengat tertanggal 22 Agustus2011, Nomor : 285/Pdt.G/2011/PA.Rgt, bahwaTermohon/Pembanding pada hari Senin, tanggal 22 Agustus2011 telah $mengajukan permohonan banding atas putusantersebut, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2011 =;Memperhatikan memori banding tanggal O05 Septembr
15 — 3
Bahwa pada bulan Septembr 2013 penggugat dengan tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang dimanatergugatmeninggalkan penggugat dan sekarang tergugat tinggal di rumahkakeknya yang beralamat di Kabupaten Pangandaran.6.
Ponirin
Tergugat:
Juhriadi
Turut Tergugat:
Pejabat BPN. Kepala BPN Deli Serdang
184 — 0
MENGADILLI :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
- Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Jual Beli Tanah tertanggal 1 septembr 2001 yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat beserta lengkap dengan Saksi-saksi atas Sertipikat Badan Pertanahan Nasional Buku tanah hak milik No.82;
- Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atas sebidang tanah yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang kecamatan
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Isra Kilrey
174 — 406
Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :
- 4 (empat) lembar Baterai Markas Yonarmed 6/Tamarunang bulan Agustus 2019 sampai dengan Septembr 2019 yang ditanda tangani oleh Komandan Baterai Markas Yonarmed 6/Tamarunang A.n. Lettu Arm Asdar NRP 21980287280478.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).
Bahwa benar bukti surat berupa 4 (empat) lembarabsensi Baterai Markas Yonarmed 6/Tamarunang bulanAgustus 2019 sampai dengan Septembr 2019 yang ditandatangani oleh Komandan Baterai Markas Yonarmed6/Tamarunang A.n.
Menetapkan barang bukti berupa surat: 4 (empat) lembar absensi Baterai Markas Yonarmed6/Tamarunang bulan Agustus 2019 sampai dengan Septembr 2019yang ditanda tangani oleh Komandan Baterai Markas Yonarmed6/Tamarunang A.n. Lettu Arm Asdar NRP 219802872804 78.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
19 — 4
putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidanganserta tidak terbukti ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaas panggilan Nomor 450/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 19 Septembr
HARIANTO
29 — 11
Lakilaki, lahir di Ngarak pada tanggal 05121973, Agama Islam,beralamat di Dusun Sukaramai, Desa Salatiga, Kecamatan mandor, KabupatenLandak, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri NgabangNomor 140/Pdt.P/2019/PN Nba tanggal 16 September 2019 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonan ini; Setelah membaca penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri NgabangNomor 140/Pdt.P/2019/PN Nba tanggal 16 Septembr
14 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohonll adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 17 Septembr 2000 di KelurahanBellawan I, Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan ,akan tetapipernikahan tersebut,tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tersebut.1. Bahwa, pernikahan Pemohonl dengan Pemohonll dilangsungkansesuai dengan syariat Islam berwalikan ayah kandung Pemohon II nama,Abd.
63 — 18
saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggalXXXXXXXXXXX yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor: xxxxxxxxxxxx mengemukakan halhalsebagai berikut :XXXXXXXXXXKXKXKXKKKBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan,sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Termohon tanggal 10 Septembr
6 — 0
.; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Septembr 2013 mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran bahkan sejak bulan Oktober 2013 Tergugat pergimembiarkan dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sertatidak meninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat sampai sekarang telah berjalan 11bulan. ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat
16 — 5
tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulan Februari 2011 di Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone.e Tergugat setelah ijab qabul, tergugat mengucapkan shigat talik talake Penggugat dengan tergugat sejak bulan Septembr
9 — 4
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai yang dilakukan oleh MajelisHakim telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2)Undang undang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa KutipanAkta Nikah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah menurut tata cara syari'at Islam di Dolopo KabupatenMadiun pada tanggal 16 Septembr
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Pajak, Surat Nomor 0140/PBSE/FIN/IX/2013 tanggal 27 Septembr 2013 yang diserahkan kepadaPengadilan Pajak pada tanggal 27 27 September 2013 setelah pemeriksaangugatan dinyatakan cukup pada tanggal 24 Septembr 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak, sehingga Majelis tidak mempertimbangkannya ;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.47715/PP/M.1I/99/2013 tanggal 29 Oktober 2013 yang menyatakan : Gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan