• Menerima permintaan banding Penasehat Hukum terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang No.26/Pid.B/2013.PN KPH tanggal 16 Setember 2013 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

terbuktibersalah, maka kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, untuk ditingkat banding akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana danketentuan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding Penasehat Hukum terdakwa danJaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri KepahiangNo.26/Pid.B/2013.PN KPH tanggal 16 Setember

Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dengan cara terdakwamenerima pembayaran angsuran kredit mobil dari beberapa orang konsumenmulai dari Bulan Setember 2016 sampai dengan bulan Agustus 2017,kemudian uanguang pembayaran yang dibayarkan konsumen jika belumjatuh tempo maka akan digunakan terdakwa untuk menutupi uang angsuranpembayaran dari konsumen yang telah digelapkan terdakwa sebelumnya, danperbuatan tersebut dilakuakn terdakwa secara terus menerus dengan tidakmenyetorkan ke kas perusahaan

Capella Multidana melaluikasir perusahaan yaitu terdakwa UTARI PRATIWI Binti SUWARDI dan tidakdisetorkan tredakwa uang angsuran pembayaran kredit tersebut ke kasperusahaan.Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dengan cara terdakwamenerima pembayaran angsuran kredit mobil dari beberapa orang konsumenmulai dari Bulan Setember 2016 sampai dengan bulan Agustus 2017, kemudianuanguang pembayaran yang dibayarkan konsumen jika belum jatuh tempo makaakan digunakan terdakwa untuk menutupi uang

Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dengan cara terdakwamenerima pembayaran angsuran kredit mobil dari beberapa orang konsumenmulai dari Bulan Setember 2016 sampai dengan bulan Agustus 2017,Halaman 9 dari 25 halaman Put.No. 499/Pid.B/2017/PN.Blskemudian uanguang pembayaran yang dibayarkan konsumen jika belumjatuh tempo maka akan digunakan terdakwa untuk menutupi uang angsuranpembayaran dari konsumen yang telah digelapkan terdakwa sebelumnya, danperbuatan tersebut dilakuakn terdakwa

S.H.) tanggal 23 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, selanjutnya dilangsungkan jawabjinawab secara tertulis;Bahwa pada sidang tanggal 02 Setember

bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan gugatan ceraiadalah sebgaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa, selanjutnya dilangsungkan jawabjinawab secaratertulis;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 02 Setember

di Desa Panyocokan, KematanCiwidey, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat selalu berselisihtentang tempat tinggal:; Bahwa sejak bulan Setember

Zaini S bin Rahman, umur 45 tahun,agama islam,pekerjaansawasta, tempat tinggal di Dedsa Ciwidey, Kabupaten Bandung dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah uwa; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahaun selingkuh denganwanita lain, bahkan Tergugat mengakuinya; Bahwa sejak bulan Setember

kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat selalu berselisin tentang tempat tinggal danTergugat tidak tanggung jawab dalam urusan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Setember

berupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dankembali berumah tangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yangdimaksud ketentuan pasal 82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah menjadi undangundang nomor 03 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah, bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Setember

Cicih diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya para saksi menerangkan bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Setember 2016 mulai terjadi permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, disebabkan Tergugat kurang bertangungjawab terkait nafkah wajib,yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap , yanghalaman8dari 12 halamanPutusan

mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dan para saksi sudah tidak punya kesangupan lagi untuk merukunkanpenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampai denganposita 7, dihubungkan dengan keterangan dari saksisaksi keluarga/orangdekat Penggugat dibawah sumpah di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Setember

dan Tergugat karena saksi sebagai KakakPenggugat, keduanya menikah pada tahun 2012, kemudian telah hidup bersamadikediaman Penggugat, dan selama perkawinannya belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Juli tahun 2013 mulai goyah, sering kali saksi melihat Penggugatbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinapkah yang layak;Nomor : 2349/Pdt.G/2013/PA.GrtBahwa saksi bisa melihatnya sendiri, saksi tahu sejak Setember

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2012, kemudian telah hidupbersama di kediaman Penggugat, dan selama perkawinannya belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Juli tahun 2013 mulai goyah, sering kali saksi melihat Penggugatbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinapkah yang layak;Bahwa saksi bisa melihatnya sendiri, saksi tahu sejak Setember

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis bertpendapatbahwa Penggugat memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan adalah Penggugat mohonperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan jatuhnya talak satu bain sughraTergugat kepada Penggugat dengan mendasarkan pada alasan, bahwa : kurang lebih sejak Juli 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena Tergugat tidak pernah memberi napkah; kurang lebih pada bulan Setember

sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupunpengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut;Bahwa Majelis telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar damai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tulis berupaFhotocopy Buku Regiter Akta Nikah Nomor XX/XX/XXXXyang dikeluarkan oleh KUA KABUPATEN SUMEDANG tanggalO05 Setember

dansepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat' telah pisahrumah selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut,Penggugat tidak membantahnya dan selanjutnyaPenggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa berdasarkan FhotocopiRegister Kutipan Akta Nikah Nomor: 300/24/1X/1984tanggal O5 Setember

MENETAPKAN

1. MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON I DAN PEMOHON II;
2. MENYATAKAN SAH PERKAWINAN ANTARA PEMOHON I (YAMANI bin ISAK) DAN PEMOHON II (MARIAM binti RAFI'I) YANG DILAKSANAKAN PADA BULAN SETEMBER 2004 DI DESA HAKURUNG, KECAMATAN DAHA UTARA KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN;
3. MEMERINTAHKAN PEMOHON I DAN PEMOHON II UNTUK MENCATATKAN PERKAWINANNYA DI KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN DAHA UTARA KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN;
4. MEMBEBANKAN KEPADA PEMOHON I DAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (YASBI bin ISHAK) dengan Pemohon II (SULASTRI binti YUSRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Setember 2010 di Kampung Bukit Bersatu, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (YASBI binISHAK) dengan Pemohon II (SULASTRI binti YUSRAN) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Setember 2010 di Kampung BukitBersatu, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 02 September 2001, di Kecamatan Nganjuk,Halaman 1 dari 6 penetapan Nomor 1276/Pat.G/2019/PA.DpkJawa Timur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 405/15/IX/2001,tanggal 02 Setember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nganjuk, Jawa Timur;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal diKomplek Timah Depok. Pindah di Kota Maskat, Oman.

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, dan berdasarkan keterangan Pemohonbahwa Termohon sejak bulan Setember 2019 tinggal di balikpapan;Bahwa Majelis Hakim telah

Babakan Abid RT.02 RW. 09 Kelurahan Suci Kaler KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Setember 2014 mulai kelinatan tidak rukunpenyebabnya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dankeluarga dengan tanpa memperdulikan serta tanpa meninggalkan sesuatuapapun sebagai jaminan pengganti nafkah; kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pergimeninggalkan

Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat sejakbulan Setember 2014 hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat sejak bulan Setember 2014 hingga sekarang, dan selama itusaksi tidak pernah mendengar ada kiriman nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan,bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatdan Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal apapun lagi,melainkan

SAROHA NAPITUPULU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Setember 2016 sekira pukul 07.00 wib di AfdV Blok 99s PTPN IVKebun Adolina Dusun Desa Tanjng Putus Kec. PegajahanKab.

TENGKU RAMSAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Setember 2016 sekira pukul 07.00 wib di AfdV Blok 99s PTPN IVKebun Adolina Dusun Desa Tanjng Putus Kec. PegajahanKab.

SUGIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Setember 2016 sekira pukul 07.00 wib di AfdV Blok 99s PTPN IWKebun Adolina Dusun Desa Tanjng Putus Kec. PegajahanKab.

belas) meter;Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut PTPN IV Adolina mengalamikerugian sebesar Rp. 2.891.700,(dua juta delapan ratus Sembilan puluh saturibu tujuh ratus rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari PTPN IV Adolina untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Setember

ribu tujuh ratus rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 30 (tiga puluh) buah tandan kelapa sawit milik PTPN NM Kebun AdolinaPerbaungan2. 1 (satu) sepedamotor Honda Supra Fit S warna hitam BK 3533ML dan 1(satu) sepeda motor sezuki shougun 125 warna biru BK 6378 SN3. 2 (dua) buah alongalong terbuat dari bahan bambooMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Setember

Bahwa anak kedua bernama ...jenis kelaminLakilaki, lahir di Stabattanggal 5 bulan.september tahun 2007 sebagaimana Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Langkat tertanggal 2 Setember tahun 2013,Selanjutnya disebut Anak kedua. (Vide Bukti P3);4.

Bahwa anak ketiga bernama ... jenis kelamin Perempuan, lahir di Stabattanggal 21 bulanJuni tahun 2010 sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Langkat tertanggal 2 Setember 2013.Selanjutnya disebut AnakKetiga (Vide Bukti P4);5. Bahwa didalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dapatberkomunikasi yang baik, karena Tergugat sering berbohong dan tidakterbuka kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 Setember 2006 di KecamatanMakassar, Kota Makassar. Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi. Bahwa penyebanya adalah karena Tergugat sering cemburumenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan, sehingga karena hal tersebut Tergugat sering marahdengan cara memukul Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 Setember 2006 di KecamatanMakassar, Kota Makassar. Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.Hal. 5 Dari 12 hal.Put. Nomor 0276/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa penyebanya adalah karena Tergugat sering cemburumenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan, sehingga karena hal tersebut Tergugat sering marahdengan cara memukul Penggugat.

didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 Setember

Bahwa anak kedua bernama xxxxxx jenis kelaminLakilaki, lahir di Stabattanggal 5 bulan.september tahun 2007 sebagaimana Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Langkat tertanggal 2 Setember tahun 2013,Selanjutnya disebut Anak kedua. (Vide Bukti P3);4.

Bahwa anak ketiga bernama xxxxx jenis kelamin Perempuan, lahir diStabat tanggal 21 bulanJuni tahun 2010 sebagaimana Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Langkat tertanggal 2 Setember 2013.Selanjutnyadisebut Anak Ketiga (Vide Bukti P4);5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Rabu tanggal 12 Setember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1440 Hijriah, oleh Dra.Rabiatul Adawiah. yang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaiharisebagai Ketua Majelis, Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.SI. dan Ita Qonita,S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan

Rabiatul Adawiah.Panitera Pengganti,ttd,Bayu Mukti Darmawan, S.HHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 315/Pdt.P/2018/PA.PIhPerincian Biaya Perkara:1.af Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 75.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 +Rp 166.000,00Pelaihari, 12 Setember 2018Salinan sesuai dengan aslinya,Plh. Panitera,Dra. Hj. LailaHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 315/Pdt.P/2018/PA.PIh

tangani oleh Kepala Sekolah yangbernama KADJAT , setelah semua peserta Calon Kepala Dusun melengkapiadministrasinya selanjutnya pada hari MINGGU tanggal 24 Agustus 2008 dari pukul07.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB , bertempat di Balai Dusun BanjarmlatiDesa Lengkong pemilihan Kepala Dusun dilaksanakan , dari hasil pemilihan 6 (enam)Calon kepala Dusun tersebut Terdakwa BASIRO Bin JOJO mendapat suara terbanyakdan terpilih menjadi Kepala Dusun Banjarmlati ; Selanjutnya pada hari RABU tanggal 24 Setember

Saksi Diana Trirlwayati Binti Sugeng, yang telah disumpah menurutagamanya, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah Tata Usaha di Sd 012 Kel.Karang joangBahwa sdri.Nuning telah dituduh mengambil uang milik Terdakwayang berada dalam dompet sebesar sekitar Rp.1.200.000, (salu jutadua ratus ribu rupiah) tetapi yang diambil sekitar Rp.900.000(Sembilan Ratus Ribu Rupiah).Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 20 Setember 2018 sekitarpukul 10.00 wita Terdakwa bersama dengan

Saksi Eka Erlinasari Bind Edy Suwondo, yang telah disumpahmenurut agamanya, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 20 Setember 2018 sekitarpukul 10.00 wita Terdakwa bersama dengan santo datang ke SD 012untuk mengambil uang tabungan dari siswa. Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.00 Terdakwa dan temannya Santomeninggalkan sekolah untuk pergi kekantornya, selang beberapamenit Sdri .Nuning masuk keruang TU dimana saksi dan Dianaberada.

Saksi Sri Suranti Binti(Aim) Lepot Tjokropawiro, yang telahdisumpah menurut agamanya, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi Nuning telah dituduh mengambil uang milik Terdakwasebesar sekita Rp..200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 20 Setember 2018 sekitarpukul 10.00 wita Terdakwa bersama dengan santo datang ke SD 012untuk mengambil uang tabungan dari siswa.

guru lain dan karyawan mengecek isi tas milikTerdakwa dan ternyata dibagian dalamnya basah dan uang sebesarRp.850.000 (Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikanpendapat membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah Driver Bank Kaltimtara yang bertugasmengambil uang simpanan pelajar dari siswa SD 012 Karang Joang.Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 20 Setember

ADE (terlapor).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah Driver Bank Kaltimtara yang bertugasmengambil uang simpanan pelajar dari siswa SD 012 Karang Joang.Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 20 Setember 2018 sekitar pukul10.00 wita Terdakwa bersama dengan santo datang ke SD 012 untukmengambil uang tabungan dari siswa, dan tas selempang warna hitammilik Terdakwa hilang ditaruh diruang dicelah antara kursi

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetapHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2016/PN BIs.pada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa ABDULLAH Als DUL Bin HARUNA pada hari Minggutanggal 4 Setember

bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi YOGI PANDELTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah pengangkutan kayu yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekan pada hari Minggu tanggal 4 Setember

Saksi HASRUL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah pengangkutan kayu yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamaHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2016/PN BIs.dengan rekan pada hari Minggu tanggal 4 Setember 2016 sekira pukul23.16 Wib bertempat

menasihati dan memberikanpandangan kepada anak Para Pemohon supaya menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun anak ParaPemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calon suaminya;Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi iobu rumah tangga;Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dan sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama 1(satu) tahun, bahkan telah bertunangan sejak Setember

terikatperkawinan dengan siapapun dan hanya terikat pertunangan dengan calonsuaminya bernama Calon suami lahir pada tanggal 19 September 1995;Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram, keluargadan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecuali terkaitumurnya yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminya karenakeduanya sudah berpacaran selama 1 (satu) tahun, bahkan telahbertunangan sejak Setember

2021/PA.TIkBahwa ia lahir pada tanggal 19 September 1995, statusnya jejaka, tidakterikat perkawinan dengan siapapun dan hanya terikat pertunangan dengananak Para PemohonBahwa ia dengan anak Para Pemohon tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumur anak Para Pemohon yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak Para Pemohonkarena keduanya sudah berpacaran selama 1 (satu) tahun, bahkan telahbertunangan sejak Setember

Para Pemohon saat ini baru berusia 18 tahun;Bahwa ia sudah berusaha keras menasihati dan memberikan pandangankepada kedua calon mempelai supaya menunda rencana pernikahannyahingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanya tetapbersikeras untuk segera menikah;Halaman 6 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2021/PA.TIkBahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dan sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama 1(satu) tahun, bahkan telah bertunangan sejak Setember

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama selama 1 (satu) tahun, bahkantelah bertunangan sejak Setember 2021;5. Bahwa anak Para Pemohon telah berpacaran dengan Calon suami selama1 (satu) tahun dan hubungan keduanya sudah sangat dekat, bahkanHalaman 15 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2021/PA.TIkkeduanya sudah bertunangan sejak bulan September 2021, sehinggasudah sangat mendesak keduanya untuk segera dinikahkan;6.