ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Kota Baru, 01 Juli 2001, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan xxxx xxxxx, tempat kediamandi Dusun Permata Ro'ot, xxx XXX, XXXXXX, XXXX XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Melawi, xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXXx, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Nanga Sokan

berkatakata kasar yang menyakitkanhatiPenggugat, seperti kau ini bodohnya dan kau ini tidak warasbahkan Tergugat juga pernah melempari Penggugat menggunakanulekan hingga kaki Penggugat bengkak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tanggal 13 Oktober2021 yang mana Tergugat mengantarkan Penggguat ke rumah saksi; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menemui dan tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri; Bahwa keluarga dengan melibatkan kepala desa Sokan

,maka Pengadilan berpendapat terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak tanggal 13 Oktober 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan pula bahwaselama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmenemui dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteri, dan saksisaksi dankepala desa Nanga Sokan sudah berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Keterangan saksisaksiPenggugat tersebut didasarkan pada pengetahuannya masingmasing secaralangsung dan saling bersesuaian satu sama lain, berdasarkan Pasal 308 ayat(1) dan 309 R.Bg, maka Pengadilan berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tersebut secara materil dapat dipercaya, sehingga patut dinyatakanterbukti bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling menemui dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteri, sertakeluarga Penggugat dan kepala desa Nanga Sokan sudah

Dengan demikian, syarat kedua tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta keluarga Penggugat dan kepaladesa Nanga Sokan sudah berupaya untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil. Begitupun Hakim telah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Tjong Kong Ci bin Tjhai Nam Khiong) dengan Pemohon II (Martina binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan Kabupaten Melawi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan Kabupaten Melawi

Agama Kalabahi, denganNomor 6/Pdt.P/2021/PA.Klb, tanggal 9 Maret 2021 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2005, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Desa Pulau Buaya, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Halaman 1 dari 15, Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.KIb2.Bahwa pada saat perikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah adalah Ayah Kandung pemohon II bernama Jannat Muko binMuko Liang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

karenasebagai Kakak Sepupu Pemohon I; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2005 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Lautdan Saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan tersebut sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah Kandung Pemohon II Janat Muko bin Muko Liang yangberwakil kepada PPN bernama Sadikin Sokan

dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2005 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Lautdan Saksi mngetahui hal tersebut karena Saksi hadir dan menjadi Saksipernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa, Saksi mengetahui pernikahan tersebut sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah Kandung Pemohon II Jannat Muko bin Muko Liang yangberwakil kepada PPN bernama Sadikin Sokan

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Jelambar, KecamatanGrogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Kelurahan Gelata, Kecamatan Sokan

Bahwa, pada Juni 2017 dimana Tergugat meminta izin untuk pulang kampungkepada Penggugat yang beralamat di Kelurahan Gelata, Kecamatan Sokan,Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, namun setelah 4 (empat) bulanTerugat tidak kembali lagi ke Jakarta, saat ditanya oleh Penggugat kapanpulang? Terugat selalu mengalihkan pembicaraan. Sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan badan layaknya suamiistri Sampai Saat ini;6.

Wana Sokan Hasil Lindu Desa Senduruhan Kecamatan HuluSungai Kabupaten Ketapang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, melakukanpenganiayaan terhadap Asmawadi Bin Morsi i (korban), perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya korban yang sedangberboncengan dengan istrinya dengan menggunakan sepeda motorHal 2 Sampai 15 PUTUSAN Nomor 78/Pid.B/2019/PN Ktp.bersenggeolan

Wana Sokan Hasil Lindu Desa Senduruhan Kecamatan HuluSungai Kabupaten Ketapang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan,Hal 3 Sampai 15 PUTUSAN Nomor 78/Pid.B/2019/PN Ktp.mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia

Wana Sokan Hasil Lindu DesaSenduruhan Kecamatan Hulu Sungai Kabupaten Ketapang ,telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi Asmawadi; Bahwa kejadian bermula saat saksi Asmawadi yang sedang berboncengandengan istrinya dengan menggunakan sepeda motor bersenggeolandengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa yang berboncengandengan temannya; Bahwa saat itu sempat terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi,Asmawadi kemudian terdakwa mengatakan Ngape bermotor macam itu

Wana Sokan Hasil LinduDesa Senduruhan Kecamatan Hulu Sungai Kabupaten Ketapang ,telah terjadiHal 10 Sampai 15 PUTUSAN Nomor 78/Pid.B/2019/PN Ktp.penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa kejadian bermula saat saksi Asmawadi yang sedangberboncengan dengan istrinya dengan menggunakan sepeda motorbersenggeolan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa yangberboncengan dengan temannya;Menimbang, bahwa saat itu sempat terjadi pertengkaran antara terdakwadan saksi, Asmawadi kemudian

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Ayah Pemohon II Bernama AYAH KANDUNG PEMOHONIl, Kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan (PPN), adapun saksi nikahnyamasingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, denganmas kawin berupa kain sarung yang dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yangdiucapkan oleh wakil wali Pemohon II dan kabul oleh Pemohon I;A.

tinggal di, Kabupaten Alor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :O Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai Saksi Pernikahan Para Pemohon;e Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 17 April 2011 di Desa Pulau Buaya, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor ; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH KANDUNGPEMOHON II, yang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Alor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 17 April 2011 di Desa Pulau Buaya, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor ; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH KANDUNGPEMOHON II, yang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

kKesaksian, sehingga mempunyainilai pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di mukapersidangan sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 17 April 2010 di Desa Pulau Buaya, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, yang kemudian berwakil kepadaSadikin Sokan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai walinikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Ayah PemohonlIkemudian berwakil kepada Sadikin Sokan (PPN) dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Saksi II dengan mas kawin berupakain sarung yang dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkanoleh Wakil Wali Pemohon II dan Kabul oleh Pemohon ;4.

dan Pemohon II karenasebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Lautdan Saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa, Saksi mengetahui permikahan tersebut Sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Ayah Pemohon IIkemudianberwakil kepada Sadikin Sokan

Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut,Saksi mengetahuinya karena Saksi hadir dan menjadi Saksi Nikah padapernikahan tersebut; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut sesuaisyariat agama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai priadan wanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Ayah Pemohon IIkemudianberwakil kepada Sadikin Sokan

syarat materiil kesaksian, sehingga mempunyainilai pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di mukapersidangan sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyariat Islam pada tahun 2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor BaratLaut, Kabupaten Alor dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II AyahPemohon IIkemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Desember 2013 dan dicatat olen pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawisebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal20 Desember 2013;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan.

No.1171/Pdt.G/2020/PA.PtkFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 17 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, KabupatenMelawi, surat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda (P.)Bukti Saksi.Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2020/PA.Ngpoy *Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Nanga Sokan, 22 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Melawi sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariKamis, tanggal 15 Juli 2010, di Sokan, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 68/06/VII/2010, Tanggal 15 Juli 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi, Provinsi KalimantanBarat;. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Melawi;.

Tanjung Sokan, Kec.Sokan, Kab. Melawi ;Agama : Khatolik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 6 November 2008 sampai dengan tanggal 25November 2008 ;2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 26November 2008 sampai dengan tanggal 23 Desember 2008 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Desember 2008 sampai dengantanggal 29 Desember 2008 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Desember 2008 sampaidengan tanggal 28 Januari 2009 ;5.

(seratus) batang dan ukuran 9 Cm x 9 Cm x 4 M sebanyak 40(empat puluh) batang ; Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan pemeriksaan kayukayu tersebutdibawa tanpa dilengkapi dokumen kayu yang sah berupa SKSHH ; Bahwa truck yang mengangkut kayukayu tersebut kKemudian diamankan kePolres Melawi dan setelah dilakukan interogasi terhadap Terdakwa ternyatakayukayu yang diangkut menggunakan truck KB 8810 J yang disopiri olehTatang Suhardi (berkas terpisah) tersebut adalah milik Terdakwa yangdibawa dari Sokan

PUTUSANNomor 70/Pdt.G/2020/PA.NgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat dan Tanggal Lahir,Melawi, 22 Agustus 1990 (29 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru honorerdi SMKN 1 Sokan, tempat kediaman di Melawi, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Tempat dan Tanggal Lahir Mubung, 14

Sedangkan Pemohon bekerja di KecamatanSokan sebagai Guru Honorer di SMKN Sokan. Sedangkan kalauPemohon tinggal di kapuas Hulu Pemohon tidak memiliki pekerjaan.Selama ini Pemohon sering bolak balik antara Kabupaten KapuasHulu dan Kabupaten Melawi.b. Termohon ketahuan sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, dimanaPemohon melihat sendiri fotofoto pernikahan Termohon dengan lakilaki tersebut hp teman Pemohon, yang mana teman Pemohon jugamerupakan teman Termohon juga;.

saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatusjejaka, dan Termohon status gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Pontianakselama masa kuliah sekitar 2 (dua) tahun, sempat juga tinggalsebentar di rumah orang tua Termohon sekitar 3 (tiga) bulan.Kemudian mereka hidup terpisah, Pemohon tinggal diMelawi karenaPemohon bekerja di Sokan

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariJumat, tanggal 13 Mei 2011, di Sokan, dengan bukti Duplikat Kutipan AktaHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 48/Padt.G/2021/PA.NgpNikah Nomor : 040/09/V/2011, Tanggal 23 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi, ProvinsiKalimantan Barat;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama di Dusun Landau Bukung, RT. 002, RW.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 040/09/V/2011 Tanggal 23 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan,Kabupaten Melawi. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, sesuaiaslinya, telah di cap pos dan diberi tanda P;B.

PUTUSANNOMOR : 69/PDT/2014/PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memerksa dan memutus perkaraperkaraPerdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : ABDUL KADIR BIN RADEN IMUN ; bertempat tinggal di Dusun Mekar Sari RT 004/Rw 002.Desa Nanga Sokan , Kecamatan Sokan , KabupatenMelawi Kalimantan Barat, dalam hal im diwakili olehkuasanya ; TENGKU AMIRIL MUKMININ ,SH DkkAdvokad/Penasihat Hukum beralamat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Tedi Mahendra bin Sueb) dengan Pemohon II (Rini Astuti binti Utot Uden) yang di laksanakan pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2018 di rumah kediaman orang tua Pemohon II di Dusun Mekar Jaya, Desa Sijau, Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, Provinsi Kalimantan Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi;

Pada saat saksi koroban mencari paralon dirumahterdakwa disaksikan oleh saksi SOKAN, saksi SUKIONO, SUROSO dan Repot.Setelah saksi korban menemukan paralon tersebut selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut kepada Kasun Supoyo dan membawa paralonmilik saksi korban kerumah Kasun Supoyo dalam perjalanan saksi korbanbertemu dengan terdakwa, saksi korban langsung menanyakan ngapa paralonkok dijipiki? (Kenapa paralon kok diambil?)

SOKAN yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 oktober 2014, jam 16.00 WIB di lahanmilik MESNOYO dusun tanulongko, desa ledok ombo, kecamatansumber, kabupaten probolinggo, saksi melihat terdakwa membawa 7( tujuh) lonjor pipa air/ paralon merk WAVIN warna putih milikMESNOYO;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zamzuri Bin Sumardi) kepada Penggugat (Sofiyanti Binti Sokan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah