terdakwa AIDIL MARTION PGL AIDIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) Bulan ;- Menyatakan masa penangkapan dan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;- Menyatakan terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara ;- Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) karung beras sokan

barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik korban AGUSTIN PGL TIN atau milik orang lain selainterdakwa dengan maksud akan dimiliki secara melawan hak perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor vega R warna merah milikteman terdakwa dan ketika terdakwa melintasi sebuah warung yang kelihatannya sepikemudian terdakwa berhenti dan masuk kedalam warung tersebut lalu mengambil karungberas sokan

Padang TimurKota Padang telah melakukan Tindak Pidana Pencurian telah mengambil beras sokan seberat30 kg milik saksi Agustin Pgl. Tin tanpa izin dan sepengetahuan saksi Agustus Pel. Tin ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa barang yang telah diambilterdakwa adalah karung beras sokan seberat 30 kg milik korban Agustin Pgl.

denganperkara ini ;MENGADILIe Menyatakan bahwa terdakwa AIDIL MARTION PGL AIDIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;e Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan)Bulan ;e Menyatakan masa penangkapan dan masa tahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;e Menyatakan terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) karung beras sokan

ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Kota Baru, 01 Juli 2001, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan xxxx xxxxx, tempat kediamandi Dusun Permata Ro'ot, xxx XXX, XXXXXX, XXXX XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Melawi, xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXXx, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Nanga Sokan

berkatakata kasar yang menyakitkanhatiPenggugat, seperti kau ini bodohnya dan kau ini tidak warasbahkan Tergugat juga pernah melempari Penggugat menggunakanulekan hingga kaki Penggugat bengkak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tanggal 13 Oktober2021 yang mana Tergugat mengantarkan Penggguat ke rumah saksi; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menemui dan tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri; Bahwa keluarga dengan melibatkan kepala desa Sokan

,maka Pengadilan berpendapat terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak tanggal 13 Oktober 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan pula bahwaselama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmenemui dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteri, dan saksisaksi dankepala desa Nanga Sokan sudah berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Keterangan saksisaksiPenggugat tersebut didasarkan pada pengetahuannya masingmasing secaralangsung dan saling bersesuaian satu sama lain, berdasarkan Pasal 308 ayat(1) dan 309 R.Bg, maka Pengadilan berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tersebut secara materil dapat dipercaya, sehingga patut dinyatakanterbukti bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling menemui dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteri, sertakeluarga Penggugat dan kepala desa Nanga Sokan sudah

Dengan demikian, syarat kedua tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta keluarga Penggugat dan kepaladesa Nanga Sokan sudah berupaya untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil. Begitupun Hakim telah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.

Wana Sokan Hasil Lindu Desa Senduruhan Kecamatan HuluSungai Kabupaten Ketapang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, melakukanpenganiayaan terhadap Asmawadi Bin Morsi i (korban), perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya korban yang sedangberboncengan dengan istrinya dengan menggunakan sepeda motorHal 2 Sampai 15 PUTUSAN Nomor 78/Pid.B/2019/PN Ktp.bersenggeolan

Wana Sokan Hasil Lindu Desa Senduruhan Kecamatan HuluSungai Kabupaten Ketapang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan,Hal 3 Sampai 15 PUTUSAN Nomor 78/Pid.B/2019/PN Ktp.mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia

Wana Sokan Hasil Lindu DesaSenduruhan Kecamatan Hulu Sungai Kabupaten Ketapang ,telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi Asmawadi; Bahwa kejadian bermula saat saksi Asmawadi yang sedang berboncengandengan istrinya dengan menggunakan sepeda motor bersenggeolandengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa yang berboncengandengan temannya; Bahwa saat itu sempat terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi,Asmawadi kemudian terdakwa mengatakan Ngape bermotor macam itu

Wana Sokan Hasil LinduDesa Senduruhan Kecamatan Hulu Sungai Kabupaten Ketapang ,telah terjadiHal 10 Sampai 15 PUTUSAN Nomor 78/Pid.B/2019/PN Ktp.penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa kejadian bermula saat saksi Asmawadi yang sedangberboncengan dengan istrinya dengan menggunakan sepeda motorbersenggeolan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa yangberboncengan dengan temannya;Menimbang, bahwa saat itu sempat terjadi pertengkaran antara terdakwadan saksi, Asmawadi kemudian

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Desember 2013 dan dicatat olen pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawisebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal20 Desember 2013;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan.

No.1171/Pdt.G/2020/PA.PtkFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 17 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, KabupatenMelawi, surat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda (P.)Bukti Saksi.Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Jelambar, KecamatanGrogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Kelurahan Gelata, Kecamatan Sokan

Bahwa, pada Juni 2017 dimana Tergugat meminta izin untuk pulang kampungkepada Penggugat yang beralamat di Kelurahan Gelata, Kecamatan Sokan,Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, namun setelah 4 (empat) bulanTerugat tidak kembali lagi ke Jakarta, saat ditanya oleh Penggugat kapanpulang? Terugat selalu mengalihkan pembicaraan. Sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan badan layaknya suamiistri Sampai Saat ini;6.

Tanjung Sokan, Kec.Sokan, Kab. Melawi ;Agama : Khatolik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 6 November 2008 sampai dengan tanggal 25November 2008 ;2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 26November 2008 sampai dengan tanggal 23 Desember 2008 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Desember 2008 sampai dengantanggal 29 Desember 2008 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Desember 2008 sampaidengan tanggal 28 Januari 2009 ;5.

(seratus) batang dan ukuran 9 Cm x 9 Cm x 4 M sebanyak 40(empat puluh) batang ; Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan pemeriksaan kayukayu tersebutdibawa tanpa dilengkapi dokumen kayu yang sah berupa SKSHH ; Bahwa truck yang mengangkut kayukayu tersebut kKemudian diamankan kePolres Melawi dan setelah dilakukan interogasi terhadap Terdakwa ternyatakayukayu yang diangkut menggunakan truck KB 8810 J yang disopiri olehTatang Suhardi (berkas terpisah) tersebut adalah milik Terdakwa yangdibawa dari Sokan

PUTUSANNOMOR : 69/PDT/2014/PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memerksa dan memutus perkaraperkaraPerdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : ABDUL KADIR BIN RADEN IMUN ; bertempat tinggal di Dusun Mekar Sari RT 004/Rw 002.Desa Nanga Sokan , Kecamatan Sokan , KabupatenMelawi Kalimantan Barat, dalam hal im diwakili olehkuasanya ; TENGKU AMIRIL MUKMININ ,SH DkkAdvokad/Penasihat Hukum beralamat

PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2020/PA.Ngpoy *Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Nanga Sokan, 22 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Melawi sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariKamis, tanggal 15 Juli 2010, di Sokan, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 68/06/VII/2010, Tanggal 15 Juli 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi, Provinsi KalimantanBarat;. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Melawi;.

Agama Kalabahi, denganNomor 6/Pdt.P/2021/PA.Klb, tanggal 9 Maret 2021 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2005, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Desa Pulau Buaya, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Halaman 1 dari 15, Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.KIb2.Bahwa pada saat perikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah adalah Ayah Kandung pemohon II bernama Jannat Muko binMuko Liang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

karenasebagai Kakak Sepupu Pemohon I; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2005 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Lautdan Saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan tersebut sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah Kandung Pemohon II Janat Muko bin Muko Liang yangberwakil kepada PPN bernama Sadikin Sokan

dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2005 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Lautdan Saksi mngetahui hal tersebut karena Saksi hadir dan menjadi Saksipernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa, Saksi mengetahui pernikahan tersebut sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah Kandung Pemohon II Jannat Muko bin Muko Liang yangberwakil kepada PPN bernama Sadikin Sokan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Ayah Pemohon II Bernama AYAH KANDUNG PEMOHONIl, Kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan (PPN), adapun saksi nikahnyamasingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, denganmas kawin berupa kain sarung yang dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yangdiucapkan oleh wakil wali Pemohon II dan kabul oleh Pemohon I;A.

tinggal di, Kabupaten Alor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :O Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai Saksi Pernikahan Para Pemohon;e Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 17 April 2011 di Desa Pulau Buaya, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor ; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH KANDUNGPEMOHON II, yang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Alor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 17 April 2011 di Desa Pulau Buaya, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor ; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH KANDUNGPEMOHON II, yang kemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

kKesaksian, sehingga mempunyainilai pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di mukapersidangan sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 17 April 2010 di Desa Pulau Buaya, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, yang kemudian berwakil kepadaSadikin Sokan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai walinikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Ayah PemohonlIkemudian berwakil kepada Sadikin Sokan (PPN) dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Saksi II dengan mas kawin berupakain sarung yang dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkanoleh Wakil Wali Pemohon II dan Kabul oleh Pemohon ;4.

dan Pemohon II karenasebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Lautdan Saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa, Saksi mengetahui permikahan tersebut Sesuai syariatagama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai pria danwanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Ayah Pemohon IIkemudianberwakil kepada Sadikin Sokan

Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tahun 2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut,Saksi mengetahuinya karena Saksi hadir dan menjadi Saksi Nikah padapernikahan tersebut; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut sesuaisyariat agama Islam, karena ada wali nikah, saksi nikah, mempelai priadan wanita serta ijab dan Kabul; Bahwa, Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Ayah Pemohon IIkemudianberwakil kepada Sadikin Sokan

syarat materiil kesaksian, sehingga mempunyainilai pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di mukapersidangan sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyariat Islam pada tahun 2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor BaratLaut, Kabupaten Alor dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II AyahPemohon IIkemudian berwakil kepada Sadikin Sokan

permohonannya tanggal 18Maret 2016 telah mengajukan permohonan istbat nikah dan permohonan tersebuttelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalabahi dengan Nomor0029/Padt.P/2016/PA.Klb tanggal 21 Maret 2016 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Januari1970 di Desa Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Dahlan Fukalang dengan dua orangsaksi masingmasing bernama Ahmad Sokan

Ahmad Sokan Fukalang bin Fukalang Husein, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Imam Desa, tempat tinggal di RT.01/RW.01, Desa Wolawal,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, selanjutnya disebut Saksi II;Bahwa kedua saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kedua saksi mengenal para Pemohon, Saksi adalah sepupu duakali dengan Pemohon II sedangkan Saksi II adalah kKeponakan Pemohon Il; Bahwa para Pemohon menikah pada pertengahan tahun 1970 di Moru,

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Januari 1970 di Desa Moru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dahlan Fukalang dandengan dua orang saksi masingmasing bernama Ahmad Sokan Fukalang binFukalang Husein dan Rasid Adangke bin Hasan Adangke dan dengan maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2.

bersama saksi SIGIT KURNIAWAN dan saksi ANDIJANUARDI membuntuti truk sampai di Desa Labang kemudian trukdihentikan dan setelah diperiksa truk tersebut bermuatan kayu olahan jenisBelian/Ulin ukuran 9cm x 9cm x 4m sebanyak 105 (seratus lima) batang ;e Bahwa pengemudi truk adalah Terdakwa sendiri dan didampingi AJI sebagaikernet Terdakwa ;e Bahwa kayu olahan yang dibawa oleh Terdakwa tidak memiliki surat izin ataspengangkutannya ataupun surat lain yang menyertainya ;e Bahwa kayu dibawa Terdakwa dari Sokan

bersama saksi PRENGKI PERNANDO dan saksi ANDRIJANUARDI membuntuti truk sampai di Desa Labang kemudian trukdihentikan dan setelah diperiksa truk tersebut bermuatan kayu olahan jenisBelian/Ulin ukuran 9cm x 9cm x 4m sebanyak 105 (seratus lima) batang ;e Bahwa pengemudi truk adalah Terdakwa sendiri dan didampingi AJI sebagaikernet Terdakwa ;e Bahwa kayu olahan yang dibawa oleh Terdakwa tidak memiliki surat izin ataspengangkutannya ataupun surat lain yang menyertainya ;10Bahwa kayu dibawa Terdakwa dari Sokan

bersama saksi PRENGKI PERNANDO dan saksi SIGITKURNIAWAN membuntuti truk sampai di Desa Labang kemudian trukdihentikan dan setelah diperiksa truk tersebut bermuatan kayu olahan jenisBelian/Ulin ukuran 9cm x 9cm x 4m sebanyak 105 (seratus lima) batang ;e Bahwa pengemudi truk adalah Terdakwa sendiri dan didampingi AJI sebagaikernet Terdakwa ;e Bahwa kayu olahan yang dibawa oleh Terdakwa tidak memiliki surat izin ataspengangkutannya ataupun surat lain yang menyertainya ;e Bahwa kayu dibawa Terdakwa dari Sokan

YEN yang barudatang dari Sokan ;Bahwa saksi dan Terdakwa sempat beristirahat di terminal kemudian sekitarpukul 24.00 Wib saksi dan Terdakwa bertemu dengan H. YEN di sawmill diJalan Sertu Nanga Pinoh lalu kayu dari truk H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Rabian bin Udan) dengan Pemohon II (Rahmi Salma binti Hendriyanto) yang di laksanakan pada hari Rabu tanggal 04 September 2020 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Kelangai, RT.006/RW.003, Desa Muara Tanjung, Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, Provinsi Kalimantan Barat;
3. Memerintahkan

kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Keponakan Pemohon bernama Desi Safitri binti Nasril untuk menikah dengan Kusmawi bin Sokan Tasrif;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariJumat, tanggal 13 Mei 2011, di Sokan, dengan bukti Duplikat Kutipan AktaHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 48/Padt.G/2021/PA.NgpNikah Nomor : 040/09/V/2011, Tanggal 23 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sokan, Kabupaten Melawi, ProvinsiKalimantan Barat;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama di Dusun Landau Bukung, RT. 002, RW.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 040/09/V/2011 Tanggal 23 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan,Kabupaten Melawi. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, sesuaiaslinya, telah di cap pos dan diberi tanda P;B.

PUTUSANNomor 70/Pdt.G/2020/PA.NgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat dan Tanggal Lahir,Melawi, 22 Agustus 1990 (29 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru honorerdi SMKN 1 Sokan, tempat kediaman di Melawi, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Tempat dan Tanggal Lahir Mubung, 14

Sedangkan Pemohon bekerja di KecamatanSokan sebagai Guru Honorer di SMKN Sokan. Sedangkan kalauPemohon tinggal di kapuas Hulu Pemohon tidak memiliki pekerjaan.Selama ini Pemohon sering bolak balik antara Kabupaten KapuasHulu dan Kabupaten Melawi.b. Termohon ketahuan sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, dimanaPemohon melihat sendiri fotofoto pernikahan Termohon dengan lakilaki tersebut hp teman Pemohon, yang mana teman Pemohon jugamerupakan teman Termohon juga;.

saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatusjejaka, dan Termohon status gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Pontianakselama masa kuliah sekitar 2 (dua) tahun, sempat juga tinggalsebentar di rumah orang tua Termohon sekitar 3 (tiga) bulan.Kemudian mereka hidup terpisah, Pemohon tinggal diMelawi karenaPemohon bekerja di Sokan

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padahari Kamis, tanggal 15 Juni 2000 di Sokan, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 43/2/IX/2000, tanggal 18 September 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokan KabupatenSintang Sekarang Kabupaten Melawi;2. Bahwa, sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatusJejaka sedangkan Termohon berstatus Perawan;3.

dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor43/2/X/2000, tanggal 18 September 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sokan

Pada saat saksi koroban mencari paralon dirumahterdakwa disaksikan oleh saksi SOKAN, saksi SUKIONO, SUROSO dan Repot.Setelah saksi korban menemukan paralon tersebut selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut kepada Kasun Supoyo dan membawa paralonmilik saksi korban kerumah Kasun Supoyo dalam perjalanan saksi korbanbertemu dengan terdakwa, saksi korban langsung menanyakan ngapa paralonkok dijipiki? (Kenapa paralon kok diambil?)

SOKAN yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 oktober 2014, jam 16.00 WIB di lahanmilik MESNOYO dusun tanulongko, desa ledok ombo, kecamatansumber, kabupaten probolinggo, saksi melihat terdakwa membawa 7( tujuh) lonjor pipa air/ paralon merk WAVIN warna putih milikMESNOYO;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

sampai dengan 5 kali dalam satu minggu.Bahwa sejak bulan Maret sampai dengan bulan Agustus 2013, antara saksi korban IIIdan terdakwa telah terjadi transaksi sebanyak 30 kaliBahwa pembelian beras yang dilakukan oleh terdakwa yang tidak dibayarkan lunassebanyak 7 kali.Bahwa menurut pengakuan terdakwa, beras yang dibeli dari saksi korbanIWdiperjualbelikan kembali oleh terdakwa ke Dumai di Pekanbaru.Bahwa saksi korban III memperlihatkan catatan pembelian beras oleh terdakwa, yakni:(AD= Anak Daro; C= Sokan

jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaanoleh Penyidik.Bahwa saksi mengaku dirinya adalah korban (yang selanjutnya disebut sebagai saksikorban II).Pada hari Senin 20 Juli 2011 sekira pukul 16.00 WIB, Terdakwa mendatangi saksi korban II diHeler DT yang beralamat di Jorong Pasar Usang Nagari Cupak Kecamatan Gunung talangKabupaten SolokBahwa terdakwa pada hari dan tanggal tersebut di atas, terdakwa telah membeli danmembawa langsung beras jenis Sokan

juga melakukan pelunasanpembelian beras tersebut sehingga menyebabkan saksi korban I mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa terhadap saksi korban II, benar pada hari Senin 20 Juli 2011 sekira pukul 16.00WIB, Terdakwa mendatangi saksi korban II di Heler DT yang beralamat di Jorong PasarUsang Nagari Cupak Kecamatan Gunung talang Kabupaten SolokBahwa benar terdakwa pada hari dan tanggal tersebut di atas, terdakwa telah membelidan membawa langsung beras jenis Sokan

melakukanpelunasan pembelian beras tersebut sehingga menyebabkan saksi korban I mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa benar terhadap saksi korban II, benar pada hari Senin 20 Juli 2011 sekira pukul16.00 WIB, Terdakwa mendatangi saksi korban II di Heler DT yang beralamat di JorongPasar Usang Nagari Cupak Kecamatan Gunung talang Kabupaten SolokBahwa benar terdakwa pada hari dan tanggal tersebut di atas, terdakwa telah membelidan membawa langsung beras jenis Sokan

Akan tetapi tidakmelunasinya sebesar Rp.3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Terhadap saksi korban II, pada hari Senin 20 Juli 2011 sekira pukul 16.00 WIB,Terdakwa mendatangi saksi korban II di Heler DT yang beralamat di Jorong PasarUsang Nagari Cupak Kecamatan Gunung talang Kabupaten Solokdan membawalangsung beras jenis Sokan sebanyak 15 karung dan 25 Karung senilai Rp. 12.842.000(dua belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah).