Surat BandingNomor : 102/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor :102/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan formal, dengan demikian pemeriksaan ketentuan formal lainnyamaupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanjut.Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SHLLM memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukanpenelitian terhadap Surat Banding Nomor : 102/ASA/PJK/XII/2012 tanggal20 Desember 2012 untuk menentukan objek banding dan alasan banding;.

memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang pengadilan Pajak;. bahwa Surat Permohonan Banding dilampirkan salinan Keputusan yang dibanding, yaituKEP785/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehingga memenuhi ketentuanPasal 36 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak,. bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran 50% dari jumlah pajak yangterutang sebesar Rp124.802.795,00, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4)UndangUndang Pengadilan Pajak.dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

dan telah disampaikan padatahap keberatan dan pada persidangan di Pengadilan Pajak adalahmerupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikan bahan pertimbangan.. bahwa dengan demikian keputusan Terbanding No.KEP785/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data bukti Laporan Keuangan PemohonBanding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru dan bertentangan dengan ketentuan yangberlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan.MemperhatikanMengingatbahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

sehingga bukan merupakan Keputtyang berkaitan dengan pelaksanaan keputusan perpajakan dan oleh karenanya SPenggugat tidak memenuhi ketentuan sebagai Surat Gugatan;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor : No.005/HWS/XI/2013 tanggal 7 November 2013 tidak memenuhi ketentuan sebagai SGugatan sehingga pemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi Gugatan tdiperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH Lmemberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitian terhaSurat Gugatan Nomor: Ref.

nomor 43 tanggal 10 Februari 1994,P9 Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Perubahan Anggaran DasarXXX Nomor 2 tanggal 1 Mei 2009,P10 Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT Wira Insani Nomottanggal 27 September 2013,P11 Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT XXX Nomor 7 tanggaOktober 2013,P12 Penjelasan tertulis tanpa nomor dan tanggal yang Penggugat sampaikan dalam sidtanggal 10 Maret 2014 dan tanggal 24 Maret 2014;bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, t1dihadiri oleh Tergugat maupun Penggugat.

atas, Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 131/ASXI/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding NomASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengan dpemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanju Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, S.H., L.L.M., memberikanpendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., melakukan penelitian terhadap SuratBanding Nomor: 131/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 untuk menentukan objek Bandingdan alasan Banding;A.

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc.sebagai Hakim Anggota,sebagai Hakim AnggotaCo Om 7 IDjangkung Sudjarwadi, SH, LMAndreIrwandasebagai Panitera Pengganti, dan dilucapkan dalam sidang terbuka untukKetua dengan dihadiri oleh para Hakim 4nggota dan Panitera Pengganti,umum pada hari Kamis, tanggal 5Desember 2013, oleh Hakim!Hihadiri oleh Terbanding dan tidakdihadiri oleh Pemohon Banding.

Surat BandingNomor: 132/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor: 132/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengandemikian pemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Bandingtidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

,memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., melakukan penelitianterhadap Surat Banding Nomor: 132/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012untuk menentukan objek Banding dan alasan Banding;Aspek Formalbahwa Banding dibuat dalam Bahasa Indonesia dan diajukan kepada PengadilanPajak, memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 132/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember

dibanding, yaitu KEP815/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehingga memenuhi ketentuanPasal 36 ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa jumlah pajak yang terutang Pemohon Banding sesuai pembahasan akhir hasilpemeriksaan adalah sebesar Nihil, sehingga tidak diperlukan pembayaran 50% daripajak terutang, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahapkeberatan dan pada persidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat buktiyang sah dan dapat dijadikan bahan pertimbangan;bahwa dengan demikian Keputusan Terbanding Nomor: KEP815/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data buktiLaporan Keuangan Pemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru danbertentangan dengan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganiti,

Surat BandingNomor: 134/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:134/ASA/PJK/XII/2012 = tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan formal, dengan demikian pemeriksaan ketentuan formal lainnyamaupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanjut.Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SHLLM memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukanpenelitian terhadap Surat Banding Nomor: 134/ASA/PJK/XII/2012 tanggal20 Desember 2012 untuk menentukan objek Banding dan alasan Banding..

dibanding, yaitu KEP817/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,. bahwa jumlah pajak yang terutang Pemohon Banding sesuai pembahasan akhir hasilpemeriksaan adalah sebesar Nihil, sehingga tidak diperlukan pembayaran 50% dari pajakterutang, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

telahdisampaikan pada tahap keberatan dan pada persidangan di PengadilanPajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikan bahanpertimbangan.8. bahwa dengan demikian Keputusan Terbanding Nomor: KEP817/WPJ.23/BD.06/2012tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data bukti Laporan KeuanganPemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru dan bertentangan denganketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan.MemperhatikanMengingatbahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

Surat BandingNomor: 116/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor: 116/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengandemikian pemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Bandingtidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLMmemberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitianterhadap Surat Banding Nomor: 116/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012untuk menentukan objek Banding dan alasan Banding;Aspek Formalbahwa Banding dibuat dalam Bahasa Indonesia dan diajukan kepada PengadilanPajak, memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 116/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember

dibanding, yaitu KEP799/WPu.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehingga memenuhi ketentuanPasal 36 ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa jumlah pajak yang terutang Pemohon Banding sesuai pembahasan akhir hasilpemeriksaan adalah sebesar Nihil, sehingga tidak diperlukan pembayaran 50% daripajak terutang, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

disampaikan pada tahapMenimbangMenimbangMengingatMemutuskankeberatan dan pada persidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat buktiyang sah dan dapat dijadikan bahan pertimbangan;bahwa dengan demikian Keputusan Terbanding Nomor: KEP799/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data buktiLaporan Keuangan Pemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru danbertentangan dengan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

Majelis berpendapat Surat Banding Nomor : 135/ASXII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat EBNomor : 135/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal,demikian pemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Banding tidak diperiksPendapat Berbeda (Dissenting Opinions) bahwa berdHakim mas bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLM memberikan pendapat tanggal 201yang berbeda sebagai berikut: pemeriksaa: bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitian terhadap Surat Banding bahwa berNomor : 135/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 untuk menentukan objek banding dan alasan Majelis berbanding; Tahun 2002A.

Torpegeaenian maga lddaih Sferupakan alat sthagaiahlakin dyagembat dijadikan bahan pertimbangan;Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan aiugapRith GEREAM

berpendapat Surat BandingNomor: 122/ASA/PJK/XU/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:122/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan formal, dengan demikian pemeriksaan ketentuan formal lainnyamaupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanjut.Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SHLLM memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukanpenelitian terhadap Surat Banding Nomor: 122/ASA/PJK/XH/2012 tanggal 20Desember 2012 untuk menentukan objek Banding dan alasan Banding..

dibanding, yaitu KEP805/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,. bahwa jumlah pajak yang terutang Pemohon Banding sesuai pembahasan akhir hasilpemeriksaan adalah sebesar Nihil, sehingga tidak diperlukan pembayaran 50% dari pajakterutang, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

diaudit oleh PB&Co dan telahdisampaikan pada tahap keberatan dan pada persidangan di PengadilanPajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikan bahanpertimbangan.8. bahwa dengan demikian Keputusan Terbanding Nomor: KEP805/WPJ.23/BD.06/2012tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data bukti Laporan KeuanganPemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru dan bertentangan denganketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

atas, Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 119/AXII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding NomASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengan dpemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanju Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLM memberikan pendapatyang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitian terhadap Surat BandingNomor: 119/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 untuk menentukan objek Banding dan alasanBanding;A.

Tanggo Aritonang, Ak., M.Sc.Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M.Andrerwandasebagai Hakim A:sebagai Hakim A:KatiaCthggota,ggota, dan diticapkan dalam sidang terbukasebagai Panitera Huntuk umum pada hari Kdengcsantioo 7mis, tanggal 05 Desember 2013. oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paydan tid:a Hakim Anggota dan Panitera Pengganti, dihadiri oleh Terbandingak dihadiri oleh Pemohon Banding.

di atas, Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 115/AXU/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding NomASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengan dpemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanju Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLM memberikan pendapatyang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitian terhadap Surat BandingNomor : 115/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 untuk menentukan objek Banding dan alasanBanding;A.

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2013, olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera Pengganti, dihadiri oleh Terbandingdan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding.

Surat BandingNomor : 100/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor: 100/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengandemikian pemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Bandingtidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLMmemberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitianterhadap Surat Banding Nomor : 100/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012untuk menentukan objek banding dan alasan banding;Aspek Formalbahwa Permohonan Banding dibuat dalam Bahasa Indonesia dan diajukan kepadaPengadilan Pajak, memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangPengadilan Pajak;bahwa Surat Permohonan Banding Nomor: 100/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20Desember 2012

yang diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahapkeberatan dan pada persidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat buktiyang sah dan dapat dijadikan bahan pertimbangan;bahwa dengan demikian keputusan Terbanding No.KEP783/WPJ.23/BD.06/2012tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data bukti LaporanKeuangan Pemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru danbertentangan dengan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

berpendapat SuratBanding Nomor: 113/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidakmemenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat BandingNomor: 113/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan formal, dengan demikian pemeriksaan ketentuan formal lainnyamaupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLMmemberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitianterhadap Surat Banding Nomor: 113/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember2012 untuk menentukan objek Banding dan alasan Banding;A.

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 05 Desember2013, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan PaniteraPengganti, dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding.

berpendapat Surat Banding Nomor: 127/AXII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding127/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengan dpemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanj Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions) bahwa berdHakim masbahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, S.H., L.L.M., memberikan pendapat tanggal 201yang berbeda sebagai berikut: pemeriksaa:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., melakukan penelitian terhadap Surat bahwa bereBanding Nomor: 127/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 untuk menentukan objek BandingMajelis berdan alasan Banding; Tahun 2002A.

MembangunSendiri d.6 Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut TuyranSemula Tidak UntukDiperjualbelikan Diperjualbetikarr:d.7 Jumlah (d.1 atau d.2 atau cata c4 ata cS ata c6)Perhitungan PPN Kurang Bayar : a Pajak Keluaran yang harusdipungut/dibayar sendiri (tarif x48.462.892 T.a.Z atau I.d.7)b Dikurangi :b.1 PPN yang disetor di mukadalam Masa Pajak yang sama b.2 Pajak Masukan yang dapat358.478.870 diperhitungkanb.3 STP (pokok kurang bayar) Pengadilan Pajak;bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Cara Perpajakan aquo;bahwa Majelis berpendapat Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KUmum dan Tata Cara Perpajakan aquo, dalam sengketa ini merupakan kewenangan (diskresi) Tergbahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor : 002/XII/201'21 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan sebagai Surat Gugatan sehingga pemeriksaan formal lainnya maupun materi Gugatan tidak diperiksa lebih lanjut atau tidak dapat diterima;Pendapat berbeda Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH, L.L.M. : bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH, L.L.M. berpendapat sebagai berikut:bahwa Surat Gugatan Nomor: 002/XI/2012 tanggal 21 Desember 2012 ditandatangani oleh Sdr.

membatalkan ketetapan pajak yang tidak benar dalam hal ini Surat KetetapKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Nomor : 00012/240/07/ 501/11 tanggal 28 Maretbahwa berdasarkan fakta dan alat bukti yang terungkap dalam persidangan Hakim Anggota DjSudjarwadi, SH, L.L.M. berkeyakinan bahwa Surat Tergugat Nomor: S4535/WPJ.10/ KP.0O1tanggal 26 November 2012 adalah keliru dan tidak berdasarkan peraturan perundangundangan peyang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. sebagai Hakim AnggotaAndre Irwanda sebagai Panitera Penggantidan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 oleKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, dihadiri oleh Tergugatdihadiri oleh Penggugat.

diatas, Majelis berpendapat Surat Banding Nomor : 111/AXII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding NomASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengan dpemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanjuPendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLM memberikan fyang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitian terhadap Surat Nomor : 111/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 untuk menentukan objek banding dabanding;A.

ToASDU AS detkodapet Qpgtahankan; sebagai Hakim Anggota,Dianekyng 3 ae a Daneman Sudjarwadi, SHEE berksiipaltn untuk mengabulkan selpadre Lov anGe nding Pemohon Banding, dan sebagai hen itera Peneeant Terbanding Nomor: KPY. jaca 06/2012 t tangeal 2 26 ib Sn ag sehin a Re ant FPN AP OS SScata sa. Maesem menjadi ses dengan Pern ungan MP urat eratail sehag ai berikuteveme 0 dengai dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera Pengeanti dihadiri oleh Tetdan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding.

Keputusan Menteri KeuanganNomor: 580/KMK.04/2003 tanggal 31 Desember 2003 tentang Tatalaksana Kemudahan Impor TujuanEkspor Dan Pengawasannya sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor:111/PMK.010/2006 tanggal 24 Nopember 2006;bahwa dengan demikian, Majelis berkesimpulan bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Impor BKP sebesar Rp421.438.627,00 telah benar dantetap dipertahankan;Mbahwhangndapat berbeda dari Hakim Djangkung Sudjarwadi

Didi Hardiman, Ak. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,M. R. Abdi Nugroho sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor: Put51920/PP/M.XV/16/2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu, 16 April 2014 oleh Hakim Ketua dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs.

Didi Hardiman, Ak. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Aditya Agung Priyo Nugroho sebagai Panitera Pengganti,yang dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Terbanding dan tidakdihadiri oleh Pemohon Banding.

36ayat(2)UndangUndangNomor14Tahun200tentangPengadiPutusanPengadilanPajaNo.31362/PP/M.V1/16/201 lanPajabahwaSuraBandingdilampirkansalin memenuhiketentuaPasa1 36ayat(3)UndangUndangNomor14Tahun200tentangPengadilanPajabahwajumlahpajayanterutangPemohoBanding sesualpembahasanakhihasilpemeriksaanadalahsebesarNihisehinggtidadiperlukanpembayaran50%daripajaterutang,dengandemikiamemenuhiketentuaPasa1 36 = ayat(4)UndangUndangNomor14Tahun2002tentangPengadilanPajak;ahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

tahap keberatan dan padaersidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikanahan pertimbanganbahwadengandemikiaKeputusanTerbanding mor:KEP812WPJ.23/BD.06/2012tanggal26September201yantidamempertimbangkadatabuktLaporanKeuangaPemohoBandingyandiauditolehPB&C Menim :bang oOadalahkelirudanbertentangandenganketebah ntuawa nberd yanasar &kan berlhasil aku,pem Sehierik 88saan 4dan tidapem kbukt dapaian dala dipem rtahpers ankaidan 4;gan,sertpahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( HENDRIK ARDIYANTO BIN SARNEN SUDJARWADI ) terhadap Penggugat ( DEASY WAHYUNI BINTI MURSAL FAISAL );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRO YUWONO bin SUDJARWADI) kepada Penggugat (PENI PUJI ASTUTI binti PUJIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Keputusan Menteri KeuanganNomor: 580/KMK.04/2003 tanggal 31 Desember 2003 tentang Tatalaksana Kemudahan Impor TujuanEkspor Dan Pengawasannya sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor:111/PMK.010/2006 tanggal 24 Nopember 2006;bahwa dengan demikian, Majelis berkesimpulan bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Impor BKP sebesar Rp209.058.382,00 telah benar dantetap dipertahankan;Mbahwhangndapat berbeda dari Hakim Djangkung Sudjarwadi

Didi Hardiman, Ak. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,M. R. Abdi Nugroho sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor: Put51917/PP/M.XV/16/2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu, 16 April 2014 oleh Hakim Ketua dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs.

Didi Hardiman, Ak. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Aditya Agung Priyo Nugroho sebagai Panitera Pengganti,yang dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Terbanding dan tidakdihadiri oleh Pemohon Banding.