• Pembanding/Penggugat : SUNTOKO Diwakili Oleh : SUNTOKO
  Terbanding/Tergugat I : Exxon Mobil Cepu Limited EMCL
  Terbanding/Tergugat II : YASIN
  Terbanding/Tergugat III : PARNO
  Terbanding/Tergugat IV : SATRIP
  Terbanding/Tergugat V : PURWANTO
  Terbanding/Tergugat VI : SITI NURUL HIDAJAH SH., M.Kn . NOTARIS

  Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat kepada Edison A Siraitkuasa Hukum yang mewakili kepentingan Penggugat pada waktulalu dalam surat menyurat yang diutarakan Tegugat dalam suratNomor : 117/PLC/JKT/2016 tertanggal 23 Desember 2016menyebutkan : Suntoko dan Istri telah menandatangani Akta KuasaNo. 2047, tertanggal 6 Juni 2007, yang berisikan kuasa untukmenjual hak atas tanah dari persil Nomor 43 BLOK d.IV. KohirNomor 1005 seluas kurang lebih 4750m?

• Penggugat:
  SUNTOKO
  Tergugat:
  1.PT. Bank Mayapada Internasional Tbk, Unit Batu
  2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Malang

  PUTUSANNomor 30/Pdt.Plw/2018/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Perlawanan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;SUNTOKO, 50 Tahun, Islam, Pekerjaan Swasta, Jenis Kelamin Lakilaki, WargaNegara Indonesia, Bertempat tinggal di Dusun Krajan, RT 020RW 004, Desa Ngabab, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang,dalam hal ini telah diwakili Kuasanya bernama Budhi

  KALIMAH dam Sertiflkat Hak Milik No. 92 Tahun 2012 atas nama SUNTOKO(Pelawan) dan Terlawan tidak pernah memberi isi perjanjian kredit kepadaPelawan;2.

  Bahwa Pelawan menunggu Terlawan untuk menyetujui agar tidak dilakukanlelang atas obyek sengketa milik Pelawan yaitu berupa 2 (dua) jaminansertifikat Hak Milik No. 00099 Tahun 2016, Luas 60 m2 atas nama SITIKALIMAH dam Sertifikat Hak Milik No. 92 Tahun 2012 atas nama SUNTOKO(Pelawan) luas 111 m2, namun tidak pernah ditanggapi oleh Terlawan yangtetap bersikukuh melakukan lelang melalui Surat tertanggal 10 Januari2018 ;7.

  (PELAWAN);b) Sebidang Tanah Perumahan dengan bukti berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 93/Desa Ngabab, berdasarkan Surat Ukur 00019/2012tanggal 09/02/2012, Luas : 220 M2, tercantum atas nama SUNTOKO(PELAWAN);c) Sebidang Tanah adat Letter C Nomor 84, Persil No. 207 seluas 63 M2yang diperoleh berdasarkan Akta Hibah No. 664/2010 tertanggal 26082010 yang dibuat dihadapan Doctorandus Haji Hablul Matim, MMselaku PPATS Kecamatan Pujon, tercantum atas nama SITI KALIMAH,yang kemudiandilakukan Sertifikasi

  Bahwa untuk keperluan pelaksanaan lelang tersebut, pihak BPN telahmengeluarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 14/2018tanggal 24 Januari 2018 yang menerangkan bahwa atas SHM No. 92luas 111 M2 atas nama Suntoko terletak di Desa Ngabab, KecamatanPujon, Kabupaten Malang telah dibebani Hak Tanggungan Pertamaoleh PT. Bank Mayapada Tbk. Berkedudukan di Jakarta.g.

• SUNTOKO PRASETYO yang beralamat di Griya Indo Tarjun C4 No. 7RT. 11/Ds. Tarjun Kec. Kelumpang Hilir, Kabupaten Kotabaru ;4. Bahwa pencatatan kelahiran atas pemohon tersebut mengalamiketerlambatan selama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5. Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 UndangUndang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;6.

  SUNTOKO PRASETYO danMISTINAH, diberi tanda P3 ;4. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 0/7/SKL/KDT/11/2012, tanggal 14 Pebruari 2013, An. MISTINAH, diberitanda P4 ;5. Fotokopi Pembetulan Penulisan Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.02.17/PW.00/33/2013, tanggal 14 Pebruari 2013, diberitanda P5 ;nn Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengar3keterangannya di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

  Saksi WINDA ARYANI PRASETYO binti SUNTOKO PRASETYO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohonmerupakan ibu kandung saksi ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon adalah bernamaMISTINAH ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mengajukanpermohonan Akta Kelahiran Terlambat pemohon sendiri ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon tersebut belummempunyai Akta Kelahiran sampai sekarang ;Bahwa pemohon tersebut lahir di Kabupaten NganjukPropinsi Jawa Timur, lahir pada tanggal 16 April 1965,dimana pemohon merupakan anak ke8

  MISTINAH dan P2 Kartu KeluargaNo. 6302193005070007, diterbitkan tanggal 01122012, An. kepalakeluarga SUNTOKO PRASETYO, maka dengan demikian Hakimberpendapat bahwa permohonan yang diajukan Pemohon tersebut telah6dapat dibuktikan seluruh dalildalil permohonannya dengan benar, dantelah menurut syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu Pengadilanmenganggap cukup' beralasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dalam mengajukan Akta Kelahiran Terlambat pada

• Saksi SUNTOKO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanmengenai perbedaan nama Pemohon yang tertera di Surat Keteranganpengganti KTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dananak Pemohon serta Kutipan Akta Nikah Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sawahan Rt.1 Rw.5, DesaSambirejo, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang;Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan bernamaSRI WAHYUNINGSIH;Bahwa nama Pemohon yang tertera Surat

  Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 5 September2019 atas nama NATANAEL JUNANI, dan P2 yaitu berupa foto copy KartuKeluarga Nomor 3517190409190005 atas nama Kepala Keluarga NATANAELJUNANI serta dikuatkan dengan keterangan Para saksi bahwa Pemohon benartinggal di Dusun Sawahan Rt.1 Rw.5, Desa Sambirejo, Kecamatan Jogoroto,Kabupaten Jombang, sehingga permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahbenar merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUNTOKO

  dan saksiSUPARMAN bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan yangbernama SRI WAHYUNINGSIH (vide bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUNTOKO dan saksiSUPARMAN bahwa Pemohon dan SRI WAHYUNINGSIH dikaruniai 5 orang anak,dan salah satunya bernama JEHAZKYEL PATRIDINA EVANGELIS (vide bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu berupa foto copy SuratKeterangan Nomor: 3517192011/SURKET/01/050919/0001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

  Jombang tertanggal 5September 2019 atas nama Pemohon, bukti P2 yaitu berupa foto copy KartuKeluarga, dan keterangan saksi SUNTOKO dan saksi SUPARMAN bahwa namaPemohon yang tertera adalah NATANAEL JUNANI;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan agarmenetapkan nama NATANAEL JUNANI atau JUNANI adalah nama satu orangyaitu Pemohon oleh karena dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon (vide bukti P3), Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (vide bukti P4), dan Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon (vide bukti

  Keluarga Pemohon(vide bukti P1, bukti P2) dengan nama Pemohon yang tertulis didalam KutipanAkta Nikah Pemohon (vide bukti P3), Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (vide buktiP4), dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon (vide bukti P6) sehinggamenimbulkan kesalahfahaman mengenai identitas pribadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yaitu Surat Keterangan Nomor:100/710/415.67.11/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sambirejo tertanggal16 September 2019 dan dikuatkan dengan keterangan saksi SUNTOKO

• Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Suntoko Dian Oktamara bin Muaji, umur 24 tahun; Oktafiaherlina Putri binti Muaji, umur 19 tahun;. Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak kira kira bulan Oktober 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering cek cok dan ribut;.

  Putusan No.0834/Pdt.G/201 4/PA.Mt.Bahwa, karena tidak didaftarkan oleh Staf Kantor Urusan AgamaKecamatan Way Jepara sehingga buku nikah tersebut tidak dapatdikeluarkan;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian tinggal dikediamanbersama sampai pisah;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah murtad;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Suntoko Dian Oktamara bin Muaji,

  Tergugat belum mendapatbuku akta nikah dari Kantor Urusan Agama;Bahwa, karena tidak didaftarkan oleh Staf Kantor Urusan AgamaKecamatan Way Jepara sehingga buku nikah tersebut tidak dapatdikeluarkan;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian tinggal dikediamanbersama sampai pisah;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah murtad;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Suntoko

• Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekitar jam 03.35 wita dinihari saat itu saksi sedang tidur di rumah saksi yang tidak jauh dari tempatkejadian kemudian datang saudara.HERI SUNTOKO (keamanaan Alfamart)untuk membangunkan saksi dan mengatakan jika telah terjadi pencurian diAlfamart tempat saksi bekerja, mendengar hal tersebut saksi bersamadengan saudara HERI SUNTOKO langsung pergi ke tempat kejadiannamun sebelum saksi kesana saksi masih singgahdi POLONTALO dannanti dari itu saksi pergi

  HERI SUNTOKO (petugas pengamanansupermarket PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK) atau orang yangpertama kali mengetahui kejadian pencurian itu bahwa saat itu dirinyasedang melakukan patroli pengecekan di Alfamart Kel.

  Hutuo kemudiansaat dirinya berusaha melihat ke dalam Alfamart melalui cela roling dorternyata di dalamnya ada dua orang yang sedang mengisingisi rokok kedalam karung, melihat kejadian itu dirinya langsung pergi mencari bantuankepada warga yang ada di seputaran Alfamart namun dirinya tidakmenemukannya, setelah itu Sudara HERI SUNTOKO langsung berteriakteriak minta tolong sehingganya ke dua pencuri itu langsung melarikan diridengan cara memanjat ke atas plafon dan tembus di belakang AlfamartHalaman

  Boliyohuto Kab.Gorontalo.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekitar jam 03.35 witadini hari,saat itu saksi sedang tidur di rumah saksi yang tidak jauh daritempat kejadian kemudian datang saudara.HERI SUNTOKO (keamanaanAlfamart) untuk membangunkan saksi dan mengatakan jika telah terjadipencurian di Alfamart tern pat saksi bekerja, mendengar hal tersebut saksiHalaman 12 dari 23 halaman, Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN Lbobersama dengan saudara.

  HERI SUNTOKO ( petugas pengamanansupermarket PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK) atau orang yangpertama kali mengetahui kejadian pencurian itu bahwa saat itu dirinyasedang melakukan patroli pengecekan di Alfamart Kel.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suntoko bin Rasbin) terhadap Penggugat (Rukiah binti M. Sardi) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

  Sardi, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di GangKenanga RT.006 RW. 002 Kelurahan Bangun JayaKecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam, sebagaiPenggugat;Melawan :Suntoko bin Rasbin, umur 59 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Usaha Mandiri, tempat kediaman di RT.008RW. 003 Kelurahan Sidorejo Kecamatan PagaralamSelatan Kota Pagaralam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan

  Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat (Rukiah binti M.Sardi) dengan Tergugat (Suntoko bin Rasbin);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SEKUNDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHal 3 dari 10 hal Put.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suntoko bin Rasbin)terhadap Penggugat (Rukiah binti M. Sardi) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 M, bertepatandengan tanggal 15 Muharram 1440 H oleh kami Dra. Murawati, MA KetuaMajelis dan M. Darmi Syarkowi, S.

• memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai ibu kandung Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah pada tanggal 30 Juni 2013 di Kecamatan Waru, dinikahkanoleh penghulu bernama Mujib dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il yang bernama Edwo Rinto, mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Mulyadi dan Suntoko

  memberikan keterangannya di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai teman Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah pada tanggal 30 Juni 2013 di Kecamatan Waru, dinikahkanoleh penghulu bernama Mujiob dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il yang bernama Edwo Rinto, mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Mulyadi dan Suntoko

  Ilmempunyai hak untuk mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il adalahpermohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Juni2013 di hadapan Penghulu bernama Mujib, dengan wali nikah yaitu saudarakandung Pemohon II yang bernama Edwo Rinto, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Mulyadi dan Suntoko

  ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan saksisaksi, yaitu :SAKSI dan SAKSI II, yang masingmasing menerangkan dibawah sumpahnyabahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan pada tanggal30 Juni 2013 di hadapan Penghulu bernama Mujib, dengan wali nikah yaitusaudara kandung Pemohon II yang bernama Edwo Rinto, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Mulyadi dan Suntoko, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak

  ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Permohonan dan keterangan Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan dengan keterangan bukti Suratsurat dan saksisaksi, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 30 Juni2013 di hadapan Penghulu bernama Mujib, dengan wali nikah yaitu saudarakandung Pemohon II yang bernama Edwo Rinto, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Mulyadi dan Suntoko

• Bandar Suntoko,Sp. PD ; e Berdasarkan Hasil Analisis Sampel Barang Bukti No. Lab.: 576/NPF/2012tanggal 15 Mei 2012 an. Tersangka EKO YOSEVA ARDIYANTO Als.

  BANTAR SUNTOKO, Sp. PDyang telah berisi nama obat, 4 (empat) lembar resep An. Dr. BANTARSUNTOKO, Sp.

  BANTAR SUNTOKO, Sp. PDyang telah berisi nama obat, 4 (empat) lembar resep An. Dr. BANTARSUNTOKO, Sp. PD yang masih kosong, disimpan diatas almari pakaianyang berada di ruang kamar belakang rumah ; e bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan itu adalahyang barangbarang yang berhasil kami sita ketika melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ; Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidak keberatan ; 3.

  Bantar Suntoko dari Dr. di Jomblangmelihat papan nama ; bahwa terdakwa mendapatkan resep dengan cara menulissendiri yang sebelumnya belajar dari teman =;13 e bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakanPsikotropika Gol;ongan IV jenis ALPRAZOLAM itu ; e bahwa terdakwa minum pil itu kurang lebih sudah setengahtahun belakangan ini, semuanya untuk terdakwa pakai sendirisehari 4 butir, pagi 2 butir, siang 1 butir dan malam 1 butir,tidak pernah terdakwa menjual kepada orang lain ;Menimbang, bahwa

  Bandar Suntoko, Sp. PD ; Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Analisis Sampel Barang Bukti No. Lab.:576/NPF/2012 tanggal 15 Mei 2012 an. Terdakwa EKO YOSEVA ARDIYANTO Als.GEPENG Bin KHOMARUDIN (Alm), didapat kesimpulan bahwa 8 (delapan) butirtablet dengan Nomor BB01095/2012/NPF dan Barang Bukti No. Lab.: 723/NPF/2012tanggal 28 Juni 2012 an. Terdakwa EKO YOSEVA ARDIYANTO Als.

• SUNTOKO Alias LEO Bin DIMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungandengan pencurian sepeda motor;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian sepedamotor tersebut;Bahwa Saksi membeli sepeda motor tersebut pada hari Rabu tanggal03 September 2014 sekira pukul 10.00 Wib di tempat cucian sepedamotor di Kecamatan Kalitidu Bojonegoro;Bahwa Sepeda motor yang saksi beli adalah Honda Supra X 125tanpa plat warna hitam abuabu

  Adalah satu unitsepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2008 warna hitam abuabunomor Polisi S4383JV lubang kunci dalam keadaan rusak karenadalam melakukan pencurian tersebut menggunakan kunci T;Bahwa Sepeda motor tersebut saksi jual kepada SUNTOKO denganharga 1 (satu) juta 800 (delapan ratus), saksi dikasih 300 (tiga ratus)dan yang 1 (satu) juta 500 (lima ratus) saksi berikan kepada terdakwa;Bahwa Setelah sepeda motor tersebut diantarkan oleh temannyaterdakwa yaitu ASIR Alias PESEK pada hari Rabu tanggal

  Langsung saksi jual ke SUNTOKO yangsebelumnya janjian lewat Hp ketemuan di tempat cucian sepedamotor Desa Kalitidu Kabupaten Bojonegoro;Bahwa Saksi menjualkan sepeda motor dari terdakwa hanya satu kaliini;Bahwa Harga sepeda motor wajar karena tidak dilengkapi dengansuratsurat;Bahwa Saksi telah menjual sepeda motor kepada SUNTOKO kuranglebih sebanyak 6 (enam) kali;Bahwa Kondisi sepeda motor dari terdakwa pada saat itu onderdilnyamasih komplit;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 294/Pid.

  B/2014/PN.LmgBahwa Selain dari terdakwa saksi juga pernah menjualkan sepedamotor dari orang lain tapi saksi sudah lupa dan sepeda motorsepedamotor tersebut selalu saksi jual kepada SUNTOKO;Bahwa Benar barang bukti sepeda motor tersebut yang saksi jualkane Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Penyidik

• PAMA;

Dikembalikan kepada PT.PAMA melalui saksi RETNO SUNTOKO

• 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Triton warna putih dengan Noka : MMBJNKL30KH053468, Nosin : 4D56UAZ0319 bernomor plat DA 8621 CY, bernomor lambung PST-02 Subcond PT. PAMA;
• 1 (satu) buah STNK mobil Mitsubishi Triton warna putih dengan Noka : MMBJNKL30KH053468, Nosin : 4D56UAZ0319 bernomor plat DA 8621 CY, bernomor lambung PST-02 Subcond PT. PAMA dan dengan No STNK: 15344236.

  Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) buah besi bekas gorong gorong dengan panjang + 1meter, berat + 300 Kg.Dikembalikan kepada PT PAMA melalui saksi RETNO SUNTOKO 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Triton warna putin dengan Noka :MMBJNKL30KH053468, Nosin : 4D56UAZ0319 bernomor plat DA8621 CY, bernomor lambung PST02 Subcond PT.

  PST; Bahwa Para Terdakwa berencana akan menjual besi bekas goronggorong dengan harga perkilogramnya adalah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) dan apabila terjual dengan harga Rp600.000,00 (Enam ratusribu) rupiah) masingmasing akan mendapatkan keuntungan sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi Retno Suntoko als. Pak Retno sebagai Section head didepartemen PSV subcont PT. PAMA mewakili PT.

  PAMA melaluisaksi RETNO SUNTOKO;1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Triton warna putih dengan NokaMMBJNKL30KH053468, Nosin : 4D56UAZ0319 bernomor plat DA 8621 CY,bernomor lambung PST02 Subcond PT. PAMA;1 (Satu) buah STNK mobil Mitsubishi Triton warna putih dengan Noka :MMBJNKL30KH053468, Nosin : 4D56UAZ0319 bernomor plat DA 8621 CY,Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Prnbernomor lambung PST02 Subcond PT.

• DK9378 KJ dan STNK atas nama HERY SUNTOKO, dengan cara kredit melaluiPT. TRIHAMAS FINANCE Tabanan, atas truck tersebut saksi MADESUETRA berikan kepercayaan kepada terdakwa untuk mengemudikannya;Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2012 saksi MADE SUETRAmenanyakan kepada terdakwa mengenai keberadaan truck tersebut danterdakwa mengatakan bahwa truck tersebut telah terdakwa jual kepadaseseorang yang bernama GEDE SUDAMA seharga Rp. 10.000.000.

  sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa)e Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di penyidik dan keterangansaksi korban dalam BAP benar.Putusan Nomor : 114/Pid.B/2014/PN.Ngae Bahwa saksi menerangkan sebagai pemilik atas kendaraan truckmerk TOYOTA/DYNA warna biru tahun 2004, Nomor Registrasi DK9378 KJ, dengan STNK atas nama HERY SUNTOKO

  Selain tempatitu saksi juga melakukan survey di rumah saksi MADE SUERTA diBanjar Sekar Pance Sari Desa Mendoyo Dauh Tukad KecamatanMendoyo Kabupaten Jembrana;Bahwa saksi menerangkan kendaraan truck yang dibeli saksi MADESUERTA melalui PT.TRIHAMAS FINANCE adalah kendaraan truckmerk TOYOTA, model DYNA, type 125 HY,MT, DK9378KJ, warnabiru, tahun pembuatan 2004, Nomor BPKB D24207350, NomorRangka MHFC1JU4040016749, Nomor Mesin W04DJJ26102, atasnama HERY SUNTOKO.

  ditarik, saksi MADE SUETRAmemberikan alasan bahwa mobil sudah tidak ada lagi ditangannya.Sampai akhirnya permasalahan tersebut dilaporkan ke PolresTabanan setelah sebelumnya negosiasi secara kekeluargaane Bahwa saksi menerangkan kendaraan truck yang dibeli saksi MADESUERTA melalui PT.TRIHAMAS FINANCE adalah kendaraan truckmerk TOYOTA, model DYNA, type 125 HY,MT, DK9378KJ, warnabiru, tahun pembuatan 2004, Nomor BPKB D24207350, NomorRangka MHFC1JU4040016749, Nomor Mesin W04DJJ26102, atasnama HERY SUNTOKO

• Makarius Suntoko dan 1 (satu)buah helm GM warna hitam dan 1 (satu) buah tas merk POLO warnahitam;Bahwa sepeda motor tersebut saksi parkirkan di dalam ruko milik saksi;Bahwayang mengetahui pada saat sepeda motor milik saksi hilang adalahsaksi Anggun Prihasnowo;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian sepeda motor tersebut saksisedang berada di rumah sedang tidur;Bahwa cara terdakwa mengambil barang milik saksi adalah terdakwamematikan sekring listrik rumah saksi kemudian terdakwa masuk kedalam

  Makarius Suntoko dan 1 (satu) buah helm GM warna hitam dan 1(satu) buah tas merk POLO warna hitam;Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian tersebut terdakwa hanyamenggunakan belahan bambu yang terdakwa gunakan untuk mendorongkunci pintu dapur;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut yaitu terdakwamelepas baju batik lengan panjang yang terdakwa pakai yang terdakwa taruhdiatas pagar agar gerakan terdakwa leluasa kemudian terdakwa memanjatpagar dibelakang kamar mandi setelah itu terdakwa

  Makarius Suntoko dan 1 (satu) buah helm GM warna hitamdan 1 (satu) buah tas merk POLO warna hitam;Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian tersebut terdakwa hanyamenggunakan belahan bambu yang terdakwa gunakan untuk mendorongkunci pintu dapur;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut yaitu terdakwamelepas baju batik lengan panjang yang terdakwa pakai yang terdakwataruh diatas pagar agar gerakan terdakwa leluasa kemudian terdakwamemanjat pagar dibelakang kamar mandi setelah itu terdakwa

  Makarius Suntoko dan 1(satu) buah helm GM warna hitam dan 1 (satu) buah tas merk POLO warnahitam dengan cara pertama terdakwa melepas baju batik lengan panjang yangterdakwa pakai yang terdakwa taruh diatas pagar agar gerakan terdakwaleluasa kKemudian terdakwa memanjat pagar dibelakang kamar mandi setelahitu terdakwa mengambil belahan bambu setelah itu terdakwa membuka jendeladapur dan mendorong kunci pintu dapur yang terbuat dari kayu denganmenggunakan belahan bambu setelah itu terdakwa masuk ke

• ) dan Saksi4 (Kapten Inf Panindianto) yang menerangkanbahwa Saksi3 (Kapten Arh Suntoko) dan seluruh Anggota Tim 1Koramil 091201 dan Saksi4 (Kapten Inf Panindianto) dan seluruhAnggota Tim 2 Koramil 091202 tidak ada yang keberatan atas tidakdiberikannya Uang Lauk Pauk (ULP) dan Uang Profilaksis karenasecara nyata PO GAWI MANUNTUNG?

  Bahwa Saksi selaku Danramil 091208/Muara Lawa tidak pernahdilibatkan dalam Satgas Pamtas karena Koramil Saksi terletak di luarperbatasan dan yang dilibatkan adalah Koramil yang berada atau/ terletak...terletak di perbatasan seperti Koramil 091202/Long Pahangai dijabatoleh Saksi4 sebagai Danramilnya dan Koramil 091201/Long Aparidijabat oleh Saksi3 Kapten Arh Suntoko sebagai Danramilnya.4.

  Bahwa benar alasan Terdakwa tidak memberikan Uang Lauk Pauk(ULP) dan uang Profilaksis kepada anggota Satgas Pamtas karenaSaksi3 Kapten Arm Suntoko selaku Dantim1 Saksi1 Mayor Inf KristianTri Djoko dan Saksi4 Kapten Inf Panindianto selaku Dantim2 SatgasterPamtas RlMalaysia bersama anggota Timnya tidak melaksanakantugas Satgaster Pamtas dilapangan sesuai dengan Perintah Operasidan hanya dinas berada dikantor seperti biasa.7.

  Bahwa benar alasan Terdakwa tidak memberikan uang lauk paukdan uang Profilaksis kepada anggota Satgas Pamtas karena melihatSaksi3 Kapten Arm Suntoko selaku Dantim1 Saksi1 Mayor Inf KristianTri Djoko dan Saksi4 Kapten Inf Panindianto selaku Dantim2 SatgasterPamtas RlMalaysia bersama anggota timnya tidak melaksanakan tugasSatgaster Pamtas dilapangan sesuai dengan perintah operasi danhanya dinas berada dikantor seperti biasa.3.

  Bahwa benar Saksi3 Kapten Arm Suntoko dan Saksi4 Kapten InfPanindianto bersama anggota Satgaster Pamtas RIMalaysia bersediamenanda tangani Nominatif penyaluran uang yang disodorkan PetugasTuud Kodim 0912/Kbr meskipun uangnya belum diterima selama 14(empat belas) bulan terhitung dari sejak bulan Maret 2012 sampaidengan Juni 2013 sebesar Rp.320.280.000, (tiga ratus dua puluh jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah).5.

Dikembalikan kepada saksi Suntoko alias Amat bin Saharin

• 1 (satu) buah mesin fusso

Dikembalikan kepada saksi Sugino alias Gino bin Tambir

6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

satu) lembar terpal / spanduk warna putih. 1(satu) buah drum (kondisi utuh). 1(satu) buah drum yang dipotong setengahnya. 1(satu) buah derekDirampas untuk dimusnahkan 1( satu ) unit Mobil pick up Jenis Daihatsu Merk Granmax warna hitamdengan nopol DA 9258 CJ, beserta kunci. 1 (Satu) lembar STNK no 0199673 / ks /, nomor registrasi DA 9258 CJ,merk Daihatsu warna hitam, nomor rangka MHKP3BA1JDK067274,Nomor mesin MC78896. 1 (satu) lembar SWDKLJJ, No 1280469, no.pol DA 9258 CJ.Dikembalikan kepada saksi Suntoko

Suntoko alias Amat bin Saharin, memberikan keterangan dihadapanpersidangan di bawah sumpah menurut agama Islam yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 para terdakwaberangkat dari Tangkiling menuju ke Sei Habungen untuk menjualampas tahu.

lembar STNK no 0199673 / ks /, no registrasii DA 9258 CJ,merk daihatsu warna hitam, no rangka MHKP3BA1JDK067274, Nomesin MC78896. 1 (Satu) lembar SWDKLJJ, No 1280469, no.pol DA 9258 CJ.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atasberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan ada korelasinyasebagai sarana atau alat yang di pergunakan untuk kejahatan dan diakulkepemilikannya oleh saksi dan masih memiliki nilai ekonomis,maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Suntoko

terpal / soanduk warna putih.e 1 (satu) buah drum (kondisi utuh).e 1 (satu) buah drum yang dipotong setengahnya.e 1 (satu) buah derekDirampas untuk dimusnahkan;e 1 ( satu ) unit Mobil pick up Jenis Daihatsu Merk Granmax warna hitamdengan nopol DA 9258 CJ, beserta kunci.e 1 (Satu) lembar STNK no 0199673 / ks /, nomor registrasi DA 9258 CJ,merk Daihatsu warna hitam, nomor rangka MHKP3BA1JDK067274,Nomor mesin MC 78896.e 1 (Satu) lembar SWDKLJJ, No 1280469, no.pol DA 9258 CJ.Dikembalikan kepada saksi Suntoko

• : KRISNO SUNTOKO;= Sekretaris Il : WAHYUDI;= Bendahara : DIUS Y;Selanjutnya pada tanggal 4 Juli 2014 berdasarkan Akta Notaris Nomor 08tanggal 4 Juli 2014 tentang Perubahan dan Penyesuaian Koperasi ProduksiPermadat Sejahtera yang ditandatangani di hadapan notaris TRIDARTAHENA, S.H.,M.Kn., Terdakwa H. SYAHDAN bin H. TABRANI kembaliditunjuk sebagai Ketua Koperasi Produksi Permadat Sejahtera dengansusunan Pengurus:= Ketua : Terdakwa H.

  SYAHDAN;= Wakil Ketua : SYAHRUDINE;= Sekretaris : KRISNO SUNTOKO;= Sekretaris Il : WAHYUDI;= Bendahara : DIUS Y;Selanjutnya pada tanggal 4 Juli 2014 berdasarkan Akta Notaris Nomor 08tanggal 4 Juli 2014 tentang Perubahan dan Penyesuaian Koperasi ProduksiPermadat Sejahtera yang ditandatangani di hadapan notaris TRIDARTAHENA, S.H.,M.Kn., Terdakwa H. SYAHDAN bin H. TABRANI kembaliditunjuk sebagai Ketua Koperasi Produksi Permadat Sejahtera dengansusunan Pengurus:= Ketua : Terdakwa H.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Suntoko bin Yatemin) terhadap Penggugat (Lilik Indrawati binti Sarugi);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Azizatul Lutvi Faidhah binti Amenan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Tomi Gunawan bin Suntoko;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif bin Iman) terhadap Penggugat (Widi Astuti binti Suntoko);
  3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada Anak di bawah perwalian Pemohon bernama Suwati binti Kasman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Suntoko bin Sarim;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);