Bahwa setelah PENGGUGAT membeli tanah dari Edi Supriatman, S.Ip.

Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudahsepatutnya menempatkan Edi Supriatman, S.IP, sebagai pihakdalam perkara a quo.

Pada saat petugas Turut Tergugat melapor di Kantor Desa,Edi Supriatman mengisi daftar hadir seakanakan hadir pada saatpenelitian lapangan tersebut.I.

Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah sepatutnyamenempatkan Edi Supriatman, S.IP, sebagai pihak dalam perkara a quo.Sebab berdasarkan angka 2 posita gugatan dikatakan : Penggugatmemperoleh hak atas tanah obyek sengketa adalah berasal dari transaksijual beli tanah yang dilakukan antara Penggugat selaku pembeli denganbapak Edi Supriatman, S.IP pada tahun 2017, oleh karenanya beralasanapabila Penggugat mengikutsertakan Edi Supriatman, S.IP sebagai pihak,karena sebagaimana usulan pembatalan

Jansen Situngkir dkk ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah BPNProvinsi Jawa Barat, pada angka 4 surat tersebut dinyatakan secara tegas :bahwasanya Sdr.Edi Supriatman, SIP memperoleh tanah tersebut dari H).SITI SYAMSIAH...., maka Penggugat harus menarik Hj. Siti Syamsiahsebagai salah satu pihak dalam gugatan a quo untuk mengetahui asalkepemilikan Hj. Siti Syamsiah sehingga menjual kepada Edi Supriatman.

Memberi izin kepada Pemohon (Sarman Supriatman bin Sakib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Heti Sumwati binti Karja) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Sarman Supriatman bin SakibNIK : 3207351303820002 tanggal 12 Juni 2012, bermaterai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 405/57/X/2014 tanggal 17Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwadadi Kabupaten Ciamis, bermaterai cukup telah dicocokan dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);;B.

Memberi izin kepada Pemohon (Sarman Supriatman bin Sakib) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Heti Sumwati binti Karja) didepan sidang Pengadilan Agama Ciamis;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Sarman Supriatman bin Sakib) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Heti Sumwati binti Karja)di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;4.

,MH selaku kuasaistimewa dari Sarman Supriatman bin Sakib, menjatuhkan talak satu rojikepada isterinya bernama Heti Sumwati binti Karja, didepan sidangPengadilan Agama Ciamis ;Setelah kuasa hukum Pemohon mengucapkan ikrar talak tersebut,selanjutnya Ketua Majelis membacakan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :MENETAPKANMenetapkan perkawinan antara Pemohon (Sarman Supriatman binSakib) dengan Termohon (Heti Sumwati binti Karja) putus karenaperceraian dengan talak satu roj!

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Jhon Supriatman bin H.A. Rahman Hasan) terhadap Penggugat (Shanti Januari Lepez binti Alwind Lepez, S.H.);
4. Menetapkan hak asuh tiga orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama 1.

Calista Syarfana Zahraa Supriatman, perempuan, umur 6 tahun 2. Dhea Adeeva Zahira Supriatman , perempuan, umur 3 tahun 3.

Raffasya Prayudha Jhon Supriatman, laki-laki, umur 1 tahun 8 bulan diserahkan kepada Penggugat;

kediamansebagian saksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bandung daripada tempat kedudukan PN Bale Bandung yang di dalam daerah tindak Pidanaitu dilakukan maka berdasarkan pada Pasal 84 aayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Bandung berwenang mengadili perkara ini, secara tanpa hak ataumelawan Hukum memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan golongan bukan tanaman berupa sabu seberat 0.44 gram, perbuatan terdakwa tersebutdilakuakn dengan cara :Bermula dari saksi Tia Rustiawan dan saksi Dagus Supriatman

Setelah merasa yakin terdakwa SriHayatun Bin Tatan Tardiyat melakukan penyalahgunaan narkotika saksi TiaRustiawan dan saksi Dagus Supriatman melakukan penangkapan terhadapterdakwa Sri Hayatun Bin Tatan Tardiyat di depan Bank BRI unit Pangalengan diJl Raya Pangalengan Kabupaten Bandung selanjutnya setelah dilakukaninterogasi oleh saksi Tia Rustiawan dan saksi Dagus Supriatman akhirnyaterdakwa Sri Hayatun Bin Tatan Tardiyat mengakui bahwa terdakwa memiliki 2Hal 3 dari 11 Perkara .151/Pid/B/2015/PN.

Bahwa saksi yang melakuakn penangkapan terhadap Terdakwabersama saksi Dagus Supriatman pada hari Selasa, tanggal 25November 2014, sekira pukul 13.00 wib di Depan Kantor BRI UnitPangalengan di Jalan Raya Pangalengan Kabupaten Bandung.Hal 5 dari 11 Perkara .151/Pid/B/2015/PN.

Terdakwadiketemukan Barang Bukti berupa 2 ( dau ) paket kecil narkotika sabuyang dibungkus plastic Klip warna bening yang disipan di dalam dompetBahwa Terdakwa mengaku barang tersebut di dapat dari sdr Tedi ( DPO) dengan Cara membeli seharga Rp 800.000,= ( delapan ratus riburupiah ) .Bahwa kemudian terdakwa dibawa kenator polisin untk ditindak lanjutidan dengan ditest urine di Rumah Sakit Bahyangkara yang hasilnyanegative .Bahwa Terdakwa memiliki sabu tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang .DAGUS SUPRIATMAN

Supriatman dan Terdakwa II Mislan als Alan Bin Yahmin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Supriatman;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa body, tanpa nomor polisi dengan nomor rangka: Mh328d20b9j142574 dan nomor mesin: 28d-1143074 beserta kunci kontak;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio warna putih dengan nomor Polisi BH 4219 KR An.

SUPRIATMAN
2.MISLAN Als ALAN Bin YAHMIN

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I INDRA KUSUMA Bin (Alm) EDI SUPRIATMAN dan terdakwa II ADI MARDIONO Bin (Alm) SUPARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi.

Membebani terdakwa I INDRA KUSUMA Bin (Alm) EDI SUPRIATMAN dan terdakwa II ADI MARDIONO Bin (Alm) SUPARNO untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- ( tiga ribu rupiah ) ;

Penuntut Umum:
NUR FARIDHA ANGGRAENI,SH
Terdakwa:
1.INDRA KUSUMA bin Alm EDI SUPRIATMAN
2.ADI MARDIONO bin Alm SUPARNO

/PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS

alias KOMDAK dan IMAMFIRDAUS alias ACIL dan semua temanteman saksi lainnya dipepet,kemudian ditendang dan dipukul hingga korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN

RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS alias ACIL yangdibonceng oleh BF (DPO) menggunakan sepeda motor Honda Beat No.Polisi lupa.Halaman 11 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.

/PN.Bag.Bahwa kemudian saat itu RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK turundan memukul korban kearah bagian kepala menggunakan botolminuman keras merk Anggur Merah, sedangkan IMAM FIRDAUS aliasACIL juga membawa botol minuman keras merk Inti Sari yang kemudiandipukulkannya kepada korban, kKemudian IMAM FIRDAUS alias ACILmemegang sepeda milik korban yang sudah terjatuh di jalan rayatersebut, Sementara teman taenamnya yang lain menyaksikan ataumenunggu di masingmasing sepeda motornya;Bahwa RAHMAT SUPRIATMAN

/PN.Bag.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya dimanakan olehPetugas Patroli tersebut;Dengan demikian unsur didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Umar Supriatman Bin Mad Suhni) dengan Pemohon II (Sumarmi Binti Warni) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1981 telah melangsungkan akad nikah sesuai syariat dengan Islam di Dusun II, RT. 017 RW. 002, Kampung Negara Bumi Ilir, Kecamatan Anak Tuha, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 5 ( lima )keturunan yang bernama;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 188/Pdt.P/2021/PA.Gsg Nanang bin Umar Supriatman, umur 39 tahun, sekarang sudahberumah tangga; Naning binti Umar Supriatman, umur 36 tahun, sekarang sudahberumah tangga; Asih binti Umar Supriatman, umur 34 tahun, sekarang sudahberumah tangga; Yuyun binti Umar Supriatman, umur 32 tahun, sekarang sudahberumah

tangga; Ujang Subarnak bin Umar Supriatman, umur 29 tahun, sekarangsudah berumah tangga;7.

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon ( Umar Supriatman BinMad Suhni ) Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 1981 sesuai syariat islam di kediaman Pemohon II di Dusun Il,RT. 017 RW. 002, Kampung Negara Bumi llir, Kecamatan Anak Tuha,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXK XXXXXXX3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Anak Tuha, xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Umar Supriatman BinMad Suhni) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 1981 telah melangsungkan akad nikah sesuai syariatdengan Islam di Dusun II, RT. 017 RW. 002, Kampung Negara Bumi llir,Kecamatan Anak Tuha, xxxxXxXxXXX XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX3.

/PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS

alias KOMDAK dan IMAMFIRDAUS alias ACIL dan semua temanteman saksi lainnya dipepet,kemudian ditendang dan dipukul hingga korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN

RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS alias ACIL yangdibonceng oleh BF (DPO) menggunakan sepeda motor Honda Beat No.Polisi lupa.Halaman 11 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.

/PN.Bag.Bahwa kemudian saat itu RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK turundan memukul korban kearah bagian kepala menggunakan botolminuman keras merk Anggur Merah, sedangkan IMAM FIRDAUS aliasACIL juga membawa botol minuman keras merk Inti Sari yang kemudiandipukulkannya kepada korban, kKemudian IMAM FIRDAUS alias ACILmemegang sepeda milik korban yang sudah terjatuh di jalan rayatersebut, Sementara teman taenamnya yang lain menyaksikan ataumenunggu di masingmasing sepeda motornya;Bahwa RAHMAT SUPRIATMAN

/PN.Bag.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya dimanakan olehPetugas Patroli tersebut;Dengan demikian unsur didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa UYAT SUPRIATMAN bin SALIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERJUALAN DIATAS FASILITAS UMUM (TROTOAR/PARIT/BADAN JALAN MAUPUN MEDIAN JALAN);
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.25.000,- (dua ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar

maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;

., Hakim pada Pengadilan Negeri Cikarang,Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehIMAN SUPRIATMAN, S.Mn., S.H., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,IMAN SUPRIATMAN, S.Mn., S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Supriatman bin Maman Supriatman) terhadap Penggugat (Meri Setiana binti Dodi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Meri Setiana binti Dodi, tempat/tangal lahir Sukabumi/06 April 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kampung Talaga Hilir RT002 RW 001 Desa Cisande Kecamatan Cicantayan KabupatenSukabumi, #0106# sebagai Penggugat;melawanIrfan Supriatman

bin Maman Supriatman, tempat/tangal lahir Sukabumi/30April 1989, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kampung Talaga Hilir RT002 RW 001 Desa Cisande Kecamatan Cicantayan KabupatenSukabumi, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan

karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Supriatman

binMaman Supriatman) kepada Penggugat (Meri Setiana binti Dodi)Menetapkan biaya perkara menurut hukumHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.CbdATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai

binMaman Supriatman) terhadap Penggugat (Meri Setiana binti Dodi);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Zulqaidah 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Eka Prianda bin Sofyan) terhadap Penggugat (Larissa Supriatman binti E. Supriatman);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Citamiang Kota Sukabumi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Supriatman kepada BRIPKA GANJAR.Bahwa, Sekitar jam 19:05 WIB Pemohon menelpon Sdr.

Toto Bahtiar Bin Supriatman menjawab kalo mau liat langsungke lokasi yang saya jelasin tadi aja patokannya Desa Sukadana dekatpembuangan sampah.Bahwa sekitar jam 19:30 WIB setelah pemohon mendapat tawaranuntuk membeli kayu dari Sdr. Toto Bahtiar Bin Supriatman akhirnyaPemohon menelpon Sdr.

Toto Bahtiar Bin Supriatman, yang walupun secara tatap mukaantara pemohon dengan Sdr. Toto Bahtiar Bin Supriatman belumpernah bertemu, namun mereka berkomunikasi lewat telepon danwhatsapp, dimanaorang yang memberikan nomor telepon Sdr. TotoHalaman 13 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 28/Pid.Prap/2020/PN.Bdg.Bahtiar Bin Supriatman kepada Pemohon adalah Sdr. Ganjaranggota polisi polsek Cilimus,Kuningan.c. Bahwa, antara Pemohon dengan Sdr.

TotoBahtiar Bin Supriatman, ataupun milik dari dari masyarakat, bukanmilik negara yang ditebang dari hutan Perhutani.

TOTO BAHTIAR BIN SUPRIATMAN BAHTIAR BinSUPRIATMAN.a. Bahwa untuk dapat menggolongkan perkara a quo termasukperkara pidana seperti yang dituduhkan, seharusnya Termohondengan segera melakukan Konfrontasi pemeriksaan antaraPemohon dan Sdr. Toto Bahtiar Bin Supriatman maupun denganSdr. Ganjar.

MENGADILI : Menyatakan Terdakwa I Irpan Alias Ipenk Bin Suryana dan Terdakwa II Lucky Pratama Alias Ukun Bin Tamsur Supriatman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan?

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Irpan Alias Ipenk Bin Suryana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Lucky Pratama Alias Ukun Bin Tamsur Supriatman dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merek

MENGADILI :Menyatakan Terdakwa I Irpan Alias Ipenk Bin Suryana dan Terdakwa II LuckyPratama Alias Ukun Bin Tamsur Supriatman telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian dengan kekerasandalam keadaanmemberatkan?

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Irpan Alias Ipenk Bin Suryana dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Lucky Pratama AliasUkun Bin Tamsur Supriatman dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga)bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merek SPC warna merah, dan 1

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cepi Supriatman bin Rahmat Supriatman) terhadap Penggugat (Dewi Cahyani binti Rasdi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)