Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli2005;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Februari 2010 sudah tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah nafkah keluarga dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat karena Tergugat ikut menjadi jamaah tablig

Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2005;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Februari 2010 sudah tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah nafkah keluarga dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat karena Tergugat ikut menjadi jamaah tablig

tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini, yaitu:Bahwa Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan sertatidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumah tangga, disebabkan masalahnafkah keluarga dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat karena Tergugat ikutmenjadi jamaah tablig

TetapiPemohon tidak menyelesaikan tanggung jawabnya hingga gugurkeputusan cerai talak Mahkamah Syariyah berakhir pada 30 April2018;10.Sejak 2005 Pemohon bergabung dengan jamaah Tablig, Pemohonmenelantarkan saya dan anakanak saya secara sadar Pemohonmelakukan perjalanan ibadah hingga keluar negeri seperti Pakistan,Banglades, Malaysia dll, Pemohon pergi tanpa pamit dan tidakmeninggalkan nafkah lahir batin dalam waktu hingga 1 bulan penuhsetiap Ramadhan atau di luar Ramdhan;Hal 7 dari 21 hal, Put No

KotaLhokseumawe, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut:Hal 10 dari 21 hal, Put No: 113/Pdt.G/2019/MS.Lsm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga saksi Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yangtelah menikah namun tahun nikahnya saksi tidak tahu; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejaklima tahun yang lalu pada waktu itu Pemohon yang keluar darirumah kediaman bersama; Bahwa menurut saksi penyebabnya karena Termohon tidaksuka Pemohon bergabung dengan Jamaah Tablig

KotaLhokseumawe, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Iskandar dan Termohon bernama Syamsiah, karenatetangga saksi Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yangtelah menikah namun tahun nikahnya saksi tidak tahu; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak limatahun yang lalu pada waktu itu Pemohon yang keluar dari rumahkediaman bersama; Bahwa menurut saksi penyebabnya karena selama ini Pemohontelah bergabung dengan Jamaah Tablig

dan Termohon tidak sukaPemohon bergabung dengan Jamaah Tablig;Hal 11 dari 21 hal, Put No: 113/Pdt.G/2019/MS.Lsm Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, pernah saksi mendengar mereka cekcok/pertengkaranmulut, karena rumah saksi dengan rumah kediaman bersamamereka berjauhan sekitar sepuluh meter, hal ini terjadi sekitar limatahun yang lalu; Bahwa, hal tersebut pernah mau didamaikan oleh Bapak RW yangdatang ke rumah mereka akan tetapi Termohon tidak terimakedatangan Bapak RW

Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon pada pokoknya Termohon sebagai istritidak patuh lagi terhadap Pemohon dan Pemohon telah menjatuhkan talakkepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada intinya bahwaTermohon mengakui dalildalil gugatan Pemohon dan sebaliknya TermohonHal 13 dari 21 hal, Put No: 113/Pdt.G/2019/MS.Lsmmenyatakan Pemohon telah bergabung dengan jamaah tablig

mana Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham dan cekcok sampai akhirnya berpisah tempat tinggal disebabkan karena : Tergugat orangnya emosional dan jika marah tidak bisa mengendalikan diri; Tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepele misalnya ada sesuatu yangdiminta Tergugat lalu Penggugat dan atau anaknya terlambat melaksanakanpermintaan Tergugat, maka Tergugat marah; Tergugat jika marah terkadang menyakiti Penggugat dan atau anaknya; Tergugat mengajak Penggugat untuk masuk jamaah tablig

Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 15tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga PEnggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis karena Tergugat mempunyai sifat temperamental, Tergugatmengajak Penggugat untuk ikut masuk menjdi jamaah tablig

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat orangnya emosional, Tergugatjika marah terkadang menyakiti Penggugat dan atau anaknya, Tergugat mengajakPenggugat untuk masuk jamaah tablig, akan tetapi Penggugat mengatakan

Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 26 Oktober 2001 di Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tempramental, Tergugat mengajak Penggugat untuk masukjamaah tablig

Bahwa sepeninggal almarhum SUGITO, pada tanggal 10 Mei 2013pernah dilakukan kesepakatan pembagian Wans atas Harta Peninggalanberupa Tanah dan Bangunan yang tercatat dalam SHM No. 423 / KelProyonanggan luas 279 m2, tercatat atas nama SUGITO, terletak dikelurahan Proyonanggan, Kecamatan Batang, Kabupaten Batangsebagaimana tersebut dalam Fatwa Waris oleh Team Fatwa WarisMajelis Tablig Pimpinan Cabang Muhamadiyah Pekajangan KabupatenPekalongan yang telah dihadiri dan disetujui bersama serta ditandatangani

Bahwa dengan adanya kesepakatan pembagian waris sebagaimanatersebut dalam Fatma waris tanggal 10 Mei 2013 atas Harta Peninggalanberupa Tanah dan Bangunan yang tercatat dalam SHM No. 423 / Kel.Proyonanggan luas 279 m2 , tercatat atas nama SUGITO, terletak dikelurahan Proyonanggan, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang yangdibuat oleh Team Fatwa Waris Majelis Tablig Pimpinan CabangMuhamadiyah Pekajangan Kabupaten Pekalongan dan telah disepakatibersama, maka Tergugat maupun Para Penggugat harus Tunduk

TERGUGAT III) sampaidengan terjadinya balik nama ke nama TERGUGAT II yang dilakukan dikantor EPN Kabupaten Batang (TERGUGAT IV) adalah TIDAK SAH,TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM dan bersifat MELAWANHUKUM, karena dilakukan tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dariPara Penggugat ( Penggugat sd Penggugat VII) apalagi Tanah RumahSHM No. 423 / Kel Proyonanggan luas 279 m2, sudah dilakukanPembagian Waris sebagaimana tersebut dalam Fatwa waris tanggal 10Mei 2013 yang dibuat oleh Team Fatwa Waris Majelis Tablig

Menyatakan kesepakatan Pembagian Waris atas Harta Peninggalanberupa Tanah dan Bangunan yang tercatat dalam SHM No. 423 / Kel.Proyonanggan luas 279 m2, tercatat atas nam a SUGITO, terletak dikelurahan Proyonanggan, Kecamatan Batang, Kabupaten Batangsebagaimana tersebut dalam Fatwa Waris tanggal 10 Mei 2013, yangdibuat oleh Team Fatwa Waris Majelis Tablig Pimpinan CabangMuhamadiyah Pekajangan Kabupaten Pekalongan yang telah dihadiridan disetujui bersama serta di tandatangani oleh TERGUGAT ;PENGGUGAT

para penggugat tanggal 10 April 2017 yang telah direvisitanggal 02 Agustus 2017 untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatanHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 123/Pdt/2018/PT SMG8.para penggugat tanggal 10 April 2017 yang telah direvisi tanggal 02 Agustus2017 tidak dapat diterima untuk seluruhnya;Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat tanggal 09 Agustus 2017untuk seluruhnya;Menolak tuntutan para penggugat supaya fatwa waris tanggal 10 Mei 2013yang dikeluarkan team fatwa waris Majelis Tablig

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat selalu mengikutijamaah tablig yang akibatnya Tergugat melalaikankewajiban sebagai suami sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan ataskeadaan ini membuat Penggugat tidak kuat lagiberumah tangga bersama Tergugat;4.

ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat' karenaTergugat selalu mengikuti jamaah tablig

Saksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan , alamat di Kabupaten Kepulauan Yapen, di bawahsumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak tahun sampai ;Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat seringpergipergi setelah Tergugat masuk jamaah Tablig

perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa adapun gugatan cerai Penggugat didasarkanpada dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karena Tergugatsering meninggalkan Penggugat berbulanbulan ikut Jamaah tablig

Penggugat dan Tergugat, buktitertulis, keterangan para saksi dan halhal yang terungkap dari prosespemeriksaan perkara, Majelis Hakim berpendapat, telah ditemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun ; Bahwa penyebab perselisihan itu antara lain karena Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat ikut jamaah tablig

Put.No.49/Pdt.G/2016/PA Ek.anaknya setiap malam minggu kumpul di mesjid karena Tergugatjamaah tablig disamping itu Penggugat juga di suruh memakai cadardan Penggugat tidak mau mengikuti anjuran Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan.dan selama itu pula tidak pernah lagi kumpul sebagaisuami istriBahwa selama mereka berpisah, Tegugat tidak pernah komunikasilagi.Bahwa pihak keluarga Pengguga dan saksi telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat. namun

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Kabupaten Enrekang.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak saksi tinggal di rumah Penggugatselama 6 bulan ini Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat mengajak Penggugat dan anaknyakemesjid karena Tergugat jamaah tablig

suami istri yang menikah secara sah tanggal 28 Juli2000.Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yakni SAKSI dan SAKSI Ildimana kedua saksi tersebut di bawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutmenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dimana Tergugatsebagai jamah Tablig

Bahwa benar sejak tahun 2017 rumah tangga Termohon dengan Pemohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena Pemohon tersinggungdengan ucapan Termohon; Bahwa benar, bila bertengkar Termohon selalu marah dengan Pemohon,karena Pemohon berbohong, awalnya Pemohon minta izin kepadaTermohon untuk pergi selama satu minggu untuk berdakwah (Khuruj)karena Pemohon Anggota Jamaah Tablig, lalu saya izinkan, namun setelahselesai berdakwah (Khuruj) Pemohon tidak langsung pulang ke rumahmelainkan tidur berharihari

265/Pdt.G/2019/PA.TPI.lebih kurang 6 (enam) tahun, namun sekarang mereka sudah berpisahtempat tinggal:;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir ini, rumah tangga merekasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak suka Pemohon pergidan tidur di rumah anakanaknya;Bahwa saksi jarang melihat Pemohon ada di rumah karena Pemohonsering ikut kegiatan Khuruj bersama Jamaah Tablig

Kecamatan Teluk Bintan selama lebih kurang 6(enam) tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir ini, rumah tangga merekasudah tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar, karena Termohon tidak suka Pemohon pergi dan tidurdi rumah anakanaknya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Termohon, akan tetapi saksijarang melinat Pemohon ada di rumah, karena Pemohon sering ikutpengajian (Khuruj) bersama Jamaah Tablig

Kecamatan Teluk Bintan selamalebih kurang 6 (enam) tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir ini, rumah tangga merekasudah tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar, karena Termohon tidak suka Pemohon pergi dan tidur dirumah anakanaknya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Termohon, akan tetapi saksi jarangmelihat Pemohon ada di rumah, karena Pemohon sering ikut pengajian(Khuruj) bersama Jamaah Tablig

Pasal 5 dan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir ini, rumah tangga merekasudah tidak rukun dan tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar, karena Termohon tidak suka Pemohon pergi dan tidur dirumah anakanaknya;Bahwa para saksi Termohon jarang melihat Pemohon ada di rumah, karenaPemohon sering ikut pengajian (Khuruj) bersama Jamaah Tablig berharihari diizinkan oleh Termohon

saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, selama 1tahun 6 bulan dan setelah itu menempati rumah kediaman bersamaselama 7 tahun 6 bulan; Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah dalam jangka waktu agak lama, namunjarang memberikan uang jaminan hidup kepada Penggugat dananak anaknya ketika pergi meninggalkan rumah (tablig

saksisaudara kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, selama 1tahun 6 bulan dan setelah itu menempati rumah kediamanbersama selama 7 tahun 6 bulan; Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah dalam jangka waktu agak lama, namunjarang memberikan uang jaminan hidup kepada Penggugat dananak anaknya ketika pergi meninggalkan rumah (tablig

bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, namun pada bulan Juli 2016 sehari sebelumIdul Fitri Tergugat pergi dengan alasan syiar agama (jamaah tablig

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitadalah sepupu satu kali dan bertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, namun pada bulan Juli 2016 sehari sebelumIdul Fitri Tergugat pergi dengan alasan syiar agama (jamaah tablig

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun pada bulan Juli 2016 sehari sebelum Idul Fitri Tergugat pergidengan alasan syiar agama (jamaah tablig

ISMAIL.e Pada tahun 2010, TERDAKWA diajak oleh PAK SUWARDI Alias PAKGURU untuk mengikuti Tablig Akbar di Masjid ArRidho/ Ponpes ArRidhodi Sudiang Makassar yang diselenggarakan sekali dua bulan. Adapun intimateri yang disampaikan adalah syariat Islam sebagai solusi terbaik danHalaman 3 dari 78 Putusan Nomor 455/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt Utrsebaiknya diberlakukan dalam setiap kehidupan manusia. Tablig Akbar dipimpin oleh Ust. BASRI. Adapun peserta datang dari 6 Kabupaten yaitudari Kab.

ISMAIL.e Pada tahun 2010, TERDAKWA diajak oleh PAK SUWARDI Alias PAKGURU untuk mengikuti Tablig Akbar di Masjid ArRidho/ Ponpes ArRidho diSudiang Makassar yang diselenggarakan sekali dua bulan. Adapun intimateri yang disampaikan adalah syariat Islam sebagai solusi terbaik dansebaiknya diberlakukan dalam setiap kehidupan manusia. Tablig Akbar dipimpin oleh Ust. BASRI. Adapun peserta datang dari 6 Kabupaten yaitu dariKab. Pinrang (H. HASAN dan H. AMIN), Kab.

ISMAIL.e Pada tahun 2010, TERDAKWA diajak oleh PAK SUWARDI Alias PAKGURU untuk mengikuti Tablig Akbar di Masjid ArRidho/ Ponpes ArRidhodi Sudiang Makassar yang diselenggarakan sekali dua bulan. Adapun intimateri yang disampaikan adalah syariat Islam sebagai solusi terbaik dansebaiknya diberlakukan dalam setiap kehidupan manusia. Tablig Akbar dipimpin oleh Ust. BASRI. Adapun peserta datang dari 6 Kabupaten yaitudari Kab. Pinrang (H. HASAN dan H. AMIN), Kab.

Tablig Akbar tersebut diadakan setiap hariMinggu jam 10.0012.00 Wita.e Pada tahun sekitar awal tahun 2012, TERDAKWA diajak oleh PakSUWARDI Alias PAK GURU melalui bisikbisik untuk datang ke rumahnyadi Desa Bila Kec. Amali Kab.

ISMAIL.Pada tahun 2010, TERDAKWA diajak oleh PAK SUWARDI Alias PAK GURUuntuk mengikuti Tablig Akbar di Masjid ArRidho/ Ponpes ArRidho diSudiang Makassar yang diselenggarakan sekali dua bulan. Adapun intimateri yang disampaikan adalah syariat Islam sebagai solusi terbaik dansebaiknya diberlakukan dalam setiap kehidupan manusia. Tablig Akbar dipimpin oleh Ust. BASRI. Adapun peserta datang dari 6 Kabupaten yaitu dariKab. Pinrang (H. HASAN dan H. AMIN), Kab.

Tablig Gampong Gampa, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat.Sesampai korban di rumah, korban bertemu dengan anaknya, dan bertanyadengan siapa ibu ribut, dan Meri anak korban segera menunjuk rumah tetanggatersebut yang berada di rumah sebelah kiri rumah korban yakni rumah Terdakwa(Banta Linda). Dan sekira pukul 18.30 wib pada hari yang sama korban segeramenuju rumah Terdakwa, dan sesampainya di rumah Terdakwa, korbanmengatakan pada Terdakwa? Kamu asli orang mana?

No.105 K/Pid/2014Jalan Kiblat Ir Tablig Gampong Gampa, Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenAceh Barat.Sesampai korban di rumah, korban bertemu dengan anaknya, dan bertanyadengan siapa ibu ribut, dan Meri anak korban segera menunjuk rumah tetanggatersebut yang berada di sebelah kiri rumah korban yakni rumah Terdakwa(Banta Lidan). Dan sekira pukul 18.30 wib pada hari yang sama korban segeramenuju rumah Terdakwa, dan sesampai di rumah Terdakwa, korban mengatakanpada Terdakwa? Kamu asli orang mana?

Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi, saksimengetahuinya sejak dua tahun lalu Penggugat pulang danmenyatakan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa pada bulan Desember 2014 tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan anakanaknya; Bahwa sebelum Tergugat pergi, ia sempat pamit dan menyatakanakan mengikuti Jamaah Tablig

untuk pergi Khuruj yaitu, pergiberdakwah dari masjid ke masjid, dan ternyata sewaktu lebaran,Tergugat sempat pulang ke Langensari, ia mengakuinya bahwa ia telahmengakui memang ikut jamaah Tablig, dan waktu itu ia menyatakanbahwa ia berada di Bandung namun tidak menjelaskan secara Jelasalamatnya; Bahwa selama Tergugat pergi ia pernah datang satu kalimenemui Penggugat di kediaman orang tua Penggugat di Langensari,dan ia menyatakan akan merubah sikapnya namun ternyata hinggasekarang ia tidak datang

Namun pada sejak pertengahan tahun 2006Tergugat ikut jamaah tablig yang sering meninggalkan Penggugat selama 3 haribahkan sampai satu minggu ;d) Bahwa saksi mengetahui pada pertengahan tahun 2008 Tergugat pulang ke orangtuanya di Luwu Timur sampai sekarang tidak pernah kembali ke Fakfak, sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 2 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan lahir dan batin antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi

Namun pada sejak pertengahan tahun 2006Tergugat ikut jamaah tablig yang sering meninggalkan Penggugat selama 3 haribahkan sampai satu minggu ;d) Bahwa saksi mengetahui pada pertengahan tahun 2008 Tergugat pulang ke orangtuanya di Luwu Timur sampai sekarang tidak pernah kembali ke Fakfak, sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 2 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan lahir dan batin antara Penggugat dan Tergugat ;e) Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak

sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat, ia bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat danselanjutnya pindah dan tinggal di rumah kediaman bersama yang merekabangun sendiri; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, pernah terjadi pertengkaran pada akhir tahun 2015 saatTergugat ikut Jamaah Tablig

SelamaTergugat mengikuti Jamaah Tablig, Tergugat tidak memberi nafkahPenggugat, sepulang dari kegiatan jamaah tablig Penggugat danTergugat kembali rukun lagi, tetapi sekitar bulan April 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kembali tidak harmonis karena bertengkar;Halaman 4 dari 14 halaman,Putusan Nomor 63/Padt.G/2019/PA.

tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 5 tahun, lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:4.1 Bahwa, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam soalnafkah Penggugat dan anaknya;4.2 Bahwa, Tergugat kalau bertengkar dan berselisih denganPenggugat, Tergugat sering mengeluarkan kata kata kotoryang kurang mengenakan hati Penggugat dan anak;4.3 Bahwa, Tergugat kalau bertengkar dan berselisih sukamain tangan (KDRT);4.4 Bahwa Tergugat mengikuti aliran jamaah tablig

Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, kareena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangdisebabkan karena Tergugat kurang' bertanggung jawab dalamsoal nafkah Penggugat dan anaknya, Tergugat kalau bertengkardan berselisih dengan Penggugat, Tergugat sering mengeluarkankata kata kotor yang kurang mengenakan hati Penggugat dananak, Tergugat kalau bertengkar dan berselisih suka = maintangan (KDRT) dan Tergugat mengikuti aliran jamaah tablig

Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin sudah melamarPemohon atas persetujuan paman Pemohon namun namun kemudianpaman Pemohon berubah pendirian dan kemudian menolak lamarantersebut dan tidak bersedia untuk menjadi wali Pemohon karena Moh.Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin hanya bekerja sebagai tenagaHonorer dan sebagai seorang jamaah tablig;Bahwa hubungan Moh. Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin denganPemohon sudah sangat dekat;Bahwa Moh.

2018/PA.Prgi.absolute/yurisdiksi materil Pengadilan Agama, dan karena Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka kewenanganrelative/yurisdiksi formil pemeriksaan perkara ini ada pada PengadilanAgama Parigi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahuntuk mendapatkan penetapan pengadilan yang mengizinkan Pemohonmenikah dengan wali hakim karena wali nasabnya enggan (adhal), denganalasan calon suami Pemohon hanya bekerja sebagai tenaga honorer danseorang jamaah tablig

Rezha Nasaruddin bin Nasaruddin berkeinginan menikahdengan Hijriah binti Mahmud Jafar, tetapi wali nikah Pemohon bernamaSulaiman bin Jafar menolak untuk menikahkan Pemohon dengan alasanbahwa calon suami Pemohon hanya bekerja sebagai tenaga honorer danseorang jamaah tablig; Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon sudahsedemikian eratnya; Bahwa antara Pemohon dan Moh. Rezha Nasaruddin bin Nasaruddintidak ada hubungan nasab, semenda dan hubungan sesusuan.

Putusan No.145/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa setahu saksi Tergugat adalah seorang jamaah tablig yang seringpulang larut malam, Bahwa sejak pada bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal Tergugat yang turun dan pergi dari rumah dan sampai sekarangtidak kembali lagi kepada Penggugat Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2 : Rismawati Yusuf Binti Amir Yusuf umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, tempa jain di Kelurahan Kombos

Kecamata saksi adalah adik kandungPenggugat, dibawah eterangan yang pada Bahwa setela ugat tinggal dirumah saksi Ss Bahwa sela ad 2rgugat belumdikaruniai an Bahwa awal gugat denganbungan rumahtangga ini sudal an sering terjadipertengkaran dan Bahwa saksi tidak pe ersebut namun saksipernah mendengar akan akan menceraikanPenggugat; Bahwa selama menikah Tergugat tidak memberikan nafkah , sehinggaorang tua Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;;Bahwa setahu saksi Tergugat adalah seorang jamaah tablig

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan, dan selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkunjung;Bahwa hal tersebut karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengakaran tersebut karena Tergugat seringikut pengajian jamaah tablig

, Tergugat sering meninggalkan Penggugatikut jamaah tablig tanoa memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar seperti anjing, setan kepada Penggugat,Tergugat juga pernah mabuk dan membawa parang ke rumah saksi,Tergugat juga tidak menghargai kami sebagai orang tua kalaumenjemout Penggugat;Bahw antara Penggugat dan Tergugat sudah sering di nasehati, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya;Saksi kedua, umur 32 Tahun, Agama Islam, pekerjaan

Pasar pagi hingga pisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tegugat belum di karuniaiketurunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmmonis, namun sekarang tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 bulan, danselama pisah Tergugat tidak pernah datang ke rumah unutk melihatPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut, karena Tergugat ikutjamaah tablig

menikah tahun 2010 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak tahun 2011;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumahnya;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat ikut kegiatan jamaah tablig

tahun 2010 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak tahun 2011; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumahnya; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat ikut kegiatan jamaah tablig