• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Mengizinkan Pemohon (Imam Kuswandi bin Tamsi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ruth Sahari Rohana binti Rober Sahari) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman, di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon

  Pemohon:
  Imam Kuswandi Bin Tamsi
  Termohon:
  Ruth Sahari Rohana Binti Rober Sahari

  PUTUSANNomor 0057/Pdt.G/2017/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Cerai Talak antara :Imam Kuswandi bin Tamsi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,Pendidikan SD, Alamat Kelurahan Banjer, Lingkungan VII,Kecamatan Tikala, Kota Manado, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanRuth Sahari Rohana binti Rober Sahari,

  Mengizinkan Pemohon (Imam Kuswandi bin Tamsi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ruth Sahari Rohana bintiRober Sahari) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Suswanto bin Tamsi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Penuntut Umum:
  JUJUN W, SH
  Terdakwa:
  SUSWANTO BIN TAMSI

  Menyatakan terdakwa Suswanto Bin Tamsi bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suswanto Bin Tamsi, denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti : 2 cincin emas kombinasi permata masingmasing berat 2,1 gram dan 2,5 gram; Uang Rp. 191.000., 2 Imbr suratcincin emas dari Tk.

  Reg. : PDM27 /KDIRI/Epp.1/07/2019 tanggal 25 Juli 2019 sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUSWANTO BIN TAMSI pada hari Jumat tanggal 24Mei 2019 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu padabulan Mei2019bertempat di bertempat di warung kopi di Lingkungan BulurejoRT.30 RW.10 Kelurahan Blabak Kecamatan Pesantren Kota Kediri atausetidaktidaknya di Suatu tempat di daerah hukum Pengadilan Negeri Kediriyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri

  Tentang unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapadalam pasal ini adalah orang sebagai subjek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorangTerdakwa bernama yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum dibenarkan oleh Terdakwa tersebut, dengan demikian unsur barang siapa dalam hal ini adalah Terdakwa Suswanto bin Tamsi itusendiri dan bukan orang lain sehingga tidak terjadi error

  Menyatakan Terdakwa Suswanto bin Tamsi tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

• TAMSI

  TAMSI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Salon, tempat kediaman di Jalan Raya PonorogoMadiun, RT 001 RW 001, Desa Uteran, Kecamatan Geger, KabupatenMadiun, sebagai Termohon/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon, melalui kuasanya, dalam suratpermohonannya tanggal 09 Februari 2017 telah mengajukan

  TAMSI di depanMajelis Hakim Pengadilan Agama kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon diakuikebenarannya oleh Termohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 174 HIR,pengakuan yang diucapkannya sendiri di hadapan Hakim cukup menjadi buktiuntuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendirimaupun dengan pertolongan

  TAMSI) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Madiun;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Madiun untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiununtuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi1.Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Pemohon/TergugatRekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensi.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Gatot Suroto bin Tamsi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;
  3. Menyatakan Terdakwa Gatot Suroto bin Tamsi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan, narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima

  
  Terdakwa:
  Gatot Suroto Bin Tamsi

• ,M.Hum
  Terdakwa:
  WIYONO ALS PAK YON BIN TAMSI

• Merubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor 116/Pid.Sus/ 2022/PN Rta, tanggal 25 Juli 2022 yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa TAMSI

   Bin TAMREN (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa TAMSI Bin TAMREN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

   
   Terbanding/Terdakwa : Tamsi Bin Tamren Alm

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Meri Harjo Bin Tamsi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     
     Terdakwa:
     MERI HARJO BIN TAMSI

     Nama lengkap : Meri Harjo Bin Tamsi;2. Tempat lahir : Sembayat;3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 22 November 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan Sembayat Kecamatan Seluma TimurKabupaten Seluma;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 Agustus 2021 berdasarkan SuratPenangkapan Nomor Sp.Kap/09/VIII/2021/Reskrim tanggal 2 Agustus 2021;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.

     MERIHARJO Bin TAMSI; Bahwa Sdr.MERI HARJO Bin TAMSI ditangkap di rumahnya yangberalamat di Kel.Sembayat Kec.Seluma timur Kab.Seluma; Bahwa Saksi menangkap Sdr. MERI HARJO Bin TAMSI berdasarkanlaporan polisi yang dilaporkan Sdr.ARDILES dimana korbannya adalahSdriiANGGUN BELLA CYNTIA serta penyelidikan yang saksi lakukanbersama anggota unit res polsek; Bahwa yang disita dari pelaku pencurian Sdr.

     MERI HARJO Bin TAMSItelah mengakuinya sebagai pelaku utama pencurian yang mengambilHANDPHONE VIVO Y91C warna merah ungu dengan IMEI1867308046700877 tersebut di asrama putri Ponpes Arrauda yangberalamatkan di Kel.Lubuk kebur Kec.Seluma Kab.Seluma; Bahwa tidak ada pelaku lain yang ditangkap selain pelaku utama Sadr.MERI HARJO Bin TAMSI; Bahwa kronologi penangkapan terhadap Sdr.

     MERIHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN TasHARJO Bin TAMSI yang telah mengambil handphone VIVO Y91C diasrama putri Ponpes Arrauda yang beralamatkan di Kel.Lubuk keburKec.Seluma Kab.Seluma setelah mendapatkan keterangan dari pelaku,Saksi bersama tim menyita handphone tersebut dan mengecek no ime!

     Menyatakan Terdakwa Meri Harjo Bin Tamsi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Johana Josephina,SH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PAHRUL Alias OGENG Bin TAMSI

  PDM53/PINRA/Euh.2/03/2015 tertanggal 06 April 2015 sebagai berikut ; KESATU :Bahwa ia Terdakwa PAHRUL Alias OGENG Bin TAMSI, pada hariSelasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar jam 21.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2015 bertempat JalanKamp. Belae, Kelurahan Benteng Sawitto, Kecamatan Paleteang,Kabupaten... Dipindai dengan CamScanner een Yoni d .; iit masihKabupaten Pinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang 7?

• GINDA TAMSI LUBIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
• Menetapkan lamanya Para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti beerupa: 4 (empat) unit accu mobil kendaraan

  
  2.GINDA TAMSI LUBIS.

• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa I atas nama Mario Benardi Bin Suhendidan Terdakwa II Yoga Saputra Bin Tamsi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan maut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

  warna hitam berisi KTP korban,
  - 1 (satu) unit handphon merk Samsung warna hitam milik korban,
  - 1 (satu) pasang sepatu warna hitam
  Dirampas untuk dimusnahkan
  - 1 (satu) unit sepeda motor Vario warna putih Nomor Polisi T 3446 KN
  Dikembalikan kepada Saksi BRAM SYAHDINATA bin CIKTIM
  - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru Nomor Polisi BE 275 OT
  Dikembalikan kepada Terdakwa YOGA SAPUTRA bin TAMSI

  
  Terdakwa:
  1.MARIO BENARDI Bin SUHENDI
  2.YOGA SAPUTRA Bin TAMSI

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Teguh Subiyanto Bin Tamsi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

  melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaa farmasi yang tidak memenuhi persyaratan

  keamanan, khasiat, atau kemanfaatan dan mutu;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)

  (satu) buah sak bekas bungkus beras ketan;

  - 1 (satu) buah tas warna hitam;

  - 1 (satu) buah HP merk Hammer warna putih;

  - 1 (satu) buah HP merk VIVO warna hitam;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  - 1 (satu) unit SPM Honda Vario Nopol AG-6992-CN warna putih;

  Dikembalikan kepada Terdakwa Teguh Subiyanto Bin Tamsi

  
  Terdakwa:
  TEGUH SUBIYANTO BIN TAMSI

  PUTUSANNomor 193/Pid.Sus/2019/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Namalengkap : TEGUH SUBIYANTO BIN TAMSI;Tempat lahir > Nganjuk;Umur/tanggal lahir: 35 Tahun/24 Pebruari 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sanan RT. 001 RW. 003 Kecamatan Pace KabupatenNganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan

  Menyatakan Terdakwa TEGUH SUBIYANTO BIN TAMSI secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan ataupersyaratan dan keamanan sebagaimana dalam surat dakwaan yaitu pasalpasal 196 Jo Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3) Undang undang RI Nomor 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap TEGUH SUBIYANTO BIN TAMSI berupa pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) subsidair (5) bulan Kurungan;4.

  Menyatakan Terdakwa TEGUH SUBIYANTO BIN TAMSI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan,khasiat, atau kemanfaatan dan mutu;2.

  Menetapkan barang bukti berupa:70 (tujuh puluh) bungkus berisi 70.000 (tujuh puluh ribu) butir pil dobel L;2 (dua) buah tas kresek warna merah;1 (Satu) buah sak bekas bungkus beras ketan;1 (Satu) buah tas warna hitam;1 (Satu) buan HP merk Hammer warna putih;1 (Satu) buah HP merk VIVO warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) unit SPM Honda Vario Nopol AG6992CN warna putih;Dikembalikan kepada Terdakwa Teguh Subiyanto Bin Tamsi;6.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Tamsi bin Sukirman, yang telah meninggal dunia pada 17 Agustus 1985 adalah :

  2.1. Misri binti Parman, (istri);

  2.2.

  Denan bin tamsi, (anak laki-laki);

  3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Misri binti Parman, yang telah meninggal dunia pada 30 Juni 1993 adalah :

  - Denan bin Tamsi, (anak laki-laki);

  4.

  Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Denan bin Tamsi, yang telah meninggal dunia pada 14 Januari 2015 adalah :

  4.1. Wajan Agus Rudianto bin Denan, (anak laki-laki);

  4.2. Nurhayati binti Denan, (anak perempuan);

  5. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

  Bahwa dari Perkawianan antara Tamsi bin Sukirman dengan Misribinti Parman, telah di karunia 01 ( Satu ) Orang Anak yang bernama:e Denan bin Tamsi, Anak ;Ss Bahwa Tamsi bin Sukirman telah meninggal dunia secara IslamPada tanggal 17 Agustus tahun 1985, dan telah di makamkan diTempat Pemakaman Umum ( TPU ) Kecamatan. Sawahan Surabaya;4. Bahwa sebelum almarhum.

  Misri binti Parman telah meninggalkan 01 (Satu ) orang Ahli waris yaitu :e Denan bin Tamsi, Anak;9. Bahwa Denan bin Tamsi telah meninggal dunia secara Islam Padatanggal 14 Januari tahun 2015, dan telah di makamkan di TempatPemakaman Umum ( TPU ) Kecamatan. Sawahan Surabaya;10. Bahwa sebelum almarhum. Denan bin Tamsi meninggal,almarhum. Denan bin Tamsi telah menikah dengan seorang perempuanHim. 2 dari 15 Pen.

  Bahwa sebelum almarhum.Denan bin Tamsi meninggal dunia,telah meninggal dunia terlebin dahulu kedua orang tua darialmarhum.Denan bin Tamsi, yang bernama Tamsi bin Sukirman, yangmeninggal dunia Pada tanggal 17 Agustus tahun 1985, sedangkan ibukandung nya yang bernama Misri binti Parman telah meninggal duniasecara islam pada tanggal 30 Juni tahun 1993;14. Bahwa almarhum. Denan bin Tamsi telah meninggalkan 03 (Tiga ) orang Ahli waris yaitu :1. Wajan bin Denan, Anak ke I, Pemohon I;2.

  Tamsi bin Sukirman tidak pernah mengangkatseorang Anak;16. Bahwa almarhum. Tamsi bin Sukirman semasa hidup nya tidakpernah menikah lagi dengan Perempuan lain;17. Bahwa sebelum almarhum. Tamsi bin Sukirman meninggal dunia,beliau telah meninggalkan harta yang berupa tanah yang di atas nyaberdiri sebuah bangunan ( Rumah ), tanah, tabungan, serta beberapaharta benda lain nya, dimana harta harta benda tersebut sampai saatini masih tercatat atas nama almarhum. Tamsi bin Sukirman;18.

  No. 0973/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, saksi kenal dengan Tamsi bin Sukirman, kakek paraPemohon; bahwa semasa hidupnya Tamsi bin Sukirman menikah dengan seorangwanita yang bernama Misri binti Parman dan dari pernikahan tersebutmemiliki 1 orang anak yang bernama: Denan bin Tamsi; bahwa Tamsi bin Sukirman telah meningal dunia pada 17 Agustus1985; bahwa pada saat meninggalnya Tamsi bin Sukirman, kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu Sriah meninggal dunia padatahun 1962 dan bapak Sukirman meninggal

• Pembanding/Penggugat I : Teminah Diwakili Oleh : Imam Syafi'i,SH
  Terbanding/Tergugat : Kuncoro Bin Tamsi
  Turut Terbanding/Penggugat II : Suloh
  Turut Terbanding/Penggugat III : Andarto

  Bahwa, pada sekira tahun 1955 PENGGUGAT I menikah dengan TAMSI(Alm), yang telah meninggal sekira tahun 1982 ;2. Bahwa dalam perkawinan PENGGUGAT dengan Alm. TAMSImempunyai keturunan sebanyak 7 (tujuh) orang anak yang bernama :1. LAMSRI binti TAMSI telah meninggal dunia.2. .KUNCORO bin TAMSI/TERGUGAT (57 TH)3. TOMPO bin TAMSI telah meninggal dunia.4. SUKARNO bin TAMSI (52 TH)5. DAIMI binti TAMSI (49 TH)Halaman 2 Putusan Nomor 537/PDT/2020/PT SBY6. SULOH bin TAMSI/PENGGUGAT II (41 TH)7.

  ANDARTO bin TAMSI/PENGGUGAT III (36 TH);3. Bahwa PARA PENGGUGAT, TERGUGAT, DAIMI binti TAMSI sertaSUKARNO bin TAMSI adalah ahli waris yang sahdari almarhumTAMSI berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 174 ayat (1) dan (2) ;4. Bahwa semasa hidupnya Alm.TAMSI bersama PENGGUGAT sekiratahun 1960an telah melakukan pembelian 2 (dua) bidang tanah dengancara dibawah tangan dari 2 (dua) saudara kandung yaitu Sdr. LASIM (incasu Suami Ngarsi) dan Sdr.

  Dengan katalain, bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut secara nyata dan fakta benarbenar telah merugikan Ahli waris yang lain (in casu PARA PENGGUGAT,DAIMI binti TAMSI serta SUKARNO bin TAMSI )a quo tidak dapatmenikmati apa yang menjadi haknya, akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT;15.

  TAMSI dengan istrinya (in casu PENGGUGAT ) , demikian pulaAlm. TAMSI dengan istrinya (in casu PENGGUGAT I ) selaku pembelijuga telah melakukan pembayaran sesuai kesepakatan (vide posita 5).Halaman 10 Putusan Nomor 537/PDT/2020/PT SBYDengan demikian Alm. TAMSI dengan istrinya (in casu PENGGUGAT )dalam hal ini sah sebagai pihak yang mendapatkan/menerima peralihanhak atas tanah OBYEK SENGKETA I dan OBYEK SENGKETA II sesuaiketentuan dalam Pasal 1318 KUHPerdata ;e.

  TERGUGAT yang telah mengambil alih kepemilikan tanahOBYEK SENGKETA dan tanan OBYEK SENGKETA Il, yangtanpa mendapatkan ijin dan persetujuan dari ahli waris yang lain(in casu PARA PENGGUGAT, DAIMI binti TAMSI sertaSUKARNO bin TAMSI), nyatanyata telah melanggar haksubyektif orang lain.

• pergunakan dalam Perkara Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

akandibagi dua oleh Terdakwa Sungkono Bin Datak dan Saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi(Alm) (Penuntutan Terpisah).

Datak dan saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm) secarabersamasama mengangkut lembaran atau plat besi tersebut masuk ke dalambak 1 (satu) unit Truck Mitsubishi Canter Nopol BE 9357 YB;Bahwa Terdakwa dan saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm) diamankan olehsaksi, sdr.Ependi Bin Sabtu dan sdr.

Bin Tamsi (Alm) secarabersamasama mengangkut lembaran atau plat besi tersebut masuk ke dalambak 1 (satu) unit Truck Mitsubishi Canter Nopol BE 9357 YB;Bahwa Terdakwa dan saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm) diamankan olehsdr.

Saksi Aan AndriyantoBin Tamsi (Alm) menuju pintu keluar, Terdakwa Sungkono Bin Datak dan SaksiAan Andriyanto Bin Tamsi (Alm) sengaja berhenti di dekat tumpukan lembaranatau kepingan plat besi lalu Terdakwa Sungkono Bin Datak merapihkan talipengikat tebu dan Saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm) membuka pintu bakmobil, saat itu Terdakwa Sungkono Bin Datak dan Saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi(Alm) sempat memantau situasi dan dikarenakan sepi Terdakwa Sungkono BinDatak dan Saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi

Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm);Bahwa benar Terdakwa dan dan Saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm)melakukan pencurian tersebut dengan niat untuk dikuasi atau dimiliki dan hendakdijual oleh Terdakwa;Bahwa benar terdakwa dan Saksi Aan Andriyanto Bin Tamsi (Alm) tidak memilikiizin untuk melakukan perbuatan tersebut dari pihak korban;Bahwa benar akibat dari Perbuatan Terdakwa Sungkono Bin Datak dan Saksi AanAndriyanto Bin Tamsi (Alm) (Penuntutan Terpisah) PT.PSMI mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000

• 1. Menyatakan terdakwa Tamsi Bin Tamren (alm.) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan terdakwa Tamsi Bin Tamren (alm.)

  
  Terdakwa:
  Tamsi Bin Tamren Alm

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Supandi alias Gepeng bin Tamsi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana orang perseorangan yang melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda

  
  Terdakwa:
  Supandi alias Gepeng bin Tamsi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sundoro Bin Tamsi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa

  
  Terdakwa:
  SUNDORO Bin TAMSI Alm

• Sulaiman yang diketahui dan ditanda tangani Tamsi Sapuan Putra Kepala Desa Tanjung Katung dan Peta Tanah No. 594/426/SPR/MS/XI/1999 yang diketahui dan ditanda tangani Drs.

  A.Mukti Camat Maro Sebo selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) tertanggal 1 Nopember 1999 atas tanah seluas 9,0 Ha; Surat Sporadik tertanggal 1 Nopember 1999 atas nama Jalaludin H.Sulaiman yang diketahui dan ditanda tangani Tamsi Sapuan Putra KepalaDesa Tanjung Katung dan Peta Tanah No. 594/427/SPR/MS/XI/1999 yang diketahui dan ditanda tangani Drs.A.Mukti Camat Maro Sebo selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) tertanggal 1 Nopember 1999 atas tanah seluas 9,425

  Ha; Surat Sporadik tertanggal 1 Nopember 1999 atas nama Jalaludin H.Sulaiman yang diketahui dan ditanda tangani Tamsi Sapuan Putra KepalaDesa Tanjung Katung dan Peta Tanah No. 594/428/SPR/MS/XI/1999 yang diketahui dan ditanda tangani Drs.

  Sulaiman yang diketahui dan ditandatangani Tamsi Sapuan Putra selaku Kepala Desa Tanjung Katung dan Drs. A. Mukti selaku Camat Maro Sebo, atas bukti kepemilikan Hak atas tanah seluas 36,5 Ha yang telah menjadi Hak Milik Penggugat;7.

  Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap 1 (satu) lembar surat Sporadik tanggal 13 Desember 2000 dan Peta Tanah tanggal 16 Desember 2000 atas nama Guntur yang diketahui dan ditandatangani oleh Tamsi Sapuan Putra selaku Kepala Desa Tanjung Katung dan Drs. Ahmad Dumiati, M. Si selaku Camat Maro Sebo, atas bukti kepemilikan Hak Atas Tanah seluas 53.750 M2 yang dimiliki oleh Tergugat;8.

  atas namaGuntur secara hukum proses pembuatan tidak benar dan telah menyalahiketentuan hukum yang berlaku, halmana dikarenakan Tamsi Sapuan Putroselaku Kepala Desa Tanjung Katung pada saat itu telah lebih dahulu menandatangani 4 surat Sporadik atas nama Jalaludin H. Sulaiman tertanggal 1Nopember 1999 serta Peta Tanah yang ditanda tangani Drs. A. Muktitertanggal 1 Nopember 1999 selaku Camat pada saat itu, di atas lahan objekyang disengketakan.

  Surat Sporadik tertanggal 1 Nopember 1999 atas nama JalaludinH.Sulaiman yang diketahui dan ditanda tangani Tamsi Sapuan PutraKepalaDesa Tanjung Katung dan Peta Tanah No.594/427/SPR/MS/XV1999 yang diketahui dan ditanda tangani Drs.A.MuktiCamat Maro Sebo selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) tertanggal1 Nopember 1999 atas tanah seluas + 9,425 Ha ;3.

  Surat Sporadik tertanggal 1 Nopember 1999 atas nama JalaludinH.Sulaiman yang diketahui dan ditanda tangani Tamsi Sapuan PutraKepalaDesa Tanjung Katung dan Peta Tanah No.594/428/SPR/MS/XV1999 yang diketahui dan ditanda tangani Drs. A.MuktiCamat Maro Sebo selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) tertanggal1 Nopember 1999 atas tanah seluas + 9,0 Ha ;4.

  kKepemilikan Hak atas tanah seluas + 36, 5 Ha yang telah menjadi Hak MilikPenggugat;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap 1 (satu)lembar Surat Sporadik tertanggal 13 Desember 2000 dan Peta Tanahtertanggal 16 Desember 2000 atas nama Guntur yang diketahui dan ditandatangani oleh Tamsi Sapuan Putra selaku Kepala Desa tanjung Katung dan Drs.Ahmad Dumiati, M.Si. selaku Camat Maro Sebo, atas bukti kepemilikan HakAtas Tanah seluas + 53.750 M?

  Nopember 1999 atas nama Jalaludin H.Sulaimanyang diketahui dan ditanda tangani Tamsi Sapuan Putra KepalaDesaTanjung Katung dan Peta Tanah No. 594/428/SPR/MS/XI/1999 yangdiketahui dan ditanda tangani Drs.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tamsi bin H. Muh. Arif) dengan Pemohon II (Rosdiana binti H. Haling) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 1994 di Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Tamsi bin H. Muh.

  Nurwakia binti Tamsi, umur 22 tahun.b Fitrawati binti Tamsi, umur 20 tahunC. Ana Tusrika Agustina binti Tamsi, umur 16 tahund Ahmad Jumaidil bin Tamsi, umur 3 tahun5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama karena kelalaian imam.6.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tamsi bin H. Muh. Arif )dengan Pemohon II (Rosdiana binti H. Haling) yang dilaksanakan padatanggal 21 Desember 1994 di Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone.3.

  Adanya calon suami yaitu Pemohon (Tamsi bin H. Muh. Arif);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Rosdiana binti H. Haling);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab adik kandung pemohon II Pemohon IIyang bernama Muhammad Sarji;4. Adanya 2 orang saksi yaitu A. Hasym Petta Jeppu dan Sudirman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Idris hani dengan Pemohon (Tamsi bin H. Muh.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tamsi bin H. Muh. Arif) denganPemohon II (Rosdiana binti H. Haling) yang dilaksanakan pada 21 Desember1994 di Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, KabupatenBone.3.

• sedang mengatur parkir, selanjutnya terdakwa yang merasalahan parkirnya direbut oleh saksi korban Tamsi, langsung mendekati saksikorban Tamsi.

  Kemudian terdakwa yang mengetahui cuka parah bila terkenawajah dapat menimbulkan wajah terbakar, lalu terdakwa menyiramkan 1 (Satu)botol berisi cuka parah ke wajah saksi korban Tamsi hingga mengenai wajahdan badan saksi korban Tamsi. Selanjutnya terdakwa memukul kepala saksikorban Tamsi dengan menggunakan botol dari cuka parah tersebut. Setelahmemukul kepala saksi korban Tamsi tersebut, lalu terdakwa langsung pergimelarikan diri.

  sedang mengatur parkir, selanjutnya terdakwa yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1520/Pid.B/2020/PN Pigmerasa lahan parkirnya direbut oleh saksi korban Tamsi, langsung mendekatisaksi korban Tamsi.