Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa SETEMPAT KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Gresik Nomor 474.4/134/437.118.02/2013 tanggal12 Agustus 2013, tanpai meterai yang cukup dan telah dilegalisir olehpejabat yang berwenang bukti P3;Alat Bukti Saksi yaitu :1.

Bahwa akan tetapi sekitar bulan Agustus 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan, Tergugat maunya menang sendiri dan suka mabokmabokan ,Tergugat sering pergi tanpai pamit pada Penggugat ga tau kemana sampaipulang pagi dan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan pada Penggugat,Disamping itu Tergugat selalu mengatakan sudah tidak mau hidup bersama berumahtangga lagi dengan Penggugat minta di cerai / di

saksi, mereka mengatakan : kalau obat udang olehmereka dijual Rp.100.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polsek Paiton pada hari Senin tanggal17 Desember 2019 jam 11.00 wib di Kantor Polsek Paiton pada saat setelahdilakukan pemeriksaan.Bahwa Terdakwa mengambil barang tanpai

para saksi, dan para saksimengenal dan membenarkannya sehingga dapat di pertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polsek Paiton pada hari Senin tanggal17 Desember 2019 jam 11.00 wib di Kantor Polsek Paiton pada saat setelahdilakukan pemeriksaan.e Bahwa Terdakwa mengambil barang tanpai

oleh petugas polisi dari PolsekPenengahan dan saksi membenarkan semua keterangannya di dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik ;Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2009 sekira jam 02.30 Wib diWarung milik saksi BUCHORI Bin BURHANNUDIN di Desa KekilingKecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa telahmengambil yaitu 5 (lima) pak rokok Class Mild, 3 (tiga) pak rokok GudangGaram filter dan 2 (dua) pak rokok Surya 16 tanpai

Bahwa Termohon tidak mengahrgai Pemohon sebagai Suaminya yangsah dikarenakan Termohon bekerja ke Negara Singapore mengambilkeputusan sendiri tanpai izin dari Pemohon;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi Kurang lebih pada tahun2016, yang akibatnya ; Pemohondengan Termohon masih satu rumah namun sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik dalam rumah tangga dan antara Pemohon denganTermohon pisah kamar sudah tidak berhubungan layaknya suami istrisampai saat ini.Bahwa

XXX/Pdt.G/2017/PA Btm.Singapore mengambil keputusan sendiri tanpai izin dari Pemohon danpuncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada tahun 2016, yang akibatnya Pemohon denganTermohon masih satu rumah namun sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik dalam rumah tangga dan antara Pemohon dengan Termohon pisahkamar sudah tidak berhubungan layaknya suami istri Sampai Saat ini.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon ternyata Termohon

., dan H.Edwarman, S.H. nasrgmae Ne gai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:245/Pen/Pid.Sus/201 SS tanggal 26 Nopember 2015, putusanenc 16 Desember 2015 diucapkan dalamtersebut pada i, Rsidang tea) ntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,h Hakimhakim Anggota dengan dibantu oleh: Saleha,dengan d irane aS ganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tanpai sa Penuntut Umum dan Terdakwa .Sc...

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpai ijin, Terdakwa berada di rumahOrangtuanya dengan kegiatan membantubersihbersih kebun milik Orangtua Terdakwa.11. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin kKomandan, tidak ada baranginventaris kesatuan yang dibawa dan Terdakwapuntidak pernah menghubungi kesatuan baik melalauitelepon maupun surat.12.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpai ijin, Terdakwa berada di rumahorangtuanya dengan kegiatan membantu bersihbersihkebun milik Orangtua Terdakwa.. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin komandan, tidak ada baranginventaris kesatuan yang dibawa dan Terdakwapuntidak pernah menghubungi kesatuan baik melalauitelepon maupun surat..

tersebut kemudian ditaruhdisembunyikan dihutan, demikian hal ini dilakukan terdakwa, Sudionoa berulang samapi semua keeping karet terangkut, namun sewaktumo dan Niman sedang berupaya memindahkan keeping karet tersebut tiba truk pengangkut karet, karena takut diketahui perbuatannya, terdakwa,langsung melarikan diri.akwa Mujiono Als Kobong Bin Martoloso bersamasama dengan Sudiono Niman Bin Paijan mengambil 3 (tiga) keeping karet yang beratadalah lebih kurang 250 (dua ratus lima puluh) kilogram tersebut tanpai

perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka perkara ini merupakan kompetensirelatip Pengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak Oktober 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan akibathal tersebut sejak 7 tahun 5 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpai

Bahiv VG RiNiPES EraG ergugat sudaheral A 3 bulan tanpai istri dalam6. Balth nga Brergugat telahterjadi peltiangker Delis Seal us aig tidak bisadidamaikan st bentuk rumahtangga yang f& wan a i HAtinA ak dapat terwujudmenceraikan perkawinan artema : J at dengan Tergugat;7.

Dan juga Penggugat telah berupayameyelesaikan secara pidana dengan laporan Mamakai Tanah Tanpai IzinDari Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah. Sebagaimana Petikan DaftarPutusan Pidana Nomor 21/Pid/R/ 2011/PN.WTP. Dan putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 327/Pid/2011/PT.Mks. Yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Watampone tersebut.

Permohonan dibacakan, Pemohon menyatakanbertetap pada Permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk Nomor 7171056009660001 tanggal 6Juli 2012 atas nama Namila Spaer bermeterai cukup dan diberi tanda P 1;Fotocopy tanpa asli Kartu Keluarga Nomor 7171051606060024 tanggal 20 Juni2006 atas nama NURSALAM SALIM bermeterai cukup dan diberi tanda P 2 ;Fotocopy tanpai

Nizar Farhan mendatangi toko saksi MasrurotinNaimah dan membeli tiga batang rokok dengan membayar uang sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) dan masih ada kembalian Rp.300, (tiga ratus rupiah) namunterdakwa I Nizar Farhan tidak mau mengambil kembaliannya, selanjutnyaterdakwa I Nizar Farhan menyalakan/membakar satu batang rokok di depan saksiMasrurotin Naimah dan tanpai seijin dari saksi Masrurotin Naimah tibatibaterdakwa I Nizar Farhan menarik kalung yang dipakai oleh saksi MasrurotinNaimah hingga

Maluku Tenggara, setelah bertemuTerdakwa menyampaikan bahwa SPM Jenis Yamaha Mio Soul GT125 Nopol N 3211 NBB yang hendak Terdakwa jual tidakdilengkapi dengan BPKB hanya ada STNK saja namun haltersebut tidak dipermasalahkan oleh Saksi4 dan tetap inginmembelinya selanjutnya Saksi4 menyerahkan uang sebesar Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) tanpai disertai dengankwitansi jual bell.I. Bahwa pada tanggal 26 Januari 2020 Terdakwa kembali membeliSPM Yamaha Mio M3 warna putih dari Sdr.

Saksimenyerahkan uang sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) kepada Terdakwa tanpai disertai dengan kwitansi jualbeli.Bahwa Saksi membeli sepeda motor tanpa dilengkapi denganSuratsurat yang sah dari Terdakwa karena Saksi melihat kondisikendaraan masih bagus disertai dengan harga yang terjangkau.Bahwa SPM yang Saksi beli dari Terdakwa tersebut Saksipergunakan untuk mencari penghasilan seharihari dengan caraojek.Hal 9 dari 27 Hal Putusan Nomor : 34K/PM III18/AD/IV/2020MenimbangMenimbangAtas

Maluku Tenggara, setelahn bertemuTerdakwa menyampaikan bahwa SPM Jenis Yamaha Mio Soul GT125 Nopol N 3211 NBB yang hendak Terdakwa jual tidakdilengkapi dengan BPKB hanya ada STNK saja namun haltersebut tidak dipermasalahkan oleh Saksi4 dan tetap inginHal 21 dari 27 Hal Putusan Nomor : 34K/PM III18/AD/IV/2020membelinya selanjutnya Saksi4 menyerahkan uang sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) tanpai disertai dengankwitansi jual bell.8.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2009, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpai

Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpai ijin sejak akhir bulan Oktober2015 sampai sekarang;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan antara Pemohon danTermohon Pisah tempat tinggal sejak awal Nopember 2015;5. Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah demikian adanya,sedangkan upaya perdamaian telah dilakukan namun tidak berhasil, maka atas dasaritu Pemohon memilih bercerai dengan Termohon;6.

BASTOMI BIN MAHCHRONI (Alm.)Bahwa pada hari selasa tanggal 4september 2007 sekitar jam 09.30 WIB.Terdakwa datang kerumah saksi danmenitipkan 3 tanaman hias jenisgelombang cinta dan sekaligus mintatolong untuk ditaruh dalam pot danMenimbang,mengganti pupuk ;Bahwa saksi sempat menanyakan bungatersebut milik siapa, dan terdakwaterdakwa mengaku bahwa tanaman hiastersebut milik temannya ;Bahwa pada = waktu datang terdakwamembawa tanaman tersebut tanpai pot,kemudian terdakwa membeli pot padasaksi 2 buah

xan talak satu Tergugat ataswe ergugat terjadi cekcok terus menerus karena TergugatadanTte mburu buta dan Tergugat sering memukul Penggugat tanpai ngga pat tinggal sejak bulan Desemberjelasai sexarang sudait t meningga pane tidak saling peene at dan tergugat 0oot apan jag! untuk rukunda nat g, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebutak an" meni? njadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahneR n pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatanar?

faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sejak Januari 2014 telah terjadi konflik dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat tanpai

Menetapkan,memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaMuhammad Rifki bin H.Kaspul untuk melangsungkan prenikahan dengan calonisterinya bernama Lia Novita Sari binti Tanpai Harianto;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;4.