ADANYA KEADAAN BARU ;1) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (PK) mengajukan permohonan PK terhadap putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1551 K/Pid/2015 Tanggal 29 Februari 2016 adalah adanya keadaanbaru (Novum) yakni :Putusan Pengadilan Negeri Singkil Nomor :1/Pid.B/2015/PNSKLtanggal 24 Maret 2014 atas nama Terdakwa NANANG SURYANAbin TARMAD dan Terdakwa Il MUHAMMAD TOIDIN, S.H., binSODIKIN yang amar putusannya sebagai berikut :MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa NANANG SURYANA bin TARMAD,dan Terdakwa Il MUHAMMAD

dengan caramenirukan tanda tangan atas nama saksi Yusafran, S.Pd;Bahwa Terdakwa Nanang Suryana bin Tarmad dibantuTerdakwa Il Muhammad Toidin, S.H., bin Sodikin maumenirukan tanda tangan atas nama Yusafran, S.Pd di ijazahHal. 19 dari 36 hal.

Muhammad Idris binAlm Makran, bahwa saksi Jumadin bin Alm Baharudin padatahun 2014 telah menggunakan ljazah Paket C Nomor 211049setara SMA sebagai salah satu persyaratan administrasi dalampemilihan umum calon anggota legislatif periode tahun 2014sampai dengan 2019 daerah pemilihan 3 (tiga) di KotaSubulussalam;Bahwa disebutkan juga dalam novum putusan Pengadilan NegeriSingkil Nomor : 1/Pid.B/2015/PNSKL tanggal 24 Maret 2014 atasnama Terdakwa NANANG SURYANA bin TARMAD dan TerdakwaIl MUHAMMAD TOIDIN

, S.H. bin SODIKIN, dalam pertimbanganhukumnya halaman 42 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi,keterangan TerdakwaTerdakwa dan barang bukti, bahwaTerdakwa Nanang Suryana bin alm Tarmad dan Terdakwa IIMuhammad Toidin, S.H bin Sodikin pada sekitar tahun 2008sampai dengan tahun 2010 telah membuat dan kemudianmenyerahkan ljazah Paket C Nomor 210783 dan SuratKeterangan Hasil Ujian Nasional Paket C 211049 atas namaHal. 21 dari

Bin TARMAD dan Terdakwa I MUHAMMADTOIDIN, S.H., bin SODIKIN masingmasing sebagai Ketua PKBMHal. 22 dari 36 hal.

PENETAPANNomor 262/Pdt.P/2015/PA.Ba.Bowe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Sartono bin Tarmad, tempat lahir banjarnegara, tanggal lahir 15 Maret 1956,Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diSidakangen RT.03 RW. 02 Desa Sidakangen KecamatanKalibening Kabupaten Banjarnegara

Ayah : Tarmad bin Amad Nawib. Ibu : Siwen binti Martajipada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus perawanOrangtua kandung Pemohon Il :a. Ayah : Marhoni bin Muhalimb. Ibu: Wastem binti Kotol4. Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukHal.2 dari 10 hal.Penetapan No.262/Pat.P/2015/PA.Bamelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

pengadilan atas perkara ini kepada KantorUrusan Agama Kalibening Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon Il mohonagar Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon IlMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sartono bin Tarmad

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sartono bin Tarmad)dengan Pemohon Il (Tumirah binti Marhoni) yang dilaksanakan padatanggal 10 April 1978 di Dusun Sidakangen RT 03 RW 02 DesaSidakangen Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara;. Menetapkan anakanak yang bernama 1. Suroso bin Sartono 2. Tusmanbin Sartono 3. Riyanti bin Sartono 4. Arianto bin Sartono 5. Ariono binSartono adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SANIM bin TARMAD

PUTUSANNomor 1621/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:SANIM bin TARMAD, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di PerumahanPondok Asri Indah Blok E No.12 RT.01 RW.04 KelurahanSungai Panas, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaiPemohon,melawanCUNENGSIH

Memberi izin kepada Pemohon (Sanim bin Tarmad) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cunengsih binti Kardati) di depansidang Pengadilan Agama Batam;3.

Memberi izin kepada Pemohon (SANIM bin) TARMAD)~ untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CUNENGSIH bintiKARDATI) didepan sidang Pengadilan Agama Batam;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong, KotaBatam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MUSRIPAH binti TARMAD, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Desa Penusupan, Kecamatan Pangkah,Kabupaten Tegal. Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon; e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mengajukan permohonanpembetulan nama yang tertulis dalam Buku Nikah; e Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah M.

EKO PRIAJI, karena itu mohon agar diadakanpembetulan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat tertanda P.1 s/d P.5 dan saksisaksi; Menimbang, bahwa alat bukti surat yang berupa fotocopy ternyata telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, karena itu bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat pembuktian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaituMUSRIPAH binti TARMAD dan WAGE bin WASJAN, keduanya telahmemberikan keterangan

MenyatakanTerdakwa KAROMIN Alias DI Bin TARMAD (Alm) dan Terdakwa MUHADI Alias DOGLONG Bin TARYUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.

SH.MH
Terdakwa:
1.KAROMIN Alias D'I Bin TARMAD .Alm
2.MUHADI Alias DOGLONG Bin TARYUDI

hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengantanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram atau melebithi 5 (lima) batang pohon atau dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira jam 09.00WIB terdakwa bertemu dengan TARMAD

TARMAD (belum tertangkap) di daerah Kemayoran, JakartaPusat sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp. 1.000.000, (Satu iuta rupiah)Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrdengan perianjian akan dibavar terdakwa apabila sudah laku terjualseluruhnya. Bahwa benar atas ditemukannya barang bukti tersebut kemudianterdakwa dibawa ke Satnarkoba Polres Jakarta Utara untuk pemeriksaanlebih laniut.

TARMAD (belum tertangkap) di daerah Kemayoran, JakartaPusat sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp. 1.000.000, (Satu iuta rupiah)dengan perianjian akan dibavar terdakwa apabila sudah lakuterjualseluruhnya. Bahwa benar atas ditemukannya barang bukti tersebut kemudianterdakwa dibawa ke Satnarkoba Polres Jakarta Utara untuk pemeriksaanlebih laniut.

Utrlabkrim berat netto 8,3313 gram; dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,8127 gram, dengan sisa labkrim beratnetto 0,7864 gram adalah positif mengandung Metamfetamina terdaftarGolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira jam 09.00WIB terdakwa bertemu dengan TARMAD

NarkotikaGolongan yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogramatau melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur danbersifat alternatif, artinya jika salah satu elemen unsure telah terpenuhi, makaunsur inipun dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan alat bukti di persidangan terungkap fakta: Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira jam 09.00WIB terdakwa bertemu dengan TARMAD

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Januari 1997 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il Pemohon II yang bernama Ahmad dengan mahar berupaberupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai danyang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Aca dengan disaksikanoleh saudara dan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yangbernama Tarmad Supriatna dan Ace;2.

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1997, Pemohon dengan PemohonIl melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaAhmad dengan Mas Kawin berupa berupa uang sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Bapak Tarmad Supriatna dan Bapak Ace, hal itu diketahui saksi karenasaksi melihat langsung antara Pemohon dengan

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1997, Pemohon dengan PemohonIl melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAhmad dengan Mas Kawin berupa berupa uang sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Bapak Tarmad Supriatna dan Bapak Ace, hal itu diketahui saksi karenasaksi melihat langsung antara Pemohon dengan

PUTUSANNomor 1621/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:SANIM bin TARMAD, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di PerumahanPondok Asri Indah Blok E No.12 RT.01 RW.04 KelurahanSungai Panas, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaiPemohon,melawanCUNENGSIH

Memberi izin kepada Pemohon (Sanim bin Tarmad) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cunengsih binti Kardati) di depansidang Pengadilan Agama Batam;3.

Memberi izin kepada Pemohon (SANIM bin) TARMAD)~ untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CUNENGSIH bintiKARDATI) didepan sidang Pengadilan Agama Batam;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong, KotaBatam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Raskim bin (Alm) Tarmad, Terdakwa II Sirojul Munir alias Sirod bin Alm Yaskur dan Terdakwa III Nuryanto alias Amir bin Alm Sukarta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ke Dua;

   ,M.Kn
   Terdakwa:
   1.RASKIM Bin Alm TARMAD
   2.SIROJUL MUNIR Alias SIROD Bin Alm YASKUR
   3.NURYANTO Alias AMIR Bin Alm SUKARTA

   Menyatakan Terdakwa Raskim bin (Alm) Tarmad, Terdakwa II SirojulMunir alias Sirod bin Alm Yaskur, dan Terdakwa Ill Nuryanto aliasHalaman 2 dari 22 Putusan No. 120/Pid.B/2020/PN.ldmAmir bin Alm Sukarta terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu, sebagaimana dalamDakwaan

   menyesal telahmelakukan perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Setelahn mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Halaman 3 dari 22 Putusan No. 120/Pid.B/2020/PN.ldmBahwa ia Terdakwa Raskim bin (Alm) Tarmad

   Bahwa Para Terdakwa dalam permainan judi jenis kartu remi tersebutbukan sebagai mata pencarian.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Raskim bin (Alm) Tarmad, baik bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan Terdakwa Sirojul Munir alias Sirodbin Alm Yaskur, Terdakwa Nuryanto alias Amir bin Alm Sukarta, danRuwandah alias Polo (Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 28Februari 2020 sekira

   Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah menunjuksebagai kata ganti orang sebagai Subjek Hukum yang didakwa melakukantindak pidana:Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang dalam perkara iniadalah Terdakwa Raskim bin (Alm) Tarmad bersama sama denganTerdakwa Il Sirojul Munir alias Sirod bin Alm Yaskur dan Terdakwa IllNuryanto alias Amir bin Alm Sukarta yang telah didakwa oleh PenuntutUmum, didalam persidangan serta Para Terdakwa tersebut telahmembenarkan identitasnya

   Menyatakan Terdakwa Raskim bin (Alm) Tarmad, Terdakwa II SirojulMunir alias Sirod bin Alm Yaskur dan Terdakwa III Nuryanto alias Amir binAlm Sukarta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempatyang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada jindari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatifke Dua;2.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Supono bin Suwarjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Wiarti binti Tarmad) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan pihakpihak :Supono bin Suwarjo, umur 35 tahun (28 Oktober 1982), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pengrajin rambut rumahan,bertempat tinggal di Desa Bojongsari RT. 001 RW. 007Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanEka Wiarti binti Tarmad

bernama Edi yang merupakan adik ipar dari Pemohon danTermohon, puncaknya puncaknya pada awal bulan November 2017, Termohondiajak orang tua Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediamanbersama dan pulang kerumah orang tua Termohon, sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan alasan tersebut Pemohon meminta kePengadilan Agama Purbalingga agar menjatuhkan putusan dengan amarmenetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Supono bin Suwarjo) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Eka Wiarti binti Tarmad

Memberi izin kepada Pemohon (Supono bin Suwarjo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Wiarti binti Tarmad)di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;Halaman 10 dari 11 hal. Put. No 0647/Pdt.G/2018/PA.Pbg..4.

GEBOD Bin AMIRUDIN pada waktu waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan September 2018 sekirapukul 16.00 WIB. s/d 19.30 WIB. atau setidak tidaknya pada waktu antaramatahari terbenam dalam bulan September 2018 bertempat di dalam kamar tidurrumah saksi korban KURIAH Binti TARMAD yang terletak di Desa Ketanggungan,R.T. 007, R.W. 005, Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes, Provinsi JawaTengah atau setidak tidaknya disuatu tempat tertentu yang masih ranah dalamdaerah hukum Pengadilan

GEBOD Bin AMIRUDIN pada waktu waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan September 2018 sekirapukul 18.30 WIB. atau setidak tidaknya pada waktu dalam bulan September 2018bertempat di dalam kamar tidur rumah saksi korban KURIAH Binti TARMAD yangterletak di Desa Ketanggungan, R.T. 007, R.W. 005, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah atau setidak tidaknya disuatu tempattertentu yang masih ranah dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Brebes telahmelakukan beberapa

SAKSI NUR FAOZAN Bin SUDARTO : e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani saat memberikanketerangan ;e Bahwa telah terjadi kehilangan barang berupa uang pada hari Minggutanggal 16 September 2018 sekira pukul 19.00 WIB. bertempat di dalamkamar tidur rumah saksi korban KURIAH Binti TARMAD yang terletak diDesa Ketanggungan, R.T. 007, R.W. 005, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah

SAKSI KURIAH BINTI TARMAD;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani saat memberikanketerangan ;e Bahwa saksi telah kehilangan uang pada hari Minggu tanggal 16September 2018 sekira pukul 19.00 WIB. bertempat di dalam kamar tidurrumah saksi korban yang terletak di Desa Ketanggungan, R.T. 007, R.W. 005,Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah ;e Bahwa yang mengambil uang tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa uang yang diambil terdakwa sejumlah Rp. 10.500.000,(sepuluh juta lima

bukti yang diajukan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak ada keberatan ;A.Saksi RIYANTO BIN RIBAN; e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani saat memberikanketerangan ;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan saksi KURIAH telahkehilangan uang ;e Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 16 September 2018 sekira pukul 19.00 WIB. bertempat di dalamkamar tidur rumah saksi korban KURIAH Binti TARMAD

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Ruhadi bin Tarnad alias Tarmad) dengan pemohon II (Mayna Intan Nuraini binti Wahidi) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2014 di Desa Sebamban Lama, Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

SALINAN PENETAPANNomor 0135/Pdt.P/2018/PA.BlicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan terhadap perkaraIsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ruhadi bin Tarhad alias Tarmad, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SLTA, tempat tinggal di RT. 008RW. 002, Desa Sumber Baru (Sebamban IV Blok C), KecamatanAngsana, Kabupaten Tanah Bumbu.

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Ruhadi bin Tarnad alias Tarmad)dengan pemohon II (Mayna Intan Nuraini binti Wahidi) yang dilaksanakanpada tanggal 1 Januari 2014 di Desa Sebamban Lama, KecamatanAngsana, Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Satui, KabupatenTanah Bumbu;4.

, daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, Barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Saksi Karomin Alias Di Bin Tarmad

hanya berwenang mengadili perkara tersebut,apabila tempat kediaman sebagianA besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu, daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, Barang siapamenarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Saksi Karomin Alias Di Bin Tarmad

tersebut, selanjutnya melalui telpon Terdakwamenawarkan sepeda motor tersebut kepada Rudin (DPO) dan terjadikesepakatan antara Terdakwa dan Rudin (DPO) bahwa Rudin akan membeliSepeda Motor tersebut, kemudian terdakwa bersama Saksi Muhadi AliasDoglong Bin Taryudi mendatangi Rudin dan terjadi transaksi jual beli sepedatersebut seharga Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah), setelah itu Terdakwabersama Saksi Muhadi Alias Doglong Bin Taryudi menyerahkan uang hasilpenjualan kepada Saksi Karomin Alias Di Bin Tarmad

, sedangkan Terdakwasendiri mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan tersebut dari SaksiKaromin Alias Di Bin Tarmad sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah).wonnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Sbr1.

Saksi KAROMIN Alias DI Bin TARMAD (Alm), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Sbr Benar saksi juga menjadi terdakwa dalam berkas perkara terpisah ; Benar pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 di ketahui sekitarjam 12.00 Wib di Halaman Masjid NURHIDAYAH termasuk Blok SiglodoganDesa Danawinangun Kec Klangenan Kab Cirebon saksi bersama dengansaksi MUHADI telah

Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di Dusun Way Nyelai, RT.006, RW.001, Kampung Way Tuba,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, tanggal 12 Juli 1985;e Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Tarmad, dengan mas kawin berupauang

No. 0031/Pdt.P/2014/PA.BluBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di Dusun Way Nyelai, RT.006, RW.001, Kampung Way Tuba,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, tanggal 12 Juli 1985;Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Tarmad, dengan mas kawin berupauang seyjumlah Rp12.000,00 (dua belas ribu rupiah) dan disaksikan oleh duaorang saksi yang masingmasing

permohonan Pemohon I dan Pemohon IIdan penjelasannya di persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat bukti suratdan keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 12 Juli 1985 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Way Nyelai,RT.006, RW.001, Kampung Way Tuba, Kecamatan Way Tuba, KabupatenWay Kanan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Tarmad

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riswanto bin Rinto Sumito) terhadap Penggugat (Dwi Purwanti binti Cipto Tarmad) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,00

PUTUSANNomor :1007 /Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Dwi Purwanti Binti Cipto tarmad , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP , pekerjaan menggurus rumah tangga, tempat tinggal di DesaTlahab Kidul Rt. 04 Rw.04 Kecamatan Karangreja KabupatenPurbalingga , selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANRiswanto

Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat Riswanto bin Rinto Sumitokepada Penggugat Dwi Purwanti binti Cipto Tarmad;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Riswanto Bin Rinto Sumito)kepada Penggugat ( Dwi Purwanti Binti Cipto Tarmad) ;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Bapak Rofii (ayah kandung) Pemohon dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu Bapak Pingi dan Bapak Tarmad dan dihadiri olehPenghulu beserta bapak Amil, biaya waktu nikahnya sebanyak Rp.5, (limarupiah) mas kawinnya berupa alat sholat dibayar tunai, dan tidak tercatat /tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang,akad nikahnya antara Pemohon dengan Wali Nikahnya tersebut ada ijabkobul3.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon para Pemohontelah mengajukan bukti saksi dua orang yang bernama Ikin Sodikin bin Uce(saksi pertama) dan Abdurahman bin Ono (Saksi kedua) dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa Pemohon dan (Rahmat bin Rubal) adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1977 secara Agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, yang menjadi wali Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Ropii dengan saksi nikahpada waktu itu adalah Pingi dan Tarmad

buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya (Rahmat bin Rubal)secara agama Islam yang dilangsungkan pada tahun 1977 Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Suibang, dengan Wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama Ropii dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua. orang saksiyang bernama Pingi dan Tarmad

WARTO BIN TARMAD, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok darung RT.009 RW. 002 Desa Kliwed KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena paman Penggugatdan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;

terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudianpada Juli tahun 2014 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaWARTO BIN TARMAD

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 1992, Pemohon dengan PemohonIl melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaTahmid dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Bapak Tarmad danBapak Bapak Apandi:;, hal itu diketahui saksi karena saksi melihat langsungantara Pemohon dengan Pemohon II

Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada tanggal26 Agustus 1992, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah Tahmid yangbernama uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Bapak Bapak Tarmad

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 1992, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, denganwali nikahnya adalah Tahmid yang bernama uang sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah) dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Bapak Bapak Tarmad dan Bapak Bapak Apandi;;2.

Menetapkan, menyatakan sah perceraian yang dilakukan Pemohon dengan Kardiyan Alias Kardian bin Tarmad tersebut sebagaimana pada akte cerai tanggal 07 Februari 2019 No. 0549/AC/2019/PA.Bbs.------------------------------------------

3. Menetapkan, menyakatan nama dan usia yang tersebut pada akte cerai Pemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;----------------------------------------------------

4.

membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 15 Februari 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.Bbstanggal 15 Februari 2019 mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melakukan perceraian dengan seorang lakilakibernama : Kardiyan Alias Kardian bin Tarmad

Menetapkan, menyatakan sah perceraian yang dilakukan Pemohondengan Kardiyan Alias Kardian bin Tarmad tersebut sebagaimana padaakte cerai tanggal 07 Februari 2019 No. 0549/AC/2019/PA.Bbs.Penetapan Nomor : 28/Pdt.P/2019/PA.BbsHal. 2 dari 12 hal3. Menetapkan, menyakatan nama dan usia yang tersebut pada akte ceraiPemohon tidak Sesuai dengan yang sebenarnya;4.

Menetapkan, menyatakan sah perceraian yang dilakukan Pemohondengan Kardiyan Alias Kardian bin Tarmad tersebut sebagaimana padaakte cerai tanggal 07 Februari 2019 No. 0549/AC/2019/PA.Bbs.3. Menetapkan, menyakatan nama dan usia yang tersebut pada akta ceraiPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;4. Menetapkan, merubah nama dan usia yang tersebut pada akta ceraiPemohon yang sebelumnya DAIMAH binti Wasngid umur 46 tahun,menjadi PEMOHON umur 32 tahun;5.

JANUDIN Bin TARMAD, jenis kelamin : lakilaki, tempat lahir/umur :Indramayu/49 Tahun, Agama : Islam, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan : swasta, tempat tinggal di Desa Rambatan KulonRt.28 Rw.04 Kecamatan Lohbener Kabupaten IndramayuPengadilan Negeri IndramayuPropinsi Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagaiLeen e eens eee e eens e neces eee nee sees eee eneaseeea ease TERGUGAT II;3.

RAMI Binti TARMAD, jenis kelamin : perempuan, tempat lahir/umur :Indramayu/57 Tahun, Agama : Islam, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan : swasta , tempat tinggal di Desa Rambatan KulonRt.28 Rw.04 Kecamatan Lohbener Kabupaten IndramayuPropinsi Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagaiLeen eee ence ences cones sense nee e ee eeee ea ees TERGUGAT III;DAN4.

SANAJI Bin SOBRAWI (suami dari RAMI Binti TARMAD), jenis kelamin :lakilaki, tempat lahir/umur : Indramayu/57 Tahun, Agama :Islam, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan : swasta , tempattinggal di Desa Rambatan Kulon Rt.28 Rw.04 KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu Propinsi Jawa Barat, untukselanjutnya disebut sebagai ........ TURUT TERGUGAT I;5.

Caryadi Bin Dirja (Tergugat I),petak II seluas 75 m2 dikuasai Janudin Bin Tarmad (Tergugat IT) dan Petak keIII seluas 75 m2 dikuasai Rami Binti Tarmad (Tergugat IID) ;Bahwa menurut Tergugat I, 3 (tiga) obyek a quo memiliki alasan keadaan danalasan hukum yang berbedabeda dan pettitum yang berbedabeda pula,karenanya tidak boleh diakumulasikan dalam satu surat gugatan, sudahmenjadi yurisprudensi Mahkamah Agung RI., gugatan yang ditujukan kepadalebih dari seorang tergugat, yang antara tergugattergugat

Caryadi Bin Dirja (Tergugat I),petak II seluas 75 m2 dikuasai Janudin Bin Tarmad (Tergugat IT) dan Petak keIII seluas 75 m2 dikuasai Rami Binti Tarmad (Tergugat II) ;Bahwa menurut Tergugat I, 3 (tiga) obyek a quo memiliki alasan keadaan danalasan hukum yang berbedabeda dan pettitum yang berbedabeda pula,karenanya tidak boleh diakumulasikan dalam satu surat gugatan, sudahmenjadi yurisprudensi Mahkamah Agung RI., gugatan yang ditujukan kepadalebih dari seorang tergugat, yang antara tergugattergugat