Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsideMohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal September 2015Pemohon hadir sedang Termohopn tidak hadir, atas pertanyaan dan saran MajelisHakim, maka Pemohon' menyatakan bahwa telah berdamai dengan Termohon,selanjutnya bermohon untuk mencabut perkaranyaBahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim mengabulkan permohonanPemohon untuk mencabut perkara yang telah didaftar dikepaniteraan PengadilanAgama Watampone ;Bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Malang, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohonsemula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi disebabkansemula Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya (purik) tanpa pamit ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon untukdiajak rukun kembali namun Termohopn

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Malang, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohonsemula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi disebabkansemula Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya (purik) tanpa pamit ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon untukdiajak rukun kembali namun Termohopn

Memberi izin kepada Pemohon ( Yazir bin Amin ) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohopn ( Sakdiah binti Musa ) di depan sidang Mahkamah Syaryah Bireuen ;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546.000 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah )

Bahwa selama kepergian Termohopn tersebut, Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon antara lain kerumah orang tua dan sanakfamilinya, kerumah temanteman Termohon, juga ketempattempat yang biasaTermohon kunjungi akan tetapi Pemohon tidak mendapatkan kabar termohondan mereka semua mengatakan tidak mengatahui keberadan Termohonsekarang;7.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanPutusan No.0097/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 6 dari 10harmonis akan tetapi sejak tanggal 10 januari tahun 2001 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW Ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 16 tahun secra berturutturut, selama kepergian Termohopn

Putusan No.0419/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon, dan apabilaterjadi pertengkaran Termohopn selalu membuang pakaianPemohon di luar rumah dan memukuli anaknya ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri, tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016 sampai sekarang sudah berjalan 4 tahun;Bahwa

Putusan No.0419/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon, dan apabilaterjadi pertengkaran Termohopn selalu membuang pakaianPemohon di luar rumah dan memukuli anaknya ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri, tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016 sampai sekarang sudah berjalan 4 tahunlamanya

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ..Termohon akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon telah membohongi Pemohondengan mengaku memiliki dua orang anak dari pernikahan sebelumnyaternyata Termohopn memiliki tiga orang anak dan Termohon seringmenjelekjelekan

yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon telah membohongi Pemohondengan mengaku memiliki dua orang anak dari pernikahan sebelumnyaternyata Termohopn

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat initidak harmopnis lagi.Bahwa Penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon bekerja di Karaoke, sedangkan Pemohon tidakmenyetujui, inilah penyebab pertengkaran mereka.Bahwa Pemohon dan termohopn saat ini tidak tinggal

Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah keponakan saksi.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat initidak harmopnis lagi.Bahwa Penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon bekerja di Karaoke, sedangkan Pemohon tidakmenyetujui, inilah penyebab pertengkaran mereka.Bahwa Pemohon dan termohopn

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal Pemohondan Termohopn setelah menikah tinggal dirumah kntrakan di alamatPemohon di atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 6 tahun sekarang anaktersebut tinggal bersama TermohonPenetapan Nomor : 150/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 6 Halaman4.

Bahwa Pemohon sudah menelpon Termohon dan mencoba bertanya untukapa Termohopn meminjam uang tersebut, namun Termohon tidak bisamenjelaskan dengan benar alasannya sehingga Pemohon merasa kesal dengansikap Termohon tersebut, apalagi setelah Pemohon mendapat berita bahwasemua perhiasan Termohon yang dibelikan oleh Pemohon sudah tidak adadan tidak jelas kemana perhiasan tersebut; c.

dipersidangan dan Majelis hakim telahmemberikan saran dan nasehat kepada para pihak dan atas saran dan nasehattersebut Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan saran Majelis hakim Pemohondengan persetujuan Termohopn

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlakuSUBSIDER :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsedang Termohopn tidak hadir, Majelis Hakim menasehati Pemohonnamun tidak berhasil .Bahwa setelah pemeriksaan isi relaas panggilan baik relaaspemanggilan terhadap Pemohon maupun Termohon ternyata kepala DesaLeworeng tidak bersedia menandatangani relaas tersebut dengan alasanbahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon sudah menelpon Termohon dan mencobabertanya untuk apa Termohopn meminjam uangtersebut, namun Termohon tidak bisa menjelaskandengan benar alasannya sehingga Pemohon merasakesal dengan sikap Termohon tersebut, apalagisetelah Pemohon mendapat berita bahwa semuaperhiasan Termohon yang dibelikan oleh Pemohonsudah tidak ada dan tidak jelas kemana perhiasantersebut; c.

Adapun halhal yang dibantah adalah sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Hal.3 dari 14, Put.No.0492/Pdt.G/2013/PA.Pbr.e Bahwa gugatan Pemohon premature, karena pemohon dengan termohopn belumpernah membicarakan persoalan rumah tangga, namun secara tibatiba Pemohonmengajukan gugatan terhadap Termohon.

danjawabannya, kemudian pihak Termohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada jawaban dan gugatannya semula ;Bahwa tentang pemeriksaan perkara ini lebih lanjut di persidangan telah dicatat didalam Berita Acara Persidangan, maka untuk singkatnya Majelis Hakim menunjuk beritaacara tersebut yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI :e Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Termohon menyatakan bahwa permohonan Pemohonpremature, karena Pemohon dengan Termohopn

Sehingga antara Pemohon dan Termohopn telahberpisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan sampai sekarang ;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah danPemohon sudah tidak tahan, merasa serba salah serta tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia atau rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah di masa yang akandatang.

Faktor Ekonomi, Termohopn kurang bisa menerima naflah yangdiberikan oleh Pemohonyang hanya bekerja serabutan sepulanPemohondari Arab Saudi, meskipun Pemohon telah memberi sesuaidengan penghasilannya;b.

Faktor Ekonomi, Termohopn kurang bisa menerima naflah yang diberikanoleh Pemohonyang hanya bekerja serabutan sepulan Pemohondari ArabSaudi, meskipun Pemohon telah memberi sesuai denganpenghasilannya;;b.

mahasiswaPasca Sarjana, tempat tinggal di Kelurahan Pandang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiberteman dengan Pemohon sejak sekolah SD serta saksimengenal Termohon isteri dari Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 diMakassar, saksi hadir waktu itu.Bahwa setelah mernikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan hidup rukun bahkantelah dikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohopn

menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi penyebanya saksi tidak tahuserta tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, saksimenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagikarena Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, tetapisaksi tidak tahu sejak kapan berpisah dan apa penyebab kepergianPemohon serta keluarga belum pernah mendamaikan Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi ke Ilmenerangkan bahwa sekarang Pemohon dan Termohopn

Termohon sering membantah dan tidak mau mendengarkanPerkatakan Pemohon, seperti Pemohon menyuruh Termohon untukbersilaturanmi ke rumah orangtua Pemohon akan tetapi Termohopn dibersedia;6.

pada intinya adalahsebagai berikut :a.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama terakhirdi Kuala Enok Kabupaten Indragairi Hilir mereka sudah dikaruniai 1 oranganak;b, Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak sekitar 8 tahun yang lalu, mereka sering berselisih dan bertengkar;c.Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar disebabkan : Temohon tidak mau lagi ikut tinggal bersama Pemohon di KualaEnok dan memilih tinggal bersama orang tuanya di Jakarta; Termohopn

Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan : Temohon tidak mau lagi ikut tinggal bersama Pemohon di KualaEnok dan memilih tinggal bersama orang tuanya di Jakarta; Termohopn selalu membantah dan tidak mau mendengarkannaihat Pemohon;h.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Februari 2013, setelah itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal bersama orang tuanya di Jakarta;e.

dengan pasal 149dan pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan ternyata perceraian ini ataskehendak suami (Pemohon) dan sesuai pula dengan pendapat ahli figh yangtermuat dalam Kitab Bugyatul Murtasyidin halaman 214 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim :Anny) Why Cilla e ghagal Ae GasArtinya : Bagi isteri yang diceraikan telah disetubuhi, baik talak bain atauroji harus diben mutahMenimbang, bahwa dengan demikian Majleis Hakim akan menetapkanbesarnya mutah yang harus diberikan Pemohon kepada Termohopn

Dan hal ini sesuai pula dengan pendapatahli figh yang terdapat dalam Kitab Allanathutholibin juz VV hal 99 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim:i ple Attia) glesArtinya : Anak yang masih punya bapak dan ibu, maka bapaknyalahyang wajib menafkahinyaMenimbang, bahwa dengan demikian Majleis Hakim akan menetapkanbesarnya nafkah seorang anak yang bernama XXXX yang harus diberikanPemohon kepada Termohopn yang sesuai dengan kepatutan dan kemampuanPemohon yaitu sebesar Rp. 3.000.000, tiga juta

Dede bin Oyon, 67 tahun, Islam, Pensiunan,Sindangsari RT 004 RW 003 Desa Cinunuk Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohopn sering keluarmalam