Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhui, kecuali syarat usia anak bagi anak PemohonHal 1 dari 8 hal.Sal. Pent.

Termohon;Menimbang; bahwa Termohon dalam jawaban dan dupilknya pada pokoknyamengakui dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah ,keterangan keluarga dibawah sumpahnya saling berkaitansehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaanperkara ini terpenuhui

Termohon;Menimbang; bahwa Termohon dalam jawaban dan dupilknya padapokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihandan pertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksikeluarga atau orang dekat dari kedua belah ,keterangan keluarga dibawahsumpahnya saling berkaitan sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagaibukti yang sah, maka pemeriksaan perkara ini terpenuhui

terhadap Termohon; Menimbang; bahwa Termohon dalam jawaban dan dupilknya pada pokoknyamengakui dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon; Menimbang bahwa atas Termohon tersebut dalam repliknya Pemohon padapokoknya:;22 2222222 22222 ===Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah pihak maka pemeriksaan perkara ini terpenuhui

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhui kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan;3.

menerus; puncaknya Pemohon dan termohon hidup terpisak sejakMenimbang; bahwa termohon dalam jawaban dan dupilknya pada pokoknya mengakui/membantah dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai denganpemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi/keluargamasingmasing uyang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya keterangannya salingberkaitan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon; maka keterangannya dapat diterimasebagai bukti; dan terpenuhui

pernah diajukan dan diadilidiputuskan dan sudah memperoleh keputusan yang tetap (ingkracht)dengan puerkara Nomor 329/Pdt.G/2015/PN.Mdn yang diputus tanggal17 Februari 2016 dan dengan perkara nomor 594/Pdt.G/2016/PN.Mdnyang diputuskan tanggal 07 Februari 2017 dan dilakukan upaya bandingdari Para Penggugat dan juga telah diputuskan dengan nomor388/PDT/2017/PT.Mdn tanggal 20 Februari 2018 dan sudah berkekuatanhukum tetap atau ingkracht sehingga unsurunsur gugatan323/Pdt.G/2018/PN.Mdn tersebut sudah terpenuhui

dari unsur dari Neibisin Idem yang mana unsur tersebut terdiri dari Para Pihak baik dari ParaPenggugat dengan Tergugat sama, dalildalil gugatan juga mempunyaihubungan yang sama dari perkaraperkara sebelumnya dan Pengadilanyang memeriksa dan mengadili juga sama di Pengadilan Negeri Medansehingga semua unsurunsur dari Ne bis In Idem secara keseluruhansudah terpenuhui ;Bahwa dengan ini pihak Tergugat menyatakan Asas Ne Bis In Idem inididasarkan kepada teori terikanya para pihak pada putusan hakim(Bindende

Pasar Minggu Jakarta Selatan hingga dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan selanjutnya petugas menyita shabu dengan berat 0,9018 gramdari terdakwa.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas menurut majelis hakim perbuatan terdakwa Fatah Maulanatelah terpenuhui pada diri dan perbuatan terdakwa tersebut;Ad.3.

FATAHMAULANA mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbagan hukumtersebut diatas makah unsur ketiga dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut menurut majelis Hakim telah terpenuhui dan terbukti pada diri danperbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang

sebagian dan membantah untuk selebihnya yaitu masalah penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran dan menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah pihak, keterangan keluarga dibawah sumpahnya salingberkaitan sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaanperkara ini terpenuhui

IMAM MUSHOLI selaku Mantri PengairanKlepek sebelumnya tidak meminta ijin terlebih dahulu dan rencananya 3 (tiga) buah plat besi tersebutakan dijual lagi oleh mereka terdakwa dan uangnya dibagi oleh kedua terdakwa untuk memenuhikebutuhan pribadi masingmasing terdakwa ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhui ;Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa MUHAMADMUHTAR dalam melakukan kejahatannya mengambil 3 (tiga) buah

Maka dengan demikian telah terpenuhui ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990 jo.

03 Oktober 2009terdakwa datang kerumah Sdr.Sutomo di Dsn.Nambung Ds.Dampit Kec.Bringin Kab.Ngawidan menjelaskan bahwa untuk pengurusan balik nama sertifikat harus menggunakan sertifikatasli kemudian Sdr.Sutomo menyerahkan sertfikat tersebut kepada terdakwa Widodo denganmenggunakan berita acara penyerahan yang ditanda tangani oleh Terdakwa Widodokemudian terdakwa Widodo meminta biaya balik nama sebesar Rp.5.000.000Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas maka unsur initelai terpenuhui

tebusan sertifikattanah tersebut ;Menimbang.bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa pada saatmenyerahkan sertifikat tanah kepada saksi untuk mengganti jaminan atas hutang terdakwamengaku bahwa sertifikat tersebut adalah milik terdakwa tetapi belum dibalik nama ;Menimbang,bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Purwo Widigdomengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatasmakah unsur ini menurut hemat majelis hakim telah terpenuhui

harusmenembalikan emas yang diberikan oleh Pemohon saat menikah dengan Termohon ; Menimbang bahwa atas Termohon tersebut dalam repliknya Pemohon padapokoknya; 2222222 nnonane nnn nn eeMenimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah ,keterangan keluarga dibawah sumpahnya saling berkaitansehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaanperkara ini terpenuhui

panjang lukarobek lebih kurang 8 cm.Lebar lebih kurang 4 cm dengan kedalam luka lebihkurang 4 cm dengan keadaan pendarahan aktif dan jumlah jahitan sebanyak 48buah.Dari rangkaian diatas,Nampak bahwa pada diri terdakwa telah ada suatuniat/kehendak untuk melakukan penusukan dan penikaman dan terdakwa sendiritentunya tahu atau menginsafi bahwa dengan melakukan penusukan danpenikaman terhadap tubuh korban maka akan menimbulkan sakit atau luka padakorban sebgai akibatnya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhui

Lebar lebihkurang 4 cm dengan kedalaman luka lebih kurang 4 cm dengan keadaanpendarahan aktif dan jumlah jahitan sebanyak 48 buah.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhui dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhiseluruh unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP

Termohon;Menimbang; bahwa Termohon dalam jawaban dan dupilknya pada pokoknyamengakui dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah ,keterangan keluarga dibawah sumpahnya saling berkaitansehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaanperkara ini terpenuhui

Maka dengan demikian telah terpenuhui ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 jo. Surat Edaran BKN Nomor48/SE/1990;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohontersebut berdasarkan atas alasan yang sah menurut hukum. Oleh karena itu,maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon.

03 Oktober 2009terdakwa datang kerumah Sdr.Sutomo di Dsn.Nambung Ds.Dampit Kec.Bringin Kab.Ngawidan menjelaskan bahwa untuk pengurusan balik nama sertifikat harus menggunakan sertifikatasli kemudian Sdr.Sutomo menyerahkan sertfikat tersebut kepada terdakwa Widodo denganmenggunakan berita acara penyerahan yang ditanda tangani oleh Terdakwa Widodokemudian terdakwa Widodo meminta biaya balik nama sebesar Rp.5.000.000Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas maka unsur initelai terpenuhui

tebusan sertifikattanah tersebut ;Menimbang.bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa pada saatmenyerahkan sertifikat tanah kepada saksi untuk mengganti jaminan atas hutang terdakwamengaku bahwa sertifikat tersebut adalah milik terdakwa tetapi belum dibalik nama ;Menimbang,bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Purwo Widigdomengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatasmakah unsur ini menurut hemat majelis hakim telah terpenuhui

dan patut dan ketidak hadirannya itu tanpa adanya sesuatu alasan yang sahmenurut hukum, oleh karenanya Termohon dianggap mengakui dan membenarkan alasanserta dalildalil Pemohon tersebut, perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi/keluarga masingmasing uyang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknyaketerangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon, makaketerangannya dapat diterima sebagai bukti dan terpenuhui

tergugat menyatakankeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut dalam repliknya Penggugatmenyatakan tetap pada pokok gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah, keterangan keluarga dibawah sumpahnya saling berkaitansehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaan perkaraini terpenuhui

Menimbang; bahwa termohon dalam jawaban dan dupilknya padapokoknya mengakui dan membantah dalil permohonan Pemohon sbagiandan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan pemohondengan tuntutan sebagai mana dalam duduk pembuktian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi atau keluarga masingmasing yang menerangkandibawah sumpahnya pada pokoknya keterangannya saling berkaitandan menguatkan dalil permohonan Pemohon; maka keterangannyadapat diterima sebagai bukti; dan terpenuhui