yangsah meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali oleh jurusita penganti Pengadilan Agama Bolaang Uki;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat dan memberikan saransaran agarmembatalkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetatap

TERGUGAT.SubsidierApabila Majelis berpendapat lain, mohon memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk ituPenggugat dan Tergugat masingmasing dengan di dampingi Kuasanya datangmenghadap di muka sidang, yang kemudian berdasrakan ketentuan PERMANO.1 tahun 2016 Tentang mediasi di Pengadilan, maka telah dilakukanmediasi, tetapi mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa oleh karena itu persidangan dilanjutkan, dalampersidangan mana Penggugat menyatakan tetatap

Bahwa berdasar apa yang Termohon kemukakan diatas demimasa depan anak, maka bersama ini Termohon memohon kepadaMajelis Hakim Menolak Permohonan Talak yang diajukan olen Pemohon,selanjutnya menghukum Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon sehingga rumah tangga akan berbahagia kembali bersamaanak.Bahwa namun demikian, apabila Pemohon tetatap akan mennceraikanTermohon dan Majelis Hakim tetap akan mengabulkan permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon, maka bersama ini Termohonmengajukan beberapa

hal nafkah lahir Penggugat;6.Bahwa pada point 04 adalah tidak benar, sebab Tergugat tidak pernahmenyerah Penggugat kepada orangtuanya;5.Bahwa pada point 05, yaitu Tergugat ingin membina rumah tangga lagidengan Penggugat dan Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;7.Bahwa pada point 06 adalah benar, tetapi tidak berhasil sebab Penggugatingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis pada tanggal 01 Juli 2020, bahwa Penggugat tetatap

ditetapbkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telan memerintahkan kepada para pihak yangberperkara untuk menempuh mediasi dengan mediator hakim PengadilanAgama Bima Drs.H.Mukminin berdasarkan Penetapan Nomor677/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal 15 Juni 2020, dan berdasarkan laporan hasilmediasi tanggal 22 Juni 2020, mediasi dinyatakan tidak berhasil karenaPemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan permohonan Pemohon, danatas pertanyaan Ketua Majelis, tetatap

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa INGATAN HAREFA selama6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetatap ditahan.3.

mempertahankan tuntutannyamenyatakan bahwa Penggugat telah merasa dianiaya dan tidak diperdulikan olehTergugat sebagai istri, maka jika Tergugat sudah bertekad untuk menceraikanPenggugat, maka hakhak Penggugat selaku seorang istri yang diceraikandengan semaunya saja Tergugat, oleh Penggugat tetap menuntut haknya sesuaidengan ketentuan hukum.Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Penggugat DR tentang tuntutanRekovensi, Penggugat DR tetap mempertahankannya demikian juga TergugatDR dalam kesimpulannya menyatakan tetatap

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya .Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetatap pada tuntutannya .Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN AtbBahwa terdakwa CORNELIA LESIK alias COR pada tanggal yang tidakdapat dipastikan

LUKMAN NUL HAKIM als' LUKMAN Bin PADLANterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN,MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009tentang Narkotika tersebut dalam dakwaan subsidair kami ;Menghukum terdakwa LUKMAN NUL HAKIM als LUKMAN Bin PADLANdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dan menetapkanagar terdakwa tetatap

Memberi ijin kepada Pemohon (Hardi Segaranto, SE bin Budiarso) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Upik Trias Perdana binti Muminin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

Clp.serta panggilan umum di media cetak untuk persidangan tanggal 30 Juli2020Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadirsedangkan Tergugat adalah pihak yang terkait langsung bersengketadengan Panggugat, maka proses mediasi tidak dapat diadakan, sehinggapemeriksaan dilanjutkan secara contradictoir, tanpa dihadiri oleh pihakTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan, dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang atas pertanyaanHakim Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetatap

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sesuaihukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 28 Juni 2016 yang pada pokoknya tetatap dalamdalildalil permohonannya, sedangkan tentang Rekonpensi, Pemohonmenjawab yang pada pkonya menyatakan tidak sanggup dengan pertimbangansebagai berikut:1.

berhasil.Bahwa oleh karena upaya perdamian tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang diawali denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Fakfak pada tanggal 14 September 2021 dengan registerperkara Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Ff, yang mana isinya Pemohon menyatakanyang pada pokoknya mencabut permohonannya terkait hak asuh anaksebagaimana dalam posita angka 18 dan mencabut petitum angka 3, danselebihnya tetatap

Meterai >Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00Catatan : Amar putusan disampaikan kepada Tergugat tanggal 9 Februari 2017; Putusan berkekuatan hukum tetatap tanggal 24 Februari 2017; Salinan putusan diserankan kepada Penggugat tanggal 02 Maret2017:Marabahan, 07 Februari 2017Salinan Putusan ini Sesuai Aslinya.PANITERA,HJ.

Tergugat sebagai istri, maka jika Tergugat sudah bertekaduntuk menceraikan Penggugat, maka hakhak Penggugat selaku seorang istrioleh Penggugat tetap menuntutnya sesuai dengan ketentuan hukum.Menimbang, bahwa tidak ada kesepakatan nominal dari tuntutanRekonvensi Penggugat sehubungan akibat perceraian dan dalam kesimpulanPenggugat tentang tuntutan Rekovensi, tetap mempertahankannya demikianHal.16 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.juga Tergugat dalam kesimpulannya menyatakan tetatap

Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohontelah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 28 Mei 2014 yangpada pokoknya tetatap dalam dalildalil permohonannya dan membantahdalildalil Termohon, sedangkan tentang Rekonpensi, Pemohon menjawabyang pada pkonya sebagai berikut:1.PA.BtlBahwa, Pemohon dalam konvensi sebagaiTergugat dalam rekonvensi;.

Menetapkan secara hukum bahwa anak yang lahir dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang diberi nama CHRISTIANNATANAEL PURBA,sebagaimana Surat Keterangan KelahiranNo.7016/SKL/A/RSUM/X/2017,tanggal.07 Desember 2017.Pada RumahSakit Madani Medan tetatap berada dibawah perwalian dan pengawasanPenggugat hingga anak tersebut dapat menentukan sikapnya dikemudianhari.4. Menghukum tergugat agar memberikan biaya hidup anaknya(CHRISTIAN NATANAEL PURBA) sebesar Rp.500.000.

Bahwa Termohon menyatakan tidak perlu menghadirkan saksi satu lagicukup dengan keterangan satu orang saksi tersebut;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan baikdalam konvensi maupun dalam rekonvensi, yang pada pokoknya Pemohontetap dengan permohonan serta repliknya dalam konvensi dan jawaban sertaduplik dalam rekonvensi dan memohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa Termohon juga telah memberikan kesimpulan secara lisan, baikdalam kovensi maupun dalam rekonvensi yang pada pokok tetatap

Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas tetatap berpendiriandan bersikuku tidak akan menceraikan Penggugat , karena alasan alasan yang di gunakan oleh Penggugat , adalah tidak berdasarkanfakta yang sebenarnya terjadi dan terbukti dalam kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat namun alasan yang dikemukakan oleh Penggugat tidak masuk akal, dan hanya merupakanalasan yang sifatnya mengada ada dan dipaksakan , oleh karena ituTergugat Mohon agar yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara

Bahwa, Penggugat rekonpensi tetap pada dalil dalil jawabansebelumnya dan menolak dalil Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada poin2,a,o,c dan e dan karenanya Termohon tetatap pada Jawabansebelumnya, yaitu:a.