SAKSI 1, umur 37 tgahun, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat Kota Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1846/Pdt.G/2018/PA.Mlg.2.

Juni 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisesbabkan Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon dan Termohonsering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon ke rumahorang tuanya, yang puncaknya September 2016 yang lalu, antara Pemohon danTermohon sudah tidak satu rumah lagi, Pemohon masih tetap di rumahkediaman Pemohon sedangkan Termohon pulang tinggal di rumah orang tuaTermohon hingga sekarang sudah 1 tgahun

sebenarnya pria tersebut merupakan saudara dariPenggugat yang kebetulan sedang mampir ke rumah Penggugat,namun Tergugat telah salah mengira, sehingga hal tersebut menjadipemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI 2, umur 31 tgahun

Anisa Aprilia jenis kelamin perempuan berumur + 13 tgahun;Ke dua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut dalam asuhanMertua Penggugat ;4. Bahwa Tergugat saat ini berada dalam penjara berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor : 319/Pid.Sus/2019, tanggal 09April 2019, yang telah dijatuhi hukuman penjara selama 5 (lima) tahundan telah berkekuatan hukum yang tetap, dalam hal tindak pidanaNarkotika5.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena keuangan tidak terpenuhi, sehingga Penggugat tahun 2009 berangkatke Arab Saudi menjadi TKW, dua bulan sekali Penggugat mengirimkan uangkepada Tergugat , tahun 2010 Tergugat menikah lagi tanpa izin Penggugat ,pada tgahun 2012 Penggugat pulang dan tidak pernah rukun lagi, bahkanalamat Tergugat tidak diketahui sampai sekarang;Menimbang

Rahman, umur 39 tgahun, tempat tanggallahir: Baru,18 Juni 1981, Nik: 7604101806810004, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar,alamat Dusun Lamimisang, Desa Baru, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan para Termohon danmemeriksa alat bukti perkara a quo di persidangan:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa sejak tgahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan terusmenerus dan sulituntuk didamaikan karena :a. Termohon tidak bertanggung jawab sebagai seorang istri, mengabaikanPemohon, dan pernah bekerja sebagai TKW di luar negeri;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan mengambilkesimpulan sendiri tanpa adanya diskusi;Hal 6 dari 11 hal, Put. Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.JU5.

PA.Tng.Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk berceral, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun

19236 SyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk berceral, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun

syarat materil alatbukti, dan mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat, oleh karenaitu. harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adahubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakan bahwapermohonan Cerai Talak Pemohon mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPemohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standi inJudicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan sejak tgahun

6 OsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak dapatdidamaikan lagi, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan satu tgahun lebih lamanya;.

sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tgahun

Tng.terus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun 2013, sangat beralasanhukum dan telah memenuhi ketentuan sebagaimana termuat dalam pasal 39ayat 2 UU. No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP.

adalah isterisuami yangmenikah pada tahun 2022 ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan April 2015 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan kemudian diikuti denganTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudahberlangsung selama 3 tgahun

TngTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun 2013, sangat beralasanhukum dan telah memenuhi ketentuan sebagaimana termuat dalam pasal 39ayat 2 UU. No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atas telah memenuhisyaratsyarat materil kKesaksian, dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan' Tergugat danketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum, yaitu;1. bahwa sejak pertengahan tgahun 2015 Penggugat dan Tergugattelah sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering tidakmemberikan nafkah kepada

mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AGUS WAHYU bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalam suratdakwaan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tgahun

2% SlsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun

Swasta, tempat tinggal di Kapung Karangan RT.02/RW.12, Kelurahan Begajah Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjohadir di persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa ia kenal dengan pemohon sejak 2 tgahun 3N bulan yang laludan merasa cocok sehingga berencana untuk segera menikahdengan pemohon;e bahwa ia telah melamar pemohon melalui dengan pamannya kepadaorang tuanya tetapi wali pemohon menolak dan tidak bersediamenjadi wali dengan alasan orang tua Pemohon khawatir calonsuaminya