Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi. Bahwa saksi bersama keluarga tidak pernah mengusahakan Pemohondan Termohon untuk rukun karena Pemohon sudah tidak mau.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi.

selama 3 tahun, tindakan Termohon tersebut sebagai akibatdari berbagai bentuk tindakan Termohon kepada Pemohon yang merupakangambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tesebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Putusan Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Birukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016antara Penggugat dan telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembali;Bahwa setahu saksi selama Tergugat perg!

tinggalKabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa setahu saksi semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016antara Penggugat dan telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama tigatahun

dipandang sebagai orang yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan patut menjadi pihak (legal standing) dalamperkara ini, sehingga Majelis Hakim telah dapat mempertimbangkan lebih jauhmengenai dalil pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P3 (FotokopiSurat Keterangan) yang merupakan akta dibawah tangan dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan rumah sejak sejak tahun 2016 hingga sekarang selama tigatahun

dari kedua belahpihak; Bahwa menurut Saksi mereka tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Saksi Il: umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKelurahan Benua Anyar Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin;Putusan Nomor 1173/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 5 dari 11 halamanMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun

rumah tangganya; Bahwa menurut Saksi mereka tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi keluarga sebagaiberikut :Saksi : umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKelurahan Telawang Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena Tergugatadalah sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun

kalau Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidak rukun; Bahwa tidak ada usaha mendamaikan Penggugat dan tergugat;Saksi Ill: umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatKelurahan Tanjung Pagar Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatadalah sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekerja dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

Wop.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia,Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

DKIPenetapan nomor : 313/Pdt.P/2020/PA.JB, halaman 4 dari 18 halamanJakarta, anak Pemohon tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya;Bahwa saya (XXX) kenal dengan XXX, karena saya sudah berpacaranselama lebih kurang hampir tiga tahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan XXX karena hubungan kamisudah sangat erat dan sudah saling mencintai serta Sulit untuk dipisahkan; Bahwa, saya sudah berpacaran dengan calon istri Saya sejak sekitar tigatahun

benar saya XXX, sekarang saya sudah berumur hampir 17tahun 6 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama XXX, tempat tanggal lahir Jakarta, umur 18 tahun 1 bulan; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkansaya dengan anaknya; Bahwa Saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaXXX, sekarang umur 18 tahun 1 bulan karena kami sudah salingmencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX,;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada ODispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada Dispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada ODispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sudah delapan tahunlalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak setahunmenikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak betah di rumah Penggugatbegitu sebaliknya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sudah delapan tahunlalu dan belum dikartuniai anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak setahunmenikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak betah di rumah Penggugatbegitu sebaliknya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sudah delapan tahunlalu dan belum dikartuniai anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak setahunmenikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak betah di rumah Penggugatbegitu sebaliknya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah tigatahun

mengaku kenal dengan Tergugat,di bawah sumpah menurut agamanya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa sampai saat ini, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sebagai Paman angkat, saksi sering berkomunikasi danmengunjungi rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak tiga tahun laluberdasarkan penglihatan saksi langsung ketika berkunjung ke rumahkediaman Penggugat namun saksi selalu tidak mendapati Tergugatberada di sana;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan

menurut agamanya, oleh karenanya Majelis Hakim menilaikedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg;;Menimbang, bahwa meskipun keterangan dua orang saksi Penggugattersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), tanpamengetahui secara pasti penyebab atau alasan terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun mengetahui realitabahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan;5.

telah dikaruniai Satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi dimana saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi dimana saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak ada jaminan lahir dan bathin;15. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut, telahmelanggar sighat taklik talak yang pernah diucapkannya,dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Bulukumba;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba up.

Penggugat dan Tergugatdilaksanakan secara Islam;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama selama dua puluh tahun dantelah dikarunia dua orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun mulai tahun 2007 rumahtangga mereka mulai tidak harmonis dan merekaselalu bertengkar;e Bahwa, penyebab mereka bertengkar karenaTergugat selalu minumminuman keras hinggamabuk ;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut juga memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangganya telah pecah sehinggaterjadi perpisahan sudah tiga tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat untukkembali tinggal bersama, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dengan tanpa seizinPenggugat ;Menimbang, bahwa perpisahan yang terjadi adalah tigatahun

saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat semula harmonisakan tetapi sejak tiga tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah wajib kepada Penggugatdan suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

kepadaPenggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat semula harmonisakan tetapi sejak tiga tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat dan suka melakukan~ kekerasandalam rumah tangga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

memberikan keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

No. 0054/Pdt.G/2015/PA.BluBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya;Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi sudah pernah memberi nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di RT.001, RW.003, Kampung Setia Negara,Kecamatan

kandungPenggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah di Baradatu,pada tahun 1995;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yang saatini ikut dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah kontrakan di Tangerang, kemudian pindah ke Baradatu sampai denganpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun

No. 0054/Pdt.G/2015/PA.BluBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang saat iniikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu dikarenakan Penggugat diajak pindah ke Jawa oleh Tergugatnamun Penggugat tidak mau sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksisaksi pernah memberikan nasehat

.* Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun tahun dan tidak memberikan nafkah keluarga.@ Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama tiga tahun dan tak pernah rukun kembaili.Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.0152/Pdt.G/2019/PA. TIb@ Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilB.

.@ Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun tahun dan tidak memberikan nafkah keluarga.e Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama tiga tahun dan tak pernah rukun kembali.@ Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimanalayaknya suami isteri.

SAKSI , sebagai teman Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpada awalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tigatahun lamanya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada danbersama Penggugat, Saksi hanya melihat keseharian

SAKSI Il, sebagai kakak kandung Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpada awalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tigatahun lamanya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada danbersama Penggugat, Saksi hanya melihat keseharian

tiga tahun lamanya tanpa ada hubungan dan tidakada tandatanda akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidakada lagi harapan untuk hidup bersama.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggal tigatahun

No. 389/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama selama tigatahun di rumah orang tua penggugat dan telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa pada bulan Januari 2003, tergugat meminta izin pada penggugat untukpergi mencari pekerjaan di Pangkep namun ternyata tergugat tidak pernah lagikembali menemui penggugat sampai sekarang.Bahwa tergugat telah menikah dengan perempuan bernama .. tanpa seizinpenggugat

Bahwa penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami isteri sekitar tigatahun lamanya dan belum dikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2003, waktu itu tergugat pamit kepada penggugat untuk mencaripekerjaan di Pangkep namun sejak berangkat tidak pernah lagi datangmenemui penggugat.Hal. 3 dari 12 Put. No. 389/Pdt.G/2012/PA Mrs. Bahwa saat ini tergugat telah menikah dengan perempuan lain bahkan telahdikaruniai seorang anak.

Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian sekitar tigatahun lamanya dan belum dikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2003.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun sejak tigatahun terakhir. Bahwa mengenai penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang saksi ketahui disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izinatau sepengetahuan Pemohon. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung selama tiga tahun.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun.5. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Pemohon yang meninggalkanTermohon.6. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak salingmenghiraukan satu sama lain.7.

diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2, bahwa Pemohondan Termohon terbukti sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, olehsebab itu Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terikat dalam hubunganperkawinan yang sah menurut hukum dan mempunyai kedudukan hukum dalamperkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran dan perihalperpisahan tempat tinggal Pemohon dengan Termohon yang telah terjadi selama tigatahun

PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai paman Penggugat, dan kenal denganTergugat setelah kawin dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah pada tahun 2010 pernah = pernah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Biromaru dan pernah juga tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Tawaeli, Palu;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama kurang lebih tigatahun

dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK, umur tigatahun sebelas bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun dua tahun terakhirkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mengenai tempat tinggal yang tidak ada kesepakatan antarakeduanya, Penggugat menginginkan tinggal di Tawaeli

Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian yang oleh majelis ditetapbkan sebagai fakta hukum sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan saksi satu dan saksidua terbukti fakta kejadian, yang oleh majelis ditetapbkan sebagai fakta hukumsebagai berikut :1.Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sah, menikah pada tahun2010, pernah rukun dan telahdikaruniai seorang anak yangbernama ANAK, lakilaki, umur tigatahun

. , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sekitar tigatahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarangpulang ke rumah dan sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sekitar dua tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil

mengajukan saksisaksi yaituxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sekitar tigatahun

pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6482/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sekitar tigatahun

adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;Saksi tidak mengetahui penyebab alsan

;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;e Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;e Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;e Saksi tidak mengetahui penyebab

saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, kepergian Tergugat sejak tahun tahun 2009hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun