TUMUNDO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : JOEL CATADMAN VISCAYNO

Pemohon:
ENGKI WIBOWO
Termohon:
1.AVEN SUPANGAT
2.GERUNG JULIAAN TUMUNDO

TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
JOEL L. DELLA .PENA

TUMUNDO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : LIN CHIN FU

TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
JONARD ,MAHALING MANUSO

TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Marcelo Vicente Cueto, Jr

Tumundo,S.H., M.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DRS. HABSON BATUBARA, S.H., M.P. HERMAN SIREGAR, S.H., M.H.IR. VENTJE J.R. RUNTUWAROUW, M.Si.Panitera Pengganti,JULITA WAROUW, S.H.Put. No: 14/Pid.Sus.PRK/2020 PN Bit hal 22 dari 22

TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
JOEL L. DELLA .PENA

TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Iswanto Tahumil alias Is

Terdakwa yang datang ke Hotel Fatamorgana untukmembicarakan perihal sebagaimana surat pertama tersebut diatas.Bahwa menanggapi hal tersebut,sehingga Keluarga almarhumKarel Tumundo yang diwakili oleh Oktofianus Tumundo,kemudian melakukan cros cek dan investigasi kepada pihakHal. 2 dari 15 hal.

pohonkelapa, sehingga pihak keluarga almarhum Karel Tumundo dikwitansi sewa pohon kelapa, sehingga pihak keluargaalmarhum Karel Tumundo (saksi pelapor/korban) kemudianmenindaklanjuti hal tersebut ke pihak kepolisian ResorBitung.

No.171 K/Pid/2011kejanggalan tanda tangan almarhum Karel Tumundo di kwitansisewa pohon kelapa, sehingga pihak keluarga almarhum KarelTumundo di kwitansi sewa pohon kelapa, sehingga pihakkeluarga almarhum Karel Tumundo (saksi pelapor/korban)kemudian menindak lanjuti hal tersebut ke pihak kepolisianresor Bitung.

Karel Tumundo' yangterdapat dalam rapor Oktofianus Tumundo/Dokumenpembanding), setelah dilakukan pemeriksaan perbandinganantara tanda tangan bukti QT dengan tanda tanganpembanding KT, didapat hasil bahwa tanda tangan QTmempunyai general design (bentuk umum) yang bebedadengan tanda tangan pembanding KT karena merupakan tandatangan karangan yang tidak mengacu/meniru) pada tandatangan pembanding;B. Pemeriksaan terhadap tulisan tangan QT (Questionedtulisan tangan).1.

dapat mendatangkan ' suatukerugian, namun dari bunyi surat tersebut jelas bahwatidak ada orang yang dirugikan karena orang yang membayardan yang menerima yaitu Karel Tumundo orangnya adalah samasaja.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muliawan Monigi bin Umaya Monigi) terhadap Penggugat (Sri Mariati Tumundo binti Usman Tumundo);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp201000,00 ( dua ratus satu ribu );

TUMUNDO, Tempat/ tanggal lahir : Bitung, 10Oktober 1966, Jenis Kelamin : lakilaki, Pekerjaan :Pegawai Negeri Sipil, Agama Kristen, KewarganegaraanIndonesia, Alamat : J Cendana RT/ RW 014/ 004 KelKadoodan, Status Kawin;Halaman 2 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Padt.G/2019/PN Bitsemuanya adalah ahli waris dari Karel Dengah Tumundo dan DientjePinontoan, dalam hal ini Agustifo Joost Elias Tumundo dan Meiko ATumundo telah memberikan kuasa Insidentil kepada OKTOFIANUSWINNETOU CHRISTOFFEL TUMUNDO

Bahwa Phisik tanah obyek sengketa Perkara Perdata No249/Pdt.G/2019/PN.Bit dengan alas Hak Register No : 295 Folio 79 DesaSagerat tercatat atas nama NONJE KAUNANG adalah Phisik Tanah yangsama dengan obyek sengketa Perkara Perdata No : 25/Pdt.G/2010/PN.Btgsesuai alas Hak SHM No : 265 Sagerat terdaftar atas nama DIENTJEPINONTOAN, MEIKO ALTJE TUMUNDO, OKTOFIANUS WINNETOUCHRISTOFEL TUMUNDO, AGUSTIFO JOOST ELIAS TUMUNDO selakuAhli Waris dari KAREL TUMUNDO4.

berdasarkan AKTAJUAL BELI Nomor:344/12/Btgh/XII/81 tanggal 11 Desember 1981yang dibuat oleh dan dihadapan JOUBERT BERNARD MONIAGA BAselaku Camat/PPAT Kecamatan Bitung Tengah Kota Bitung.Bahwa sesuai Fakta Persidangan Perdata No:25/PdtG/2010/PNBtgbahwa Tanah yang dibeli KAREL TUMUNDO dari NONIE KAUNANGdan YANCE MEKEL telah didaftarkan oleh KAREL TUMUNDO dantelah diterbitkan SHM No:265 Sagerat, 18 Desember 1989 dan setelahKAREL TUMUNDO meninggal pada 14 Juni 2007 Kepemilikan Tanahdialinkan kepada

bahwatanah yang di atas itu punya Yan Mekel lalu tanah tersebut dijualkepada Om Utu Tumundo (Karel Tumundo); Bahwa yang menyampaikan bahwa tanah obyek sengketa adalah milikOm Utu Tumundo adalah Bapak yan Mekel;Halaman 30 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Padt.G/2019/PN BitBahwa Saksi tidak tahu kapan tanah tersebut dijual kepada Om UtuTumundo;Bahwa Saksi hanya tahu namanya Poceng (Oktofianus Ch.

Tumundo)yang adalah anak dari om Utu Tumundo;Bahwa Pak Tumundo pernah menjual tanah tersebut kepada PakJohny Tjakra;Bahwa tidak ada yang keberatan bahwa tanah tersebut milik keluargaTumundo;Bahwa pertemuan terakhir dengan Pak Yan Mekel yaitu tahun 1998;Bahwa pada tahun 1998 almarhum Yan Mekel tinggal di WangurerInpres 12 Wangurer;Bahwa setahu Saksi bapak Yan Mekel tidak pernah menyatakan akanmenggugat tanah obyek sengketa yang dikuasai keluarga Tumundo;Bahwa Saksi tidak pernah menjabat sebagai lurah

Dumoga Timur,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu Korban BRAYENCELEMEN TUMUNDO Alias AYEN, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya korban dari kelurahanImandi hendak akan pulang menuju desa Mogoyunggung denganmenggunakan sepeda motor miliknya sendiri melintasi jalan / lorong

DumogaTimur, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukan Penganiayaanterhadap Korban BRAYEN CELEMEN TUMUNDO Alias AYEN, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya korban dari kelurahanImandi hendak akan pulang menuju desa Mogoyunggung denganmenggunakan sepeda motor miliknya sendiri melintasi jalan / lorong popokelurahan Imandi. tepat didepan rumah

alias Ayen;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 pukul 01.00 wita di jalanKelurahan Imandi Kecamatan Dumoga Timur Kabupaten BolaangMongondow Terdakwa memukul korban Brayen Celemen Tumundo aliasAyen berkalikali dengan menggunakan tangan kanan yang terkepal,sedangkan saudara GIAN PONTJODIREJO juga memukul korban bersamasama Terdakwa dengan menggunakan tangan yang terkepal; Bahwa

korban Brayen Celemen Tumundo alias Ayen mengalami lukadan memar di bibir dan memar di kepala;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN KtgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum

Tumundo alias Ayen mengalamiluka dan memar di bibir dan memar di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikansebelumnya, Majelis Hakim yakin bahwa perbuatan Terdakwa dan saudara GianPontjodirejo telah menyebabkan korban Brayen Celemen Tumundo alias Ayenmengalami luka dan memar di bibir dan memar di kepala sehingga perbuatanTerdakwa dan saudara Gian Pontjodirejo tersebut merupakan perbuatanmelakukan kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

YAHYA TUMUNDO SUMAMPOW, 6. JEANELSUMAMPOW > 22 222222 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn anne2 Bahwa JUSOPH LENGKONG SUMAMPOW meninggal dunia pada tahun1950 dengan meninggalkan harta warisan dan setelah meninggalnya ADRIANARUNTUKAHU SUMAMPOW pada tahun 1963 istri dari JUSOH LENGKONGSUMAMPOW, maka atas persetujuan bersama dari anakanak 1. GEORGESUMAMPOW, 2. MIEN SUMAMPOW, 3. YOSINA SUMAMPOW, 4.YAHYA TUMUNDO SUMAMPOW, 5.

Matuari Kota Bitung, bersebelahan ataupun menyatu dengan objeksengketa;1415e Bahwa objek sengketa adalah milik dari TUMUNDO JAHYA yangdibeli dari MIEN SUMAMPOV e Bahwa karena TUMUNDO JAHYA sering berada di luar kota, makasaksi diperintahkan oleh TUMUNDO JAHYA untuk mengurus rumahtersebut berikut kebun yang hasil bersihnya dikirimkan ke Jakarta, sejaktahun 1988; e Bahwa rumah yang saksi pernah ditempati di atas objek sengketadibangun oleh JAHYA TUMUNDO)e Bahwa objek sengketa memiliki luas kurang lebih

SUGIARTO); e Bahwa TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan MIEN SUMAMPOWpernah terjadi selisih paham dan akhirnya diselesaikan di depanpengadilan dan dimenangkan oleh TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW;e Bahwa saksi bertugas menjaga obyek sengketa dan kebun milikTUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan pada saat panen saksimengirimkan hasil bersihnya kepada TUMUNDO JAHYASUMAMPOW;2 Saksi YETTY LENGKONG, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi menjabat sebagai Lurah ManemboNembo sejak tahun 1982sampai dengan

tahun 2002;e Bahwa objek sengketa adalah milik dari TUMUNDO JAHYASUMAMPOW, karena selama saksi menjabat sebagai Lurah ManemboNembo, pajak atas objek sengketa dibayar oleh TUMUNDO JAHYASUMAMPOW 22222 nn nnn nn nnn ncn nnn nn cnc n ncn cnn cneese Bahwa objek' sengketa dikuasai oleh TUMUNDO JAHYASUMAMPOW karena merupakan warisan keluarga SUMAMPOW,begitu juga Penggugat yang menempati tanah disebelah objek sengketa;e Bahwa di atas objek sengketa pernah ada rumah papan yang disewa olehsaksi SUGIARTO,

YOSINA SUMAMPOW, 4.YAHYA TUMUNDO SUMAMPOW, 5.

JAHYA SUMAMPOW yangsekarang menjadi milik ahli waris dari TUMUNDO JAHYA SUMAMPOWyaitu Para Tergugat d.k;002202205.

Matuari Kota Bitung, bersebelahan ataupun menyatudengan objek sengketa;Bahwa objek sengketa adalah milik dari TUMUNDO JAHYA yangdibeli dari MIEN SUMAMPOW;Bahwa karena TUMUNDO JAHYA sering berada di luar kota,maka saksi diperintahkan oleh TUMUNDO JAHYA untukmengurus rumah tersebut berikut kebun yang hasil bersihnyadikirimkan ke Jakarta, sejak tahun 1988;Bahwa rumah yang saksi pernah ditempati di atas objek sengketadibangun oleh JAHYA TUMUNDO)Bahwa objek sengketa memiliki luas kurang lebih 3600 M2,

SUGIARTO);Bahwa TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan MIEN SUMAMPOWpernah terjadi selisih paham dan akhirnya diselesaikan di depanpengadilan dan dimenangkan oleh TUMUNDO JAHYASUMAMPOW;Bahwa saksi bertugas menjaga obyek sengketa dan kebun milikTUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan pada saat panen saksimengirimkan hasil bersihnya kepada TUMUNDO JAHYASUMAMPOW;2.

JOSINA MOKEY SUMAMPOW, 5.TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW, 6.

YOSINA SUMAMPOW, 4.YAHYA TUMUNDO SUMAMPOW, 5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hindrawan Paputungan bin Indar Paputungan, tanggal lahir 16 Desember 2001 (umur 18 tahun 1 bulan), untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Ririn Arianti Tumundo binti Mamang Tumundo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan calon istrinya Ririn Arianti Tumundo binti Mamang Tumundo padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Barat, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Perkawinan Nomor B051/Kua.23.09.3/PW.01/II/2020, tanggal14 Februari 2020;.

Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya, Ririn Arianti Tumundo bintiMamang Tumundo, telah berpacaran kurang lebih 7 (tujuh) bulan,sehingga pernikahan mereka sangat mendesak untuk segeradilaksanakan karena kedua keluarga sudah sepakat untuk menikahkanmereka;Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.33/Padt.P/2020/PA.kKtg8.

tidakmempunyai hubungan keluarga, hubungan darah, sesusuan maupunsemenda; Bahwa Hindrawan Paputungan telah mengetahui kewajiban sebagaisuami dan telah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa Hindrawan Paputungan telah mengetahui rencana pernikahanini dan tidak keberatan;Bahwa Majelis Hakim selanjutnya memeriksa calon istri yang bernamaRirin Arianti Tumundo binti Mamang Tumundo yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ririn Arianti Tumundo binti Mamang Tumundo telah mengenalHindrawan

Penetapan No.33/Padt.P/2020/PA.Ktg Bahwa Ririn Arianti Tumundo binti Mamang Tumundo ingin menikahdengan Hindrawan Paputungan dengan dasar cinta dan tanpa paksaan; Bahwa Ririn Arianti Tumundo binti Mamang Tumundo lulusan SMP;Bahwa Ririn Arianti Tumundo binti Mamang Tumundo telahmengetahui tanggungjawab sebagai istri dan telah siap menjadiseorang ibu rumah tangga;Bahwa orangtua calon istri telah juga memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa selaku orangtua tidak keberatan atas rencana pernikahan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Hindrawan Paputungan bin Indar Paputungan, tanggallahir 16 Desember 2001 (umur 18 tahun 1. bulan), untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama RirinArianti Tumundo binti Mamang Tumundo;3.

TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
AYAKS KATIANDAGHO

- CHRISTIAN IMANUEL TUMUNDO melawan PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE YANG BERKEDUDUKAN JAKARTA SELATAN CQ. PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE

PUTUSAN Nomor : 267/ Pdt.G / 2015 / PN.MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara :CHRISTIAN IMANUEL TUMUNDO, Umur 44 Tahun, Jenis Kelamin Lakiaki,Pekerjaan Wiraswasta, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen, AlamatKelurahan Madidir Weru RT/RW 008/002,Kecamatan Madidir, Kota Bitung ;dalam hal ini memberikan kuasa

Fotocopy Surat pernyataan Christian Tumundo tertanggal 12 Juni 2015diberi tanda... 0.0.2.0... cece eee ett tte ttettsteeseeeeee Bukti T6 ;7. Fotocopy berita acara serah terima kendaraan bermotor tertanggal 10 Juni2015, diberi tanda...........0 ete tres eeeeeeeeeee Bukti T7 ;8. Fotocopy surat kuasa nomor 075615C01576 diberi tanda........... Bukti T8 ;9.

TUMUNDO, S.H., M.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
ISMAIL ABUBAKAR

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan Permohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnya;
2. Menetapkan mencabut Kuasa Asuh dari Elmy Tumundo selaku Orang Tua dari YVONNE EUNIKE VIENNA RIKUMAHU;
3. Menetapkan Pemohon Sebagai Wali dari Anak bernama YVONNE EUNIKE VIENNA RIKUMAHU;
4. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengelola, mengurus dan atau menjual tanah/bangunan seluas 120 m2 di Kavling Blok 1.3/14 Kelurahan Sukatani Kecamatan Cimanggis Kabupaten Bogor Nomor Sertifikat

Bahwa, sehubungan dengan kenyataan bahwa anak tersebut sudahditinggalkan oleh ibu kandungnya, maka Pemohon mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmencabut kekuasaan Elmy Tumundo sebagai Ibu kandung dan juga waliatas anak tersebut..

saksi kenal dengan kakak pemohon yang bernama BarendRikumahu dan tahu dengan isterinya yang bernama Elmy Tumundo tapiHalaman 5 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 254/Padt.P/2021/PN Jkt.Pst.tidak terlalu kenal, saksi juga kenal dengan anak mereka yang bernamaYVONNE yang sejak bayi dirawat oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui kalau YYVONE anak dari Barend Rikumahu danElmy Tumundo dirawat dan dibesarkan oleh Pemohon sejak Umur 7 hariatau 1 minggu dimana YVONNE lahir pada tahun 2013;e Bahwa saksi tidak

sebagai Ibu kandung dan juga wali atas anak tersebutsebagaimana petitum No.2 Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya diatasPemohon telah mengajukan bukti (P4) Kutipan Akta Perkawinan Nomor:225/U/JP/2002, atas nama RIKUMAHU, barend Phil dengan TUMUNDO, Elmy;bukti (P5) SURAT NIKAH dari GPIB BETHESDA (Gereja Protestan diIndonesia bagian Barat) yang menyatakan bahwa pada tanggal 3 Agustus 2002telah dilakukan pemberkatan nikah dari BAREND PHIL RIKUMAHU denganELMY TUMUNDO

bahwa Pemohon telah mengasuh dan merawat serta mendidikYVONNE EUNIKE VIENNA RIKUMAHU sejak umur 1 minggu, dan sampaisekarang Ibu Kandungnya yaitu Elmy Tumundo tidak pernah menengokanaknya tersebut bahkan setelan Barend Rikumahu meninggal dunia ElmyTumundo tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dikarenakan Ibu dari Anak (YVONNE EUNIKE VIENNARIKUMAHU) yaitu Elmy Tumundo tidak diketahui keberadaannya dan tidakmelaksanakan

Menetapkan mencabut Kuasa Asuh dari Elmy Tumundo selaku OrangTua dari YVONNE EUNIKE VIENNA RIKUMAHU;3. Menetapkan Pemohon Sebagai Wali dari Anak bernama YVONNEEUNIKE VIENNA RIKUMAHU;4.

Namun di saat bersamaan dalampersidangan, terungkap bahwa Saksi ROSMIATI TUMUNDO menyatakanbahwa anak korban bukanlah anak kandungnya namun hanya anakangkat.

Kakadomo datang ke rumah, SaksiFitriyanti Tumundo kemudian menceritakan tentang pakaian dalam AnakKorban yang ditemukan bercak darah; Bahwa Saksi bersama Saksi Fitriyanti Tumundo serta Saksi SusiSusanti Makadomo mengintrogasi Anak Korban pada malam hari danlangsung diceritakan Terdakwa menggosokgosokkan kelaminnya padakelamin Anak Korban kemudian menusuknusukkan jarinya ke dalamkemaluan Anak Korban di dalam kamar di rumah Pak Umar, mendengar haltersebut kami langsung menghubungi Saksi Rosmiati Tumundo

LebihHalaman 26 dari 39 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Ktglanjut Penasihat Hukum menguraikan adanya ketidak sesuaian keterangansaksisaksi antara lain Saksi Rosmiati Tumundo, Saksi Fitriyanti Tumundo,Saksi Imoi Kobandaha, Saksi Susi Susanti Makadomo yang berkualifikasitestimoni de auditu namun ternyata tidak saling bersesuaian dengan keteranganAnak Korban, sedangkan keterangan Saksi Yamin Dunggio, Saksi KadirDunggio, Saksi Usman Dunggio yang saling berkesesuaian justru tidakmendukung uraian perstiwa

Ayu, Sp.OG bukan hasil interpretasi penyidik seperti PenasehatHukum tuduhkan;Menimbang, bahwa terhadap argumentasi Penuntut Umum danPenasihat hukum tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaimanapertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi antara Lain SaksiRusmiati Tumundo, Fitriyanti Tumundo, Imoi Kobandaha dan Saksi Susi SuantiMakadomo yang dalam pembelaan Penasihat Hukum menyebutkan bahwasaksisaksi tersebut berkualifikasi sebagai testimonium de auditu, maka

Untuk itu, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana pada pertimbangan diatas telah adaperistiwa pencabulan terhadap Anak Korban, yang kemudian peristiwa tersebutdiceritakan kepada Saksi Fitriyanti Tumundo, Saksi Susi Susanti Makadomo danHalaman 30 dari 39 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN KtgSaksi Imoi Kobandaha yang selanjutnya diberitahukan pada Ibu Angkat Anakkorban yakni Saksi Rosmiati Tumundo;Menimbang, bahwa dalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi