MIRANTO BIN PARTOREJO MARIYQ umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DesaNguntoronadi, Kecamatan Nguntoronadi, KabupatenMagetan, semula TURUIT TERGUGAT III sekarang IKUTTERBANDING IV ;PengadilanPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat suratyang berhubungan dengan perkara banding tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam putusanPengadilan Agama Magetan

Kpndijatuhkan putusan terdapat Upaya hukum memutus lain, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat tentang hali ni tidak beralasan danharuslah ditolak;Menimbang, bahwa penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya ,maka tergugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah maka haruslahdibebankan untuk membayar biayar perkara;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalamuraian jawabannya yang pada pokoknya meyatakan Samian sebagai TergugatRekonvensi dan Makruf sebagai Turuit

Bahwa saya Turuit Tergugat merasa heran dengan tindakan Tergugat IlKenapa bukan tanah perumahan bagiannya yang dijual kalau mau menjualkepada orang lain ( Tergugat )Menimbang bahwa atas adanya Jawaban Tergugat dan Tergugat Il sertaTurut Tergugat tersebut, Para Penggugat telah pula mengajukan Repliknyabertanggal 04 September 2013 dan Tergugat telah pula mengajukan Dupliknyasecara lisan dengan menyatakan tetap pada jawabannya sedangkan Tergugat Ildan Turut Tergugat tidak mengajukan repliknya karena

Plp Pengadilan Negeri Palopo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palopo, DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN IDENGAN MELAWAN HAK, MENJADIKAN TANGGUNGAN UTANG SESUATU HAK dalam memakai sebuah rumah SEDANG DIKETAHUINYA BAHWA IORANG LAIN YANG BERHAK ATAU TURUIT BERHAK ATAS BARANG ITU, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikutBahwa pada awalnya, Terdakwa Yuli Sampe Padangalias Yuli menemui Korban Syarifuddin Sulaeman

daridakwaan Primair ;Menyatakan Terdakwa JI SUPARNO alias NO PENIbin SUKADAR bersama sama dengan Terdakwa IISUNARYO alias JENDIL bin SUTARNO, Terdakwa IIISARMIN bin DAMIN, Terdakwa IV SHOLIKUL HUDA binSAHURI, Terdakwa V SUTARWI bin NYAMAN, Terdakwa VIMARTONO alias BENDOL bin SURATMAN, Terdakwa VIIEDI SUMANTO alias RAGIL bin GALO, Terdakwa VIIIGUNAWAN, SE bin SUKARJO, Terdakwa IX NGARSO binSUPARDI, Terdakwa X ABDUL SALAM bin LASJANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana #TURUIT

., Advokat, berkantor di Jalan Cemara Nomor 41, Medan,Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Desember 2015.Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Pembanding Turuit Terbanding ;DanKEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATENLABUHAN BATU, berkedudukan di Jalan Pramuka Nomor 3,Rantauprapat.Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon

membenarkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor : 376/Keiurahan Gunung Samarinda milik Penggugat tersebut,telah menjadi Hak Tanggungan dengan Pinjaman Uang sebesar Rp.1.368.109.304, (Satu milyar tiga ratus enam puluh delapan juta seratusSembilan ribu tiga ratus empat rupiah), yang mengagunkan adalahTergugat ;21.Bahwa atas keterangan Turut Tergugat IV tersebut lalu PenggugatHal. 6 dari 39 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Bpp22.23.kembali mendatangi Tergugat , dan mengajak Tergugat untukmendatangi Kekantor Turuit

Kebumensebagai TURUT TERGUGAT ;Namun dalam surat kuasa Penggugat tertanggal 28Maret 2011 hanya menyebutkan Sukijah sebagaiPENGGUGAT dan Suripan TERGUGAT.Sementara Kepala Desa Meles sebagai TURUIT TERGUGATtidak disebutkan dalam surat kuasa Penggugat ;53Disamping itu, identitas Tergugat (Suripan) dalamgugatan salah (tidak benar). Di dalam surat kuasaidentitas Tergugat (Suripan) ditulis "Suripan,bertempat tinggal di kelurahan Cempaka BaruRt.12/Rw.9 no.33 kec. Kemayoran, JakartaPusat.".

HJ.JENABEK, bint i SLAMIA alia s SALMIAHalia s SALMIJAH, Umur 72 Tahun, pekerjaanTani ( disebut TURUIT TERGUGAT 1 ) ;3. MUSTAMAR binti SLAMIA $s alias SALMTAHalias SALMIJAH Agama Islam, Umur 50Tahun, Pekerjaan Tani ( disebut TURUTTERGUGAT 2) ;4. MAHYUP agama Islam, Umur 48 Tahun,Pekerjaan Tani (Disebut TURUT TERGUGAT 3)yang semuanya bertempat tinggal diDusun Gili Air RT.0O01 Desa Gili Indah,Kecamatan Pemenang, Kabupaten LombokUtara ;5.

CIPTA JAYA sebagai TURUIT TERGUGAT 19 salah dan keliru, dengan alasan sebagai berikutseBahwa menurut statuten CV diurus oleh Direktur yang bertindak didalam dan diluar Pengadilan dan menurutpasal 19 s/d 21 WvK (Wetboek van Koophandel) didalam CVtidak ada Direktur Utama (Yurisprudensi/PutusanMahkamah Agung RI tanggal 30 = Mei 1975 No. 25K/Sip/1973) ;Bahwa apabila dicermati Yurisprudensi/Putusan MahkamahAgung RI tanggal 30 Mei 1975 No. 25 K/Sip/1973 tersebutdiatas, maka disini dapat disimpulkan bahwa

No. 331/Pdt.G/2010/PA Ktp.43.30BIDAH BINTI SUHIMOH seluas + 1000 M2 telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik oleh TURUTTERGUGAT XV atas nama TERGUGAT I dengan Nomor :506,Desa Teluk Batang tahun 1999, sedangkan atas tanahwarisan ( tirkah ) harta bersama (gono gini ) AWIBIN HAMID dengan Isterinya BIDAH BINTI SUHIMOHseluas + 3.112 M2 telah pula diterbitkan SURATKETERANGAN TANAH (SKT) = oleh TURUIT TERGUGAT XVIdengan Nomor : 593/26/Pem. tanggal 29 Maret 1999atas nama TERGUGATI ; Bahwa sebagian dari tanah

Bahwa Perjanjian Kredit nomor 167/GAM.I/PT/KONS/X1/2012tanggal 30 Nopembar 2012 tersebut diikuti dengan AktaPembebanan Hak Tanggungan atas objek jaminan tersebutnomor 617/PHT/Kec.Kdt/Xl/2012 tanggal Desember 2012 sertaSertifikat Hak Tanggungan nomor 353/2013 tanggal 13 Pebruari2013, yang dibuat di hadapan Turuit Tergugat II dan dalam haiini sudah benar dan syah adanya, karena Akta Pembebanan HakTanggungan atas objek jaminan nomor 617/PHT/Kec.Kdt/Xl/2012tanggal 18 Desember 2012 serta Sertifikat Hak

Bahwa Turuit Tergugat dan Turut Tergugat II dengan tegas menolakdan membantah seluruh dalil gugatan Para Penggugat sebagaimana yangtermaktub dalam surat gugatannya bertanggal 2 Juli 2020, kecuali secarategas diakui kebenaranya oleh Para Turut Tergugat;3. Bahwa benar Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, menguasairumah yang berdiri diatas tanah milik PT. Perusahaan Jawatan Kereta ApiHal 32 dari 76 hal, Put.

Bahwa Turuit Tergugat dan Turut Tergugat II dengan tegas menolakdan membantah seluruh dalil gugatan Para Penggugat sebagaimana yangtermaktub dalam surat gugatannya bertanggal 2 Juli 2020, register perkaraNomor : 1165/Pdt.G/2020/PAKis, kecuali secara tegas diakui kebenaranyaoleh Para Turut Tergugat;3. Bahwa benar Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, menguasairumah yang berdiri diatas tanah milik PT.

DJOKO OETOVO Swasta, beralamat di Jalan R.E.Martadinata Nomor : 58 Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai, : TURUIT TERGUGAT I;5. DJOKO ISTOJO, Swasta, beralamat di Jalan R.E.Martadinata Nomor : 58 Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai : TURUI TERGUGAT II;6. DJOKO HARTON Swasta, beralamat di Jalan R.E.Martadinata Nomor : 58 Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IIT;7.

- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turuit Tergugatb tiodak dapat diterima ;

III. DALAM POKOK PERKARA.

KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN WONOSOBO, selanjutnya disebutsebagai, TURUIT TERGUGAT ,; PENGADILAN NEGERISetelah membaca dan mempelajari surat surat dalamberkas perkara SSS ees see cseeecsSetelah mempelajari bukti bukti surat yang telahdiajukan baik oleh Penggugat maupun oleh para Tergugat;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Februari 2006 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri

Kelurahan Kebon Pisang, Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung sejak tahun 1985 terbukti dengan KartuTanda Penduduk NIK. 1050232004493001 (vide bukti P4) danKartu) Keluarga No. 105023/98/31126 (vide bukti P5);Ls Adapun Akses jalan keluar dan masuk mobil dari rumahPEMBANTAH ke jalan raya Naripan (Jalan milik Negara) hanyamelalui rumah utama milik TURUT TERBANTAH di Jalan NaripanNo. 78 Kota Bandung dan PEMBANTAH telah mendapatkan izintertulis sejak tanggal 17 Agustus 1986 dari Pemilik rumahutama yaitu) TURUIT

(Bukti TS).10.Bahwa terhadap pinjaman tersebut pada tanggal 26 Januari 2016 TERGUGAT I,melunasi kewajibannya kepada TURUIT TERGUGAT sehingga TURUTTERGUGAT I mengeluarkan Surat Keterangan Lunas.

kepemilikan hak atas tanah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT.2) sengketa administrasi pensertifikatan hak milikatas tanah antara PENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT;1.2.1.3.Bahwa atas obyek gugatan, PENGGUGAT mendalilkan telahterjadi Perbuatan Melawan Hukum oleh TERGUGAT maupunTURUT TERGUGAT yaitua.Untuk sengketa kepemilikan hak = atas tanah,TERGUGAT dianggap telah melakukan pendakuan hakatas tanah yang menjadi obyek sengketa secarailegal;untuk sengketa administrasi pensertifikatan hakmilik atas tanah, TURUIT

kekuatan hukum tetap, Disamping itu. permohonanPeninjauan Kembali (PK) yang diajukan Terbanding/Penggugatd.k/Tergugat d.r dalam perkara Tata Usaha NegaraNo.99/PK/TUN/2014 yang amarnya = antarar lain menyatakanttmenolak Permohonan Peninjauan KembaliDALAM REKONPENSIbahwa Pembanding/Tergugat d.k/Pengugat d.r dengan inimengajukan gugatan rekonpensi terhadap Terbanding/ Penggugatdk/Tergugat dr, serta menarik Turut Terbanding I/Tergugat Ildk/Turut Tergugat dr, dan Turut Terbanding Il / Tergugat Ill d.k/Turuit