Kabupaten Langkat, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitamdan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama: Sumiyati binti Wagimin danNingrum binti Tusiran

Ningrum binti Tusiran: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2014; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Padang Tualang, KabupatenLangkat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Bukit Payung , DesaKwala Pesilam, Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat: Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat

dan pihak keluargatelah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua: Ningrum binti Tusiranyang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat: Sumiyati bintiWagimin dan Ningrum binti Tusiran

Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat: Sumiyati binti Wagimin danNingrum binti Tusiran menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.

No. 390/Pdt.G/2017/PA.Stb.Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat Sumiyati binti Wagimin dan Ningrum binti Tusiran yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdan telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti terjadi pertengkaran

LESMIATI binti TUSIRAN, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Blabak, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri ;10. JAYANI binti TUSIRAN, agama Islam, pekerjaanTNI AD, tempat tinggal di Desa Tranjang, KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo ;11. YUNIATI binti TUSIRAN, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Kandat, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri ;12.

DAMAMbin TUSIRAN, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Enta Sewu RT.10 RW.03,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo ;13. YULI binti TUSIRAN, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Kandat, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri ;14. RUDI bin TUSIRAN, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Kandat, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri ;15. SUJIRAH binti SOMO SABARI, agama = Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Joho,Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri ;16.

melalui ponsel untuk membeliRoundup ( racun pembasmi rumput liar ) dengan jumlah 20 (duapuluh) liter / 1 ( satu ) galon seharga Rp. 200.000, ( dua ratusribu rupiah ), mendengar hal tersebut Terdakwa sepakat danmenguntungkan Terdakwa; e Kemudian pada hari Senin tanggal 20 Agustus tahun 2018sekira jam 09.00 wib Terdakwa datang ketempat SaksiSUGIMANSYAH Bin TUSIRAN yang bekerja pada bagianHelper Logistik ( Chemis, alat rawat dan panen ) di gudanglogistic PT.

Sumber Mahardika Graha atau masih di Area PT.halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN NgbSumber Mahardika Graha namun berbeda tanggung jawabdengan Terdakwa yang sebagai Mandor Rawat, Terdakwamembeli 1 ( satu ) galon Roundup dengan uang milik Terdakwasendiri sejumlah 20 ( dua puluh ) liter seharga Rp. 200.000,( dua ratus ribu rupiah ) dari tanggan Saksi SUGIMANSYAH BinTUSIRAN sesuai harga yang disepakatinya, yang oleh SaksiSUGIMANSYAH Bin TUSIRAN diambilnya milik PT.

Sumber MahardikaGraha dan Saksi SUGIMANSYAH Bin TUSIRAN tidak pernahmembeli ataupun mengeluarkan sejumlah uang pribadinyauntuk sejumlah Roundup yang ada pada Saksi SUGIMANSYAHBin TUSIRAN, hal tersebut diketahui oleh Terdakwa, setelahTerdakwa membeli Roundup dan menyerahkan sejumlah uangsesuai tersebut kepada Saksi SUGIMANSYAH Bin TUSIRANTerdakwa pergi meninggal tempat tersebut karena Terdakwasudah mendapatkan keuntungan untuk sejumlah 20 ( duapuluh ) liter Roundup yang pertama kalinya;Selanjudnya

untuk yang kedua pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 sekira jam 09.30 wib masih di tempat yang sama,dimana Saksi SUGIMANSYAH Bin TUSIRAN bekerja padatanggung jawabnya Terdakwa datang dan membeli kembaliRoundup sejumlah 20 ( dua puluh ) liter dengan harga yangsudah disepakatinya Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ),setelah Terdakwa membeli Roundup dan menyerahkansejumlah uang sesuai tersebut kepada Saksi SUGIMANSYAHBin TUSIRAN Terdakwa pergi meninggal tempat tersebutkarena Terdakwa sudah mendapatkan

Saksi SUGIMANSYAH Bin TUSIRAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena tanpa seizin dansepengetahuan PT. SMG telah menjual roundup milik PT. SMGyang beralamat di Desa Panopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau kepada Terdakwa; Bahwa Saksi bekerja di PT. SMG sebagai Helper di GudangChemical PT. SMG; Bahwa Saksi tanpa seizin dan sepengetahuan PT. SMG telahmenjual roundup milik PT. SMG yang berada di GudangChemical PT.

Bahwa pada Tanggal 13 Desember 2008, Pemohon dan Pemohon IItelah menikah yang dilaksanakan di hadapan Penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Simpang Pematang dengan walinikah Kakak Kandung yang bernama Tusiran dengan mas kawin berupaHalaman 1 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA.MsjEmas sebesar 2 Gram, dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Slametdan Sikat;2.

RW. 005,Desa Aji Jaya, Kecamatan Simpang Pematang, Kabupaten Mesuji;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Tusiran, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan saksi nikahnya adalah Selamet dan Sikat;" Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh wali Pemohon IIdan pengucapan qabul oleh Pemohon ;Halaman 4 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA.Msj. Bahwa maharnya berupa emas seberat 2 gram dan telahdiserahkan secara tunai;.

RW. 005,Desa Aji Jaya, Kecamatan Simpang Pematang, Kabupaten Mesuji;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Tusiran, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan saksi nikahnya adalah Selamet dan Sikat;" Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh wali Pemohon IIdan pengucapan qabul oleh Pemohon ;" Bahwa maharnya berupa emas seberat 2 gram dan telahdiserahkan secara tunai;.

ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991, Hakim menilai Pemohon dan Pemohon II mempunyaikapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 13 Desember 2008 di Desa Aji Jaya, Kecamatan SimpangPematang, Kabupaten Mesuji dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Tusiran

TUSIRAN (belum tertangkap), pada hariSenintanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 3 dari 27 hal. Putusan No.05/Pid.B/2014/PN.Wnsdalam Tahun 2013, bertempat di kandang kambing depan rumah saksi WARSOSUWITO Bin SONO KARSO (alm) (telah dipidana) di Dsn. Banombo B RT.02/RW.02Desa Pucanganom Kec. Rongkop, Kab.

TUSIRAN (belumtertangkap) berperan sebagai pemasang, ikut serta dalam perjudian jenis Utuk/dadu di kandang kambing depan rumah saksi WARSO SUWITO Bin SONOKARSO (alm) (telah dipidana) di Dsn. Banombo B RT.02/RW.02 DesaPucanganom Kec. Rongkop, Kab.

TUSIRAN (belum tertangkap), pada hariSenintanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2013, bertempat di kandang kambing depan rumah saksi WARSOSUWITO Bin SONO KARSO (alm) (telah dipidana) di Dsn. Banombo B RT.02/RW.02Desa Pucanganom Kec. Rongkop, Kab.

TUSIRAN (DPO) sebagai pemain, dan ketika permainan judiberjalan kurang lebih selama 1 (satu) jam datang sdr. NASIRAN yang ikut bergabungbermain judi ;Hal. 21 dari 27 hal.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I NURDIN ARISTIAWAN Alias JAWIR bin TUSIRAN, Terdakwa II ADITIA HIDAYAT Alias ADIT bin DARMAWAN dan Terdakwa III VEBRIYANDI Alias YANDI bin MAHDIN terbukti tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
YUSTIKA, SH
Terdakwa:
1.NURDIN ARISTIAWAN alias JAWIR bin TUSIRAN
2.ADITIA HIDAYAT alias ADIT bin DARMAWAN
3.VEBRIYANDI alias YANDI bin MAHDIN

Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Nurdin Aristiawan Alias Jawir Bin Tusiran ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan tanggal 27 April 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2021sampai dengan tanggal 6 Juni 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 7 Juni20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2021 sampai dengan tanggal22 Juni 20215.

Menyatakan terdakwa NURDIN ARISTIAWAN Alias JAWIR bin TUSIRAN,terdakwa Il ADITIA HIDAYAT Alias ADIT bin DARMAWAN dan terdakwa IllVEBRIYANDI Alias YANDI bin MAHDIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal Penuntut Umum.2.

Menjatukan pidana terhadap terdakwa terdakwa NURDIN ARISTIAWANAlias JAWIR bin TUSIRAN, terdakwa II ADITIA HIDAYAT Alias ADIT binDARMAWAN dan terdakwa III VEBRIYANDI Alias YANDI bin MAHDINdenganPidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun, dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

Saksi ESTU JATMIKO :Bahwa Saksi telah mengamankan terdakwa NURDINARISTYAWAN alias JAWIR bin TUSIRAN yaitu pada hari Rabu, tanggal 07April 2021, sekira jam 05.00 wib di Kp. Mekarsari Desa. Mekarsari Kec.Cibalong Kab. Garut.Bahwa kemudian mengamankan terdakwa ADITIA HIDAYATalias ADIT bin DARMAWAN, yaitu pada hari Rabu, tanggal 07 April 2021,sekira jam 18.00 wib di Kp. Pasirmalang RT. 03/03 Desa. KaduagungTimur Kec. Cibadak Kab.

pelaku berbeda.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa NURDIN ARISTYAWAN alias JAWIR bin TUSIRAN :Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik orang lain, yaitu pada hariSabtu, tanggal 23 Januari 2021, sekira jam 11.30 wib di ATM BCAIndomart JI.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SANTOSA FARHAN PERMANA PUTRA ALIAS FARHAN BIN TUSIRAN Diwakili Oleh : GOMGOM HUTAGALUNG,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AMANDA ADELINA,SH

di KabupatenPacitan; Pada tahun 1970, Tusiran membeli tanah dan diberikan kepadaPenggugat yang kemudian setelah menikah dengan Tergugat tepatnyatahun 2019 tanah tersebut dibangun rumah namun rumah tersebutbelum jadi sempurna;Halaman 9 dari 22 halaman Bahwa rumah tersebut sekarang yang menguasai adalahTergugat; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat juga membelisebuah truk engkel yang dibeli tahun 2016 seharga Rp. 76.000.000, Bahwa uang pembelian truk tersebut asalnya dari hasil penjualanmilik

bernama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri dan telahbercerai pada tanggal 22 Juni 2020;Halaman 10 dari 22 halaman Bahwa selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugattelah membangun rumah, membeli beberapa bidang tanah dan membelikendaraan bermotor; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tahun 2019 telahmembangun rumah di namun rumah tersebut sekarang belum jadisempurna; Bahwa rumah tersebut dibangun diatas tanah milik Penggugat,hasil dari warisan orang tua Penggugat yang bernama Tusiran

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri dan telahbercerai pada tanggal 22 Juni 2020; Bahwa saksi menghadap ke persidangan ini untuk menjadi saksitentang harta bersama yang telah diperolenh oleh Penggugat danTergugat; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat membuatrumah diatas tanah milik Penggugat yang terletak di dusun Krajan RT. 02RW. 03 desa Ketepung; Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat dari warisan orangtuanya yang bernama Tusiran

, tanah tersebut telah bersertifikat atasnama Penggugat; Bahwa tanah tersebut seluas sekitar 2000 m2, sedangkan batasbatasnya adalah: sebelah utara jalan desa, sebelah timur tanah milik pakTusiran, sebelah selatan tanah milik Tusiran dan sebelah barat tanahmilik Tusiran juga; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sekarang yang menempatiTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga membeli tanah yang beradadi lingkungan Bulung, dusun Tosono, desa Ketepung yang dibeli padatahun 2014 dari pak Mispan; Bahwa

Dengan demikianmaka bukti surat tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberi keterangan didepan persidangan dibawah sumpah yang padapokoknya, bahwa selama dalam masa perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah membuat rumah yang didirikan diatas tanah milik Penggugat yangdiperoleh dari peninggalan orang tua Penggugat yaitu Tusiran, rumah tersebutdibangun pada tahun 2019 namun sampai sekarang rumah tersebut belum

Bahwa, ternyata pemberi kuasa SUBINAH dan TUSIRAN didalam surat kuasatersebut tidak tanda tangan, akan tetyapi membubuhkan cap jempol, maka sesuaidengan peraturan yang berlaku, maka cap jempol tersebut harus DISAHKANdihadapan pejabat yang berwenang dalam hal ini Hakim, Camat atau Notaris,namun ternya cap jempol tersebut tidak disahkan tetapi hanya di WAARMERKINGsaja, padahal pengertian WAARMERKING itu hanya Pendaftaran saja jadi bukan pengesahan cap jempol ;e Bahwa, berhubung surat gugatan Para Penggugat

SAKSI HUSEIN ;e Bahwa, SUBINAH mempunyai 8 saudara antara lain : MASIDI, NYOMAN, SUBINAH, TUSIRAN, ANTINAH, MASIMIN, MASINI dan TUMIRAN ;e Bahwa, NYOMAN mempunyai isteri bernama SRI BANON yang tidak mempunyaianak dan keduanya sudah meninggal ;e Bahwa, NYOMAN dan SRI BANON mempunyai peninggalan berupa tanah pekarangan dan bangunan rumah ; e Bahwa, saksi tidak pernah tahu kalau NYOMAN memelihara anak ;e Bahwa, NYOMAN meninggal pada tanggal 18 Agustus 1998, sedangkan SRIBANON meninggal pada tanggal

Menimbang, bahwa Tergugat I di persidangan menghadirkan saksisaksi di bawah SAKSI SURIP ;Bahwa, saksi mengenal dengan NYOMAN dan SRI BANON ;Bahwa, hubungan NYOMAN dan SUBINAH adalah Saudara Kandung ;Bahwa, Saudara NYOMAN ada 8 orang, antara lain yaitu MASIDI, ANTINAH,NYOMAN, MASINI, SUBINAH, TUSIRAN, MASIMIN, TUMIRAN 5Bahwa, perkawinan NYOMAN dan SRI BANON tidak mempunyai anak ;Bahwa, anak tersebut dipelihara oleh NYOMAN sejak tahun 1967 dan umur anaktersebut sekitar 4 (empat) bulan sudah diambil

TUSIRAN, 5. MUSIMIN, 6. LUPA, 7. MASINI, 8.TUMIRAN ; Bahwa, saudara SRI BANON ada 7 orang, yaitu 1. AISYAH, 2. JAENAB, 3. SRIBANON, 4. JUARIN, 5. SUKANTI, 6. ANJAR, 7.

Bahwa ternyata pemberi kuasa SUBINAH dan TUSIRAN di dalam surat kuasatersebut tidak tanda tangan akan tetapi membubuhkan cap jempol, maka sesuai13dengan peraturan yang berlaku, maka cap jempol tersebut harus disahkan tetapihanya di WAARMERKING saja, padahal pengertian WAARMERKING itu hanyapendaftaran saja, jadi bukan pengesahan cap jempol ; e Bahwa berhubung surat gugatan para Penggugat di dasarkan atas surat kuasa yangtidak sah dan cacat hukum, maka dengan sendirinya surat gugatan para Penggugattidak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukisno bin Ngatmin) terhadap Penggugat (Darsini binti Tusiran);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pracimantoro dan Kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogiri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 0522/Pdt.G/2017/PA.WngSain syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Darsini binti Tusiran, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di Glagah Ombo RT.005RW. 005 Desa Joho Kecamatan Pracimantoro KabupatenWonogiri , sebagai Penggugat;melawanSukisno

Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Sukisno bin Ngatmin)kepada Penggugat (Darsini binti Tusiran);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukisno bin Ngatmin)terhadap Penggugat (Darsini binti Tusiran);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pracimantoro danKecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogiri, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon (TUSIRAN bin TOHIRIN alias KADI) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; -----------------------------4.

perundang undangan pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam maka permohonan pemohon mohon di kabulkan;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, dengan ini pula mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, agar Pemohon dan Termohon dipanggil dipersidangan untukdiperiksa mengenai duduk perkaranya dan selanjutnya memberikan keputusan sebagaiberikut :PRIMER : 29222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nenn nnn1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (TUSIRAN

TUSIRAN yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil tertanggal 13 November 2012, telah dinazegelen dan diberimaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.1;Fotokopi Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor: 0574/034/IX/2012,tanggal nikah 15 September 2012, telah dinazegelen dan diberi materai cukup setelahdicocokan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon; Putusan Nomor: 3530/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halamanMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek; 3 Memberi izin kepada Pemohon (TUSIRAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MIFTAHUDIN bin TUSIRAN) terhadap Penggugat (KARINA binti KODRAT MARSUDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antaraKARINA binti KODRAT MARSUDI, Umur 37 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, bertempat kediaman di RT.02/RW.08, Desa Pasinggangan,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada GATOT SUBROTO SH. adalahadvokat Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Raya Kaliori No.20 C Banyumas. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Mei 2010, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:MIFTAHUDIN bin TUSIRAN

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat (MIFTAHUDIN bin TUSIRAN)kepada Penggugat (KARINA binti KODRAT MARSUDI) ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat.3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MIFTAHUDIN bin TUSIRAN)terhadap Penggugat (KARINA binti KODRAT MARSUD)I);3. Memerintahkan kepada Panitera, untuk mengirimkan Salinan Putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KutowinangunKabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

SISWANTO AliasGANDUNG, SUTRISNO Alias PEDET, WAHMOKO, MUHAMADBACHRUDIN Bin TUSIRAN (semuanya dilakukan penuntutan terpisah)sedang melakukan permainan judi jenis dadu kripyik di rumah saksi SutrisnoAlias Pedet di Dusun Janti RT.068 RW.24, Desa Jatisarono, KecamatanNanggulan, Kabupaten Kulon Progo datang petugas Kepolisian dari PolresKulon Progo antara lain yaitu saksi Cipta Widhadi dan saksi Fajar MuhamadHusein melakukan penangkapan, dimana petugas berhasil mengamankanbarang bukti berupa uang sebesar

SISWANTO Alias GANDUNG, Terdakwa IlSUTRISNOAliasPEDET, Terdakwa Ill WAHMOKO, Terdakwa NM MUHAMADBACHRUDIN Bin TUSIRAN,pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekitar jam16.00 WIB sampai dengan jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2015, bertempat di rumah Sutrisno Alias Pedet di Dusun JantiRT.068 RW.24, Desa Jatisarono, Kecamatan Nanggulan, Kabupaten KulonProgo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wates, menggunakan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekitar jam 16.00 WIB sampaidengan jam 19.00 WIB bertempat di rumah Sutrisno Alias Pedet di DusunJanti RT.068 RW.24, Desa Jatisarono, Kecamatan Nanggulan, KabupatenKulon Progo, petugas kepolisian dari Polres Kulon Progo telah menangkapTerdakwa bersama dengan saksi, saksi Sutrisno Alias Pedet, saksiWahmoko, dan saksi Muhamad Bachrudin Bin Tusiran yang sedangbemain judi janis cbadun Ktippyiie,eeenn eee eee Bahwa yang menjadi bandar dalam permainan judi dadu

Siswanto Alias Gandung,saksi Strisno Alias Pedet, dan saksi Muhamad Bachrudin Bin Tusiran yangsedang bermain judi jenis dadu kripyik.Bahwa yang menjadi bandar dalam permainan judi dadu kripyik tersebutadalah Terdakwa. 2772 22 noe nn nnn nnn nnn nnn eenBahwa pemilik rumah untuk bermain judi dadu kripyik adalah Sutrisno aliasPedet, namun pada saat ditangkap Sutrisno belum menerima uang cukdari para pemain.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama DWI IRWANTO Bin SUWARNO adalah wali adlal dan pernikahan Pemohon (HARTATIK EKA WARDANI Binti SUWARNO) dengan laki-laki bernama TUSIRAN Bin SUPARMAN dilaksanakan dengan Wali Hakim;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulrejo Kabupaten Jember untuk menikahkan HARTATIK EKA WARDANI Binti SUWARNO dengan TUSIRAN Bin SUPARMAN sebagai Wali Hakim ;4.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama DWI IRWANTO Bin SUWARNOadalah wali adlal dan pernikahan Pemohon (HARTATIK EKA WARDANI BintiSUWARNO) dengan calon suami (TUSIRAN Bin SUPARMAN) dilaksanakandengan Wali Hakim;3.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama DWI IRWANTO Bin SUWARNOadalah wali adlal dan pernikahan Pemohon (HARTATIK EKA WARDANI BintiSUWARNO) dengan iakilaki bernama TUSIRAN Bin SUPARMANdilaksanakan dengan Wali Hakim;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulrejo KabupatenJember untuk menikahkan HARTATIK EKA WARDANI Binti SUWARNOdengan TUSIRAN Bin SUPARMAN sebagai Wali Hakim ;4.

SISWANTO Alias GANDUNG, Terdakwa II SUTRISNO Alias PEDET, Terdakwa III WAHMOKO, Terdakwa IV MUHAMAD BACHRUDIN Bin TUSIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM PIDANA.----------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FX.

SISWANTO Alias GANDUNG, Terdakwa II SUTRISNO Alias PEDET, Terdakwa III WAHMOKO, Terdakwa IV MUHAMAD BACHRUDIN Bin TUSIRAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.-------------------4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan. --------------------------5.

SISWANTO Alias GANDUNG, Terdakwa llSUTRISNO Alias PEDET, Terdakwa Ill WAHMOKO, dan Terdakwa IVMUHAMAD BACHRUDIN Bin TUSIRAN bersalah melakukan tindak pidanate eemenggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarHal 4 dari 30 hal, Putusan Nomor 103/Pid.B/2015/PN Watketentuan pasal 303 KUHP sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FX.

SISWANTO Alias GANDUNG,Terdakwa Il SUTRISNO Alias PEDET, Terdakwa lll WAHMOKO, danTerdakwa IV MUHAMAD BACHRUDIN Bin TUSIRAN berupa pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para Terdakwa tetapaa3.

SISWANTO Alias GANDUNG, Terdakwa IlSUTRISNO Alias PEDET, Terdakwa Ill WAHMOKO, Terdakwa VV MUHAMADBACHRUDIN Bin TUSIRAN, pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekitar jam16.00 WIB sampai dengan jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2015, bertempat di rumah Sutrisno Alias Pedet di Dusun JantiRT.068 RW.24, Desa Jatisarono, Kecamatan Nanggulan, Kabupaten KulonProgo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wates, dengan

SISWANTO Alias GANDUNG, Terdakwa IlSUTRISNO Alias PEDET, Terdakwa Ill WAHMOKO, Terdakwa VV MUHAMADBACHRUDIN Bin TUSIRAN, pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekitar jam16.00 WIB sampai dengan jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2015, bertempat di rumah Sutrisno Alias Pedet di Dusun JantiRT.068 RW.24, Desa Jatisarono, Kecamatan Nanggulan, Kabupaten KulonProgo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wates, menggunakan

Siswanto Alias Gandung, Terdakwa Il SutrisnoAlias Pedet, Terdakwa Ill Wahmoko, dan Terdakwa I MuhamadBachrudin Bin Tusiran, yang sedang bermain judi jenis dadu kripyik.Bahwa saksi bersama dengan tim mendapatkan informasi dari wargamasyarakat, kemudian melakukan penyelidikan.Bahwa yang menjadi bandar dalam permainan judi dadu kripyik tersebutadalah Sabar alias Iplik.~20 22 ee eneBahwa pemilik rumah untuk bermain judi dadu kripyik adalah TerdakwaSutrisno alias Pedet, namun pada saat ditangkap Sutrisno

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon (Elda Neli Rahmawati binti Tusiran) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan laki-laki yang bernama Relo Pam Budi bin Badaruddin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Tusiran bin Wangsa Rejo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Siak, sebagaiPemohon I;2.

Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK1408081604750001 bertanggal 15 Agustus 2019 yang dikeluarkan olehProvinsi Riau Kabupaten Siak, untuk dan atas nama Tusiran, bermeteraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya itu, Kemudian diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kartu.

Bahwa Pemohon I, Tusiran, adalah penduduk Kabupaten Siak;2. Bahwa Pemohon II, Murniati Ningsih, adalah penduduk Kabupaten Siak;3. Bahwa Anak memiliki hubungan keluarga dengan Para Pemohon selakuayah dan ibunya;4. Bahwa Anak adalah anak perempuan kandung dari Tusiran dan MurniatiNingsih, lahir di Kemuning Muda pada tanggal 7 Januari 2003 sehinggasaat ini berumur sekitar 16 tahun;5.

Bahwa Anak direkomendasikan oleh Pusat Pelayanan TerpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak Kabupaten Siak untukmelakukan/melaksanakan perkawinan;Menimbang, bahwa atas adanya fakta hukum Anak adalah anak kandungdari Tusiran dan Murniati Ningsih, yakni Para Pemohon, serta Para Pemohonadalah penduduk Kabupaten Siak maka telah benar dan tepat Para Pemohonmemiliki alas hukum serta kKedudukan hukum menjadi pihak dalam perkara ini,legal standing in casu a quo, persona standi in judicio (Videatur Pasal 6 joPasal

SrogKaryoto bin Rafei dan Tusiran bin Salimin dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perUndang Undangan yang berlaku;4.

mendapatkanpengakuan dan perlindungan hukum, dan juga untuk keperluanpenerbitan Akta Nikah, Akta Kelahiran anak dan suratsurat pentinglainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2012, yangdilaksanakan di Klamono, Distrik Mariat, Kabupaten Sorong; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rapei bin Parisai dan dihadiri 2 saksinikah yang masingmasing bernama Karyoto bin Rafei dan Tusiran

Srogpenerbitan Akta Nikah, Akta Kelahiran anak dan suratsurat pentinglainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2012, yangdilaksanakan di Klamono, Distrik Mariat, Kabupaten Sorong; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rapei bin Parisai dan dihadiri 2 saksinikah yang masingmasing bernama Karyoto bin Rafei dan Tusiran binSalimin; Bahwa saksi mengetahui, Mahar/Maskawinnya

SrogBahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II menurutAgama Islam pada tahun 2012, yang dilaksanakan di Klamono, DistrikMariat, Kabupaten Sorong, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rapei bin Parisai dan dihadiri 2 saksi nikah yang masingmasingbernama Karyoto bin Rafei dan Tusiran bin Salimin, dan dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ( Dewi Tantri binti Waryudi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ( Tusiran bin Mansupana);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 256000( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa antara anak Pemohon (Dewi Tantri Binti Waryudi ( Alm))dengan calonSuaminya(Tusiran Bin Mansupana ( Alm))tidak ada hubungan mahrom, baikkarena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan;6.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (DewiTantri Binti Waryudi ( Alm)) untuk menikah di bawah umur 19 tahun denganseorang Laki laki bernama (Tusiran Bin Mansupana ( Alm));3.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (DewiTantri binti Waryudi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Tusiran binMansupana);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 256.000, ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan Agama Purbalinggapada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAkhir 1442 H.

.= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 11 Mei 1994 di Dusun Porli, DesaSei Musam, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat,dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mangkarto, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Takwin dan Tusiran, dengan maharnya berupa uang sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dibayar tunai dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;= Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu

Tusiran, dengan maharnya berupaHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Stb.uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dibayar tunai dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu menikah adalahjejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganmenurut agama Islam untuk menikah;= Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai, dan salah satu pihak tidak pernah pindah agama,mereka tetap beragama

mengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama PriyantoGinting bin Mangku Ginting dan Sampurna PA bin Ibrahim PA;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secara agamaIslam pada tanggal 11 Mei 1994 di Dusun Porli, Desa Sei Musam, KecamatanBatang Serangan, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasabyaitu Ayah kandung Pemohon II yang bernama Mangkarto, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Takwin dan Tusiran

Tiritih Wetan, dimekarkan menjadi 2 (dua) desa yaitu: Desa TritihWetan dan Desa Tritih Lor;Bahwa dengan adanya pemekaran desa tersebut, tanah sebagaimanatersebut Point 1 di atas, yang semula berada di Dusun Pasren, Desa TritihWetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, sekarang berada diWilayah Desa Tritih Lor yang letaknya berada di RT. 01 RW. 13 DusunBleber, Desa Tritin Lor, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, yangmemiliki batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah Kapling Milik Tusiran

Nomor 2276 K/Pdt/201310.11.memberikan petunjuk bahwa peralihan Tanah Sengketa dari Tergugat danTergugat Il kepada Tergugat IV yang dibantu oleh Tergugat II adalah cacathukum;Bahwa pernyataan dari Kepala Desa Tritih Wetan diperkuat dengan adanyaSertifikat Tanah Hak Milik Nomor 125 atas nama Tusiran terletak di DesaTritin Lor, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, Gambar Situasi 3977Tahun 1997, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenCilacap.

Di sini Penggugat salah dalam menerapkan hukum karenaperbatasan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 25 atas nama Tusiran tidakdapat dijadikan dasar bukti pemilikan/gugatan;Bahwa objek gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel)karena tidak menyebut jenis hak, nomor hak/sertipikat dan nama pemeganghaknya sesuai posita gugatan Nomor 8 dan Nomor 9 yang intinyamenyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah milik Kengsangberdasarkan alat bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 125 atas nama Tusiranyang

Bahwa nama Kengsang yangtercantum sebagai batas tanah dalam sertipikat hak milik Nomor 125 AtasNama Tusiran tidak dapat dijadikan dasar bahwa Kengsang adalah pemiliktanah tersebut. Bahwa kepemilikan Kengsang atas tanah sengketa dimaksudharus dibuktikan dengan sertipikat hak milik atas nama Kengsang.