telah diberi meterai yang cukup, sesuai peraturan perundang undanganyang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat pembuktian yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain Bukti bukti Surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan atau menghadirkan : 2 (dua) orang Saksi, dan dalampersidangan telah didengar keterangannya dan telah berjanji akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, yaitu :Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 2/Pdt.P/2017/PN PlkSAKSI : AMAT TUYAN

Palangka Raya untuk menerima, memeriksa dan mengadilipermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Surat Pernyataan Nikahtanggal 14 Pebruari 1988 orang tua Pemohon yakni Hang Siauw.YH dan DjuitaSwatan telah melangsungkan pernikahan menurut adat Tionghoa pada tahun1985 dan Bukti P4 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 2/Pdt.P/2017/PN Plk471.2/04/C.Sip/88 tanggal 17 Maret 1988 atas nama Hang Siauw.YH dan DjuitaSwatan serta serta keterangan saksi Amat Tuyan

Adhi Graha Properti Mandiri) telah menandaHalaman 2 dari 22 hal Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Pike.tangani surat Perjanjian Kerjasama Pengerjaan Pembersihan Lahan(land clearing) atas Lahan di Jalan Merdeka Km 5 /jalan Badak (dokumenterlampir), dengan :1) Saudara Amat Tuyan, SH., sebagai Pengelola Yayasan TajahanAntang, yang beralamat di jalan Sabaru Nomor 81, Perumnas LamaRT/RW: 002/020 Palangka Raya, Kalimantan Tengah.2) Saudara Ir.

SigitHamadi:;Bahwa Saksi ada melihat tanda tangan Amat Tuyan, SH., pada surat kontrakkerja tersebut terkait dengan bukti surat Penggugat P5;Bahwa melihat surat kontrak kerja itu antara tanggal 23 dan tanggal 24 Jull2020;Bahwa sepengetahuan Saksi, pihak Tergugat tidak langsung bekerja dilapangan setelah sepakat menandatangani kontrak kerja tersebut dan untukselanjutnya Saksi ada melihat pihak Tergugat bekerja di lapangan selama 2sampai 3 hari dengan menggunakan 2 sampai 4 alat eskavator;Bahwa Saksi

Adhi Graha danPengelola Yayasan Tajahan Antang/Ahmad Tuyan tapi Saksi tidak membaca,Saksi hanya ada melihat tanggal dibuatnya kesepakatannya saja;Bahwa sepengetahuan Saksi Koperasi Dayak Hapakat itu ada sejak tahun2010;Bahwa Saksi selain jadi anggota, Saksi juga bekerja di Koperasi tersebut,tapi Saksi belum ada pernah dapat upah;Halaman 13 dari 22 hal Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PN PikBahwa saat ini Saksi sudah tidak bekerja lagi, karena pekerjaandiberhentikan oleh pihak kepolisian dan Ahmad Tuyan

dari pihak Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Saksi juga sebagai anggota dari Koperasi,karena Saksi hanya dibawa oleh Penggugat dan menyatakan Saksi sebagaianggota koperasi;Bahwa Saksi dapat pekerjaan dari koperasi sudah 3 (tiga) kali ini;Bahwa setahu Saksi tidak ada hubungan antara Koperasi Dayak Hapakatdengan Yayasan Tajahan Antang/Ahmad Tuyan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannyatelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Surat Perjanjian Kerja Sama Pembangunan Perumahan

Adhi Graha;Bahwa Saksi ada menerima surat perjanjian kerjasama antara Penggugatdan Tergugat, tapi Saksi tidak mengetahui isinya tentang apa;Bahwa tidak tahu apakah itu benar tanda tangan Tergugat yang di suratperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dan antara Tergugat denganAhmad Tuyan;Bahwa waktu itu belum ada yang sempat dikerjakan alat itu di lokasi JalanBanteng;Bahwa rencananya alat eskavator mengerjakan /and clearing (membersihkanlahan);Bahwa Saksi sudah tahu dengan Koperasi Dayak Hapakat

PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:NURUL AZIZAH binti SLAMET umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMOHAMAD JODIKaryawan Toko, tempat tinggal di Dusun panggungLombok RT.02 RW. 05 Desa Sumberejo KecamatanCandipuro Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanEFENDI bin TUYAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MOHAMAD JODI EFENDIbin TUYAN) terhadap Penggugat (NURUL AZIZAH binti SLAMET);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempatperkawinan dilangsungkan;5.

Abdul Wahab Tuyan;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahMuhammad Haderi (ayah kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama Darmawi dan Bahrani. Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

AbdulWahab Tuyan) untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I;Hal. 4 dari 14 hal.

AbdulWahab Tuyan) untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah 2 orang lakilaki, bernama Darmawi dan Bahrani, dan pernikahan tersebut jugadisaksikan oleh banyak orang yang hadir;Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, saksi mengetahui sewaktu melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

Abdul Wahab Tuyan dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 2.700.000,00( dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dandihadiri olen 2 orang saksi masingmasing bernama Darmawi dan Bahrani namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan PemohonIl sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untuk kelengkapanadministrasi kependudukan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karenaitu Sesuai dengan

Amat Tuyan, 2. Saripudin, 3. Hang Ali Saputra, dkk,bermeterai;22. BuktiT.26 : Fotokopi sesuai sli Suratketerangan Nomor Reg. 169/Urpem/vf/1976 tanggal 9 Juli 1976,bermeterai;23. Bukti T.27 : Fotokopi dari fotokopi SuratKeputusan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor522.1.100/474/2017/Dishut tentang Pembentukan TimInventarisasi dan Veripikasi Penguasaan Tanah dalam KawasanHutan Provinsi Kalimantan Tengah, bermeterai;24.

,Safrudin dan Hang Alu dansekarang masih dikuasi oleh mereka meskipun sudah saksi menangkandalam sidang adat; Bahwa kepemilikan Umin Duar adalah surat garap asal berupa suratketerangan kepemilikan tanah atau SKT; Bahwa saksi setiap hari kelokasi objek sengketa, tanah objek sengketaberjarak sekitar 60 meter dari bangunan Amat Tuyan; Bahwa diatas tanah milik tergqugat ada bangunan rumah panggungkayu;Saksi Trisandi, dibawah janji/sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal

dengan Penggugat, dan tidak ada hubungankeluarga ,tidak terikat hubungan kerja, kenal dengan Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja; Bahwa saksi mempunyai tanah disekitar objek sengketa yang mulaisaksi garap dari tahun 2005 bersama dengan Men Gumeri; Bahwa ada pihak yang mengklaim tanah saksi pada tahun 2019 olehpihak Amat Tuyan bahkan pohon sawit sejumlah satu hektar yang saksitanam tersebut digusur dan saksi menggugat secara adat;Halaman 26 dari 38 Putusan Perdata

Bahwadi obyek sengketa ada tanaman pohon sawit disebelah jalan; Bahwa Amat Tuyan yang memberikan surat kuasa kepada premanuntuk menggusur tanam tumbuh milik saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat milik alm Karli; Bahwa saksi tdak pernah mendengar orang yang bernama Damekmaupun orang suruhan Damek atau Karli yang membersihkan tanah objeksengketa; Bahwa saksi pernah menegur orang suruhan Amat Tuyan agar tidakmeneruskan menggusur tanah milik saksi, akhirnya alat beratnyamenghentikan garapannya

; Bahwa Amat Tuyan mengklaim tanah tersebut adalah tanah miliknyaberdasarkan Tajahan Antang Maduratna, setelah ada hasil putusan sidangadat Amat Tuyan tidak pernah datang lagi; Bahwa saksi mengetahui ada pihak lain yang menggugat saat saksidiminta menjadi saksi dipersidangan ini; Bahwa saksi sudah mengurus SKT dan membayar pajak bumi untuktanah milik saksi, saat saksi akan mengurus peta bidang di kantor BPNternyata tidak bisa diproses karena dijelaskan masuk dalam kawasanhutan, kKemudian saksi ke

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra TergugatTuyan Sumarno binti Sudiarjoterhadap PenggugatAdim Warni binti Sukarna;

4. Membebankan biaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp. 556.000,00( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Tuyan Sumamo binSudiarjo terhadap Penggugat (Adim Warni binti Sukarna);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuyan Sumamo binSudiarjo) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Bengkayangpada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal10 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Hj.

PUTUSANNOMOR 1689/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:SIWI PURWANTI binti TUYAN, Umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan , Tempat kediaman RT. 01, RW.01, Desa Danaraja, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SIWI PURWANTI binti TUYAN)dengan Tergugat (DARSIM bin ARSA SENTANA);3.

., akantetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya tersebutPembanding semula pelawan mengajukan buktibukti surat yang telah diberitanda Plw1 sampai dengan Plw7 dan keterangan 2 orang saksi, yakni saksiAldius dan saksi Amat Tuyan, S.H.

perlawanannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi Pembanding semula Pelawanyakni saksi Aldius antara lain menerangkan bahwa sepengetahuan saksi tanahsengketa awalnya milik Tegil, dijual kKepada Turut Terbanding II semula TurutTerlawan Il Tambang selanjutnya dijual kepada Turut Terbanding semula TurutTerlawan Hudi Sabri yang mendapatkan kuasa dari Pembanding semulaPelawan untuk melakukan jual beli sehingga pemilik terakhir tanah tersebutadalah Pembanding semula Pelawan; Bahwa Saksi Amat Tuyan

Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT PLKkuasa dari ahli waris Tegil kepada Turut Terbanding semula Turut Terlawan HudiSabri yang merupakan kuasa dari Pembanding semula Pelawan;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pembanding semula Pelawantidak mengajukan bukti surat kuasa sebagaimana keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi Aldius dan saksi Amat Tuyan, S.H.

Pdt/2015, dan dalam perkara tersebut Turut Terbanding semula TurutTerlawan Hudi Sabri menyatakan tanah sengketa adalah miliknya yang asalnyapembelian dari Tegil (alm), berdasarkan bukti Surat Pernyataan Menggarap TanahNegara atas nama Tegil masingmasing Nomor : 217/Pem/VF/1976, Nomor :218/Pem/VF/1976 dan Nomor : 219/Pem/VF/1976, tanggal 2 Agustus 1976;Menimbang, bahwa apabila jawaban dan pernyataan Turut Terbanding semula Turut Terlawan (dalam bukti Plw1) dan keterangan saksi Aldius dansaksi Amat Tuyan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal29 Februari 2016 Nomor 2934 K/Pdt/2015;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti surat Plw1 sampai denganPlw7 dan keterangan saksi Aldius dan saksi Amat Tuyan, S.H., tidak berhasilmembuktikan kebenaran dalildalil perlawanan Pembanding semula Pelawanmaka semua alat bukti tersebut harus ditolak dan dikesampingkan;Hal. 13 dari 16 Hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juli2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TambusaiUtara, Kabupaten Rokan Hulu, yang menjadi wali nikah adalah PamanPemohon Il yang bernama Suryana karena ayah dan kakek kandungmeninggal dunia dan tidak mempunyai saudara laklaki dihadiri oleh duaHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan 396/Pdt.P/2020/PA.Ppgorang saksi nikah masingmasing bernama Wiyono dan Tuyan dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) di

Saksi dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahWiyono dan Tuyan;4. Status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahjejaka dan gadis;5. Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan sepersusuan, atau hubungan semenda yang dapatmenghalangi keabsahan perkawinan antara keduanya;6. Tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;7. Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai keturunan;8.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAT SONI bin BUSAT) terhadap Penggugat (LUSITA SARI binti TUYAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yaitu Tuyan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2, Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAT SONI binBUSAT) terhadap Penggugat (LUSITA SARI binti TUYAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.

AMAT TUYAN, S.H., tersebut;

Kelurahan Pejagan, kecamatanBangkalan, Bangkalan Madura, Provinsi Jawa Timur;SITI NOORAISYAH, bertempat tinggal di Jalan Tronojoyo,Nomor 7 A, Kelurahan Pejagan, Kecamatan Bangkala,Bangkalan Madura, Provinsi Jawa Timur;NUR HOLISEH, HMR, bertempat tinggal di Jalan Tronojoyo,Nomor 7 A/31 A, kelurahan Pejagan, KecamatanBangkalan, Bangkalan Madura, Provinsi Jawa Timur;TAMBANG, bertempat tinggal di Jalan Dr Murjani, GangAnggur, RT 001, RW 004, Kelurahan Pahandut,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;AMAT TUYAN

TAMBANG, 5.AMAT TUYAN, S.H., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 Juli 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KASNO bin SAKAM) terhadap Penggugat (PURWANTI binti PARTO SUTOYO TUYAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 432/Pdt.G/2019/PA.Bawe ZN KZN bole ag >eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegarayang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PURWANTI binti PARTO SUTOYO TUYAN, umur 31 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Tidak Ada,tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanKASNO bin SAKAM, umur 30 tahun, agama Islam,

Nama SALIMAN bin TUYAN SAMSI, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; yangmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang menikah sah pada tanggal 03 Nopember2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis serta bertempat

tidak merawatorangtua Pemohon sehingga Pemohon kecewa terhadap sikapTermohon, kemudian sejak bulan April tahun 2017 Pemohon pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya tersebut,Pemohon selain mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2.) juga mengajukansaksisaksi; Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing bernama AHMAD BUDIAWAN bin WARLIS SUPRAPTO danSALIMAN bin TUYAN

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mahpud bin Tuyan Parti) dengan Pemohon II (Sutilah binti Asru) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1998 di Desa Kalianan Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ; 4.

PENETAPANNomor 0286/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Mahpud bin Tuyan Parti, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01Juli 1977, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Cocok RT.004RW. 001 Desa Kalianan Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo, selanjutnya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mahpud bin Tuyan Parti)dengan Pemohon Il (Sutilah binti Asru) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1998 di Desa Kalianan Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TUYAN bin SALAM) dan Pemohon II (SUMA binti SELAMAN) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Nopember 1980;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Propinsi Bali;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Salinan PENETAPANNOMOR : 0037/Pdt.P/2014/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikahyang diajukan oleh :TUYAN bin SALAM, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Jalan Maruti Gg.

bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada para Pemohon yang jumlahnya sebagaimana pada dictum penetapan ini;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang dan segala peraturanperundangundangan hukum lain serta dalil Syari yang berhubungan denganperkara ini.MENETAPK AN:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TUYAN

BAKIR sedang bermainjudi ceki/kowah tersebut dan telah selesai 2 (dua) kali gim / kocokan yangdimenangkan oleh SARMAN Bin SANWIRAJI dan pada saat permainanyang ke 3 (Tiga) kalinya tibatiba petugas Kepolisian dari PolsekBantarsari yaitu. saksi TUYAN bersama anggota lainnya yangsebelumnya mendapat informasi dari warga masyarakat, bahwa ditempat tersebut ada permainan judi ceki/kowah dengan taruhan uang,selanjutnya melakukan penyelidikan di tempat tersebut lalu setelah di cekoleh saksi Tuyan bersama

BAKIRsedang bermain judi ceki/kowah tersebut dan telah selesai 2 (dua) kali gim /kocokan yang dimenangkan oleh SARMAN Bin SANWIRAJI dan pada saatpermainan yang ke 3 (Tiga) kalinya tibatiba petugas Kepolisian dari PolsekBantarsari yaitu saksi TUYAM bersama anggota lainnya yang sebelumnyamendapat informasi dari warga masyarakat, bahwa di tempat tersebut adapermainan judi ceki/kowah dengan taruhan uang, selanjutnya melakukanpenyelidikan di tempat tersebut lalu setelah di cek oleh saksi Tuyan bersamaanggota

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muklasin Sarif Alias Sarif Muhlasin Bin Tuyan Zaenudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suwiyah Binti Rasmudi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

4

PUTUSANNomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Pbgpo at 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Muklasin Sarif Alias Sarif Muhlasin Bin Tuyan Zaenudin, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di RT. 011, RW.006, Desa Karangtengah, Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga, yang dalam

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (Muklasin SarifAlias Sarif Muhlasin Bin Tuyan Zaenudin) untuk mengikrarkanthalak terhadap Termohon (Suwiyah Binti Rasmudi ) didepan sidangPengadilan Agama Purbalingga ; 3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rajiman bin Tuyan) terhadap Penggugat (Vera Septiani alias Fera Septiani binti Sukijan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0281/Pdt.G/2018/PA.Ba.BLae2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;Hartoyo bin Tuyan alias Suryanto, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhGrumung, RT.02 RW.I Desa Gripit KecamatanBanjarmangu, Kabupaten Banjarnegara, dalam hal

TUYAN bin SANTIARJA, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat Desa Karanggintung RT.04RW.02, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah Saudara sepupuPenggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui keduanya adalah suami istriyang sah dan dari perkawinannya dan dikaruniai 1anak;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai

mempunyai legal standing dalamperkara aqua;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah, dalam perkawinan manadan dikaruniai 1 anak;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalamduduk perkaranya, terhadap gugatan tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenarandalil gugatan Penggugat dan tidak disangkal maka berdasarpasal 174 HIR dalildalil gugatan Penggugattersebut dinyatikan terbukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansaksi yaitu TUYAN