Bahwa Pemohon PEMOHON telah mendaftar adik kandungnya yangbernama AHMAD KHODORI Bin DURNI Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap untuk dinikahkan, tetapiditolak oleh KUA Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacapdikarenakan kurang UMUI 5 22" == .

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra alamat di KabupatenKediri; ;; 72222 ono nn nnn nn nnn n nnn nnn nnnBahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga dan modinPemohonj 22222 connec nnn ncn nnn ccc ccc nn cen cnn ence nn cnn nese bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup UmUI; e bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena tetangga dan modinPemohon) 22222 oon

SAKSI PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal ,Kabupaten Keds; ~ nn an nnn rn me mciBahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum Cukup UMUI;" =" 77222 222222bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon karena bertetangga;bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah dijodohkan (sudahdiadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan

No.117/Pdt.P/2015/PA.Ba.Pendidikan GIMP paserreccccnccccnnecannineee anueenreenNaRREEPekerjaan : Tidak Bekerja;Tempat tinggal di: Kabupaten Banjarnegara;Bahwa anak Pemohon telah merjalin cinta dengan lelaki : Nama : NAMA CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Tanggal lahir /Umur: 23 tahun;Agama ISIGI ~ += = 772 === == Bahwa Keluarga calon suami sudah merestui dan melamar kekeluarganya dan keluarganya sudah menerima lamarannya laludidaftarkan ke KUA Kecamatan Sigaluh tetapi ditolak karena ia masihbelum Cukup UMUI

PtT1S ANNomor 383/Pdt.G/2012/PA.Skg.BISMILLAAHIKRAKMAANIRRAKIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiii perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Pengguagt, umui 21 tahun, agama Islam, pendidiakn SMP, pekerjaannr>r,;;;a1 ivaV3lar. id%Vi ee ne a Apvilj Vttii piiiViiiliil juui, uvivviiijjiiv I DvidVVd, L/UbIUIJ rdvpililv4jLeppangeng, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.MELA

XXXXXX UMUI XXXXXX3Cc. XXxxxx lahir xxxXXXX;4. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah)namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ;5.

Saksi:1.Saksi pertama bernama : XxXXxXxxxxx, UMUI XXxXxxxx tahun, agamaIslam, XXXXxxxxx, tempat tinggal .

SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Kabupaten Kediri; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Ayah calon istri Pemohon; bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup UMUI; 2222 nnn nn eee bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena Ayah calon istriPe@MONON 5 222 nne n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nonce nen neee bahwa anak Para

lain mohon seadiladiinya.Bahwa nada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri di ielah memanggilnya secara resimi dan paiui, sedangkan keiidakhadiran Tergugaitanpa suatu haiangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat meiaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desuatdengan tehapan yang berlaku.Bahwa Kkemudian gugatan Penggugat telah dibacakan dalam sidang tertutuprnguriuk UmUi

diperlukan jin dari Pengadilan Agama Problinggo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 nyata terbukti tentang identitas paraPemohon sebagimana tercantum dalam surat permohonannya; Menimbang, berdasarkan keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami anak para Pemohon dan saksisaksi dan memperhatikan suratsurat maupun buktibukti tertulis majelis berpendapat bahwa tidak terdapat halangan bagi anak para Pemohonuntuk melangsungkan perkawinan dengan calon suami anak para Pemohon kecualipersyaratan UMUI

PUTUSANNomor 510/Pdt.G/2012/PA.Skg.BIS MIL LA AHIRR AH M A ANIRR AH11M DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUH ANAN YANG MAHA ESA PengadilanAgama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat nertamateiah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umui 47 iahun, agama Islam, pendiuikan terakhir SPG, pekeijaan PNS,bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekeijaanPNS

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anaknya yang bernama ANAK PEMOHON, sehubungan anaknyatersebut hendak melangsungkan pernikahan tetapi umurnya belum mencapai 16tahun, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanu menolak untukmelaksanakannya, dengan alasan kurang UMUI

kekayaanberupa sebidang tanah darat dengan Akta Jual Beli No. 870/2017 yang terletak diDesa Jatisawit, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu:;Bahwa oleh karena anakanak (Alm) Kasduki Wawan Setiawan membutuhkanuang untuk keperluan hidup serta biaya sekolah dan tanah tersebut rencananyaakan dijual; 2922222 nono nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Gio Rifki Setiawan masihdibawah umur maka pemohon bermaksud mengajukan wali untuk anaknya yangmasih dibawah UMUI

patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSengkang ;Bahwa upaya mediasi tidak terlaksana karena Termohon tidak hadirdi persidangan, selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasihati Pemohonuntuk rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon ;Bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan suratpermohonanSAL~Pemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umui

XXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon) Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena hendak menikahkan anak Pemohonyang ditolak oleh KUA Kecamatan Karangnyar dengan alasan anaknyabelum cukup UMUI; eo one nen nee cnn nen nce nne naeBahwa anak Pemohon bernama XXXXXXhendak menikah denganseorang lakilaki bernama XXXXXX;Bahwa hubungan anak Pemohon (XXXXXX) dengan XXXXXX sangatdekat dan sudah lama saling kenal

PUTUSANNomor 377/Pdt.G/2012/PA.Skg.RiSMH I Aauiddauma amiddauiiiux UAjnrrx AAJLVA vax AiTxn.ni i xijlvtvxaxxitiDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umui 38 tahnn, agama Islam, pendidikan terakhirSMr, pckcijaail URT, bertcinpatKabupaten Wajo, sebagai Penggugat.MELAWANTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

O06 Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenalPemohonN) 2222222 nne nn nnn nne nee Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena hendak menikahkan anak Pemohon yangditolak oleh KUA Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan dengan alasananaknya belum CUkUp UMUI; 22720202 2 2222222 Bahwa anak Pemohon bernama XXXX hendak menikah denganseorang perempuan

Terbanding /dahulu Penggugatanak buah perkawinan Pembanding/dahulu tergugat dengan Terbanding/dahulu penggugat perempuan bernama RAELENE CLAIRE MACLAURINsejak tanggal 07 Agustus 2014 telah tinggal bersama pembanding/dahulu tergugat, dan anak yang masih dibawah umur belum dapatmenentukan pilihannya sendiri ketika keduan orang tuanya cerai, dandisamping itu Pengadilan Tinggi tidak melihat satu alasanoun bahwa ibusi anak berkelakuan tidak patut yang dapat menggugurkan hak asuhterhadap anak dibawah umUI

dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Suparmandan Kaharuddin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat (dibayar tunai);Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXXXXXXXX, UMUI

itu sudah sejak 2 bulan dilakukan olehterdakwa sebagai bandarmya ;Menimbang, bahwa dari fakta terschut diatas Majelis berpendapat bahwa unsurmenawarkan kepada kalayak umui atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dalam halini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi, maka unsurdalam dakwaan primair sefanjutnya tidak perlu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan, schingga Majclis berpendapat bahwa dakwaan primair pasa 303 ayat ke2 tidak dapat dibuktikan :Menimbang