tegas dan jelaslah bahwaterhadap hak seorang anak Muhammad Nurkholis Rasyid bin Abdul Rasyid(umur 16 tahun) yang berada dalam kekuasaannya, Pemohon diperintahkanuntuk mengelola dan memeliharanya demi kemanfaatan hingga anak tersebutdewasa.Menimbang, bahwa permohonan perwalian tidak boleh bertujuanmelanggar hukum, adapun tujuan Pemohon mengajukan perwalian sebagaipersyaratan untuk mengurus proses pengajuan kredit di BRI dilakukan olehorang tua Pemohon serta keperluan lain yang membutuhkan penetapan waili

Saksi hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa sebelum para Pemohon menikah, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mad Suleman;Bahwa waili nikah Pemohon II menyerahkan kepada Imam Desa CialamJaya yang bernama Sumarjo untuk menikahkan para Pemohon denganmenyatakan ijab dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa para Pemohon menikah secara Islam;Bahwa saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki bernama Tuyan danRasiwan;Bahwa

Bahwa Pemohon pada saat melangsungkan pernikahannya tersebut berstatusperjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa yang menjadi waili nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Buserang oleh karena ayah kandung Pemohon II ketika itu telahmeninggal dunia, Pemohon danPemohon dinikahkan oleh Imam resmisetempat bernama Mallu dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang adilmasingmasing bernama Jamali dan Koro dengan mahar berupa 44 Realdibayar tuniai.

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fendi Kurniawan bin Solikin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sofiatul Fadilah binti Waili) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

1. Mutah sebesar Rp

bahwa saksi tidak adahubungan keluarga dengan para Pemohon, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga di Desa Peo Indah, Kecamatan Laonti, Kabupaten KonaweSelatan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22September 2014 di Desa Peo Indah, Kecamatan Laonti, KabupatenKonawe Selatan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Taking; Bahwa waili

Amurang, namun sebagaimana bukti Surat P10, P12 danpersesuaiannya dengan keterangan saksi SURIYANTI MOLANTONG jugadiperoleh fakta bahwa ALFA RIZKI MOKOGINTA dalam pemeriksaanpermohonan ini beragama Kristen dan sebagaimana ketentuan Pasal 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 TentangHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.P/2022/PN AmrPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin yang menyatakan bahwadalam hal terdapat perbedaan agama antara Anak dan Orang Tua/Waili

Nurhuda Waili Sahalong (isteri Terdakwa)korban mentransfer uang sebanyak Rp15.000.000,00 pada tanggal 16Oktober 2010 dan Rp1.500.000,00 pada tanggal 18 Oktober 2010.

Dan sekitar jam 10.00 Wita saksi bersamaperempuan MISNA, WAILI, JUWIA, SIRIA berjalan kaki menuju pantaiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Rah.namun dalam perjalanan saksi singgah di kali untuk mengikat tempatkeranjang bakul yang saksi pegang, sedangkan teman saksi korban tersebutberjalan terus.

8 (delapan belas) tahun kecuali anak pertama, semuanyabelum pernah melangsungkan perkawinan dan sampai saat ini semuanya telahdipelihara dan dijamin biaya hidupnya oleh Pemohon, kemudian terbukti pulabahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian/waili iniadalah untuk keperluan pendidikan bagi kelima orang anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, sertadihubungkan dengan buktibukti Pemohon, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di persidangan sebagai

Negara dan Pemerintah menjamin perlindungan, pemeliharaan dankesejahteraan anak dengan memperhatikan hak dan kewajiban orang tua,waili,atau orang lain yang secara hukum bertanggung jawab terhadap anak;Meimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan gunamemberi perlindungan hukum terhadap anak yang bernama ANAK KANDUNGtersebut dari penelantaran dan ketidak adilan, maka Majelis Hakim berpendapatperlu menetapkan untuk menunjuk Penggugat sebagai pemegang tanggung jawabuntuk memelihara (

Menyatakan Terdakwa S.A Alias S telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajapencabulan terhadap anak yang dlakukan oleh orangtua, waili,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76e jo Pasal 82 AyatHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 41/PID.SUS/2017/PT AMB.(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Pasal 49 ayat1 huruf a dan Pasal 49 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua/waili dariSalinan Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 10 dari 18 hal.anak yang bernama MUHAMMAD YOGA DHIRA AZKA BIN LASMIDItanggal Lahir Tuban 16 September 2002 (umur 17 Tahun

Tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019, serta dengan berdasarkan ketentuan Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin yang menetapkan bahwaDalam hal terdapat perbedaan agama antara Anak dan Orang Tua/Waili

Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 49 ayat (2) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua/waili darianak yang bernama ACHMAD NURUSSAFI!

OSCAR DAMIANUS BRIA NAHAK, Sesuai aslinya dantelah dibubuhi materai cukup, diberi tanda bukti (P.8);Fotokopi Surat Keterangan Hubungan Keluarga, nomor Kesra463.4/461/X1/2019, tanggal 07 November 2019, Sesuai aslinya dan telahdibubuhi materai cukup, diberi tanda bukti (P.9);Fotokopi Surat Pernyataan Kesanggupan Menjadi Orang Tua Wali, tanggal 31Oktober 2019, Sesuai aslinya dan telah dibubuhi materai cukup, diberi tandabukti (P.10);Fotokopi Surat Pernyataan Sanggup dan Bersedia menjadi orang tua/waili

Tanggal 15 September 2016, bahwa dalam gugatan a quo yangmenjadi obyek sengketa adalah Surat Kepala Sekolah MenengahKejuruan Negeri 29 Jakarta Nomor /7935/1.851.722 HalPengembalian Siswa Ke Orangtua/waili;Halaman 15 dari 34 Halaman Putusan Nomor :281/G/2016/PTUNJKT.j.Tanggal 16 September 2016, Orang tua Tergugat menandatanganiTanda Terima Surat Obyek Sengketa;.

Mayasari Damayanti, S.H.Advokat / Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Pancaran Hatiberalamat di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kuningan Jalan PengadilanNo. 2 Kuningan berdasarkan Surat Penetapan tanggal 16 Juli 2020 Nomor7/Pid.SusAnak/2020/PN KNG;Anak di persidangan didampingi didampingi oleh Orang Tua/Waili,Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan dari BAPAS Klas 1Cirebon serta Pekerja Sosial dari Dinas Sosial;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua

Sukasada, Kab.Buleleng posisi korban menggunakan sepeda motor didepan terdakwasedangkan terdakwa juga berboncengan menggunakan sepeda motordalam satu jalur kearah selatan kemudian saat terdakwa mendahului( menyalip ) kKendaraan korban tibatiba korban berteriak Waili sehinggaterdakwa berbalik mendekati korban dan saat itu korban marahmarah21dengan nada menantang terdakwa sehingga teman terdakwa AHMADlangsung turun dari boncengan sepeda motor langsung memukul danmenyiayatkan sebilah senjata tajam sejenis

No. 04/Pid.Sus/2017/PN.SktSetelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Anak JodiSetiawan Bin Mugiyono yang pada pokoknya mengajukan permohonanuntuk menyerahkan Anak Jodi Setiawan Bin Mugiyono kepada orangtuanya/waili;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanAnak Jodi Setiawan Bin Mugiyono yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Anak Jodi SetiawanBin Mugiyono terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Anak Jodi SetiawanBin Mugiyono

IIL01/2016 yang dikeluarkan Kepala Sekolah SMA Negeri 2 GunungLabuhan tanggal 12 Oktober 2016 yang menerangkan bahwa Anak masih aktifbersekolah di SMA Negeri 2 Gunung Labuhan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pula berdasarkanketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf a UU No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa Hakimselain dapat menjatuhnkan hukuman pidana penjara dapat pula menjatuhkanhukuman berupa tindakan yaitu pengembalian kepada orang tua/waili