Memberi izin kepada Pemohon ( Bustamin Mahmud Bin Mahmud Muhammad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yolanda Waroka Binti Masrul Waroka ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Asep Juhayat bin Dayat, tempat/tangal lahir Bogor/26 Juli 1978, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kampung Baru, RT 004 RW 005, DesaCitayam, Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, JawaBarat;, sebagai Pemohon I;Lia Waroka

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Asep Juhayat bin Dayat)dengan Pemohon II (Lia Waroka binti Udin Toyeh) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2008, di wilayah Kantor Urusan Agama di KecamatanTajurhalang, Kabupaten Bogor;3.

SuratHalaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2022/PA.CbnFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Asep Juhayat bin Dayat(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Lia Waroka binti Udin Toyeh (PemohonIl) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Fotokopi surat kematian suami Pemohon yang dulu) Nomor474.3/04/01/20/08 tanggal 20 Januari 2008 telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Menimbang, bahwa

Waroka; Sebelah timur berbatasan dengan N.

Waroka; Sebelah timur berbatasan dengan N. Lumoinong; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Keluarga;adalah milik Penggugat;. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yang tidak maumengosongkan serta membongkar bangunan yang berdiri di atas sebagiantanah objek sengketa dan tidak mau keluar adalah perbuatan melawanhukum,;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Mardi Sutiawan Bin Ramlan) terhadap Penggugat (Lia Waroka Binti Padma);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

PUTUSANNomor 2076/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Lia Waroka Binti Padma, tempat tinggal lahir, Karawang 10 Oktober 1989,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Kampung Tegal Tipar RT.001RW.003, Desa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Mardi Sutiawan BinRamlan) terhadap Penggugat (Lia Waroka Binti Padma);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cg Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Mardi Sutiawan BinRamlan) terhadap Penggugat (Lia Waroka Binti Padma);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahabangKabupaten Karawang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu;5.

Penggugat:
Wirawan Lesmana
Tergugat:
1.JAJANG SUHERI
2.YULIA WAROKA HATLI
3.Hj. TATI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUNINGAN

Bahwa pada saat dalam perjalanan tepatnya di pintu tol CileunyiPelda Jose Thamrin yang sebelumnya telah diikuti oleh Mayor Psk Warokadan beberapa anggota Den Bravo Korpaskhas dicegat oleh petugas Polisidan disuruh minggir ke halaman Kantor Jasa Marga setelah sampai dihalaman Kantor Jasa Marga Pelda Jose Thamrin dihadang oleh 6 (enam)Orang anggota Paskhas termasuk Mayor Psk Waroka dan Mayor Psk Thamrin,setelah dilakukan penggeledahan diketemukan 2 (dua) pucuk senjata apiyaitu. senjata api rakitan

Kemudian setelah berada di halaman Kantor JasaMarga Saksi dihadang oleh 6 (enam) petuga orang anggota Paskhastermasuk Mayor Psk Waroka dan Mayor Psk Bustomi. Selanjutnya Saksidibawa ke Kantor Den Bravo untuk dimintai keterangan masalah asalusul senjata api P1 Pindad yang dibawa Saksi.

Kemudian Saksimenjawab kalau senjata api tersebut Saksi temukan di Rumah SakitLanud Sulaiman Bandung, tetapi Mayor Psk Waroka tidak percaya laluSaksi didesak dan dipukuli Mayor Psk Waroka setelah itu Saksimengaku kalau senjata api tersebut titipan dari Terdakwa anggotaDen Bravo.Ti Setelah mengakui kalau senjata api tesebut titipan Terdakwakemudian Terdakwa langsung dipanggil dan diperiksa tetapi Terdakwatidak mau mengakui, lalu dipukuli sSampai pingsan, mengaku kalausenjata api tersebut hasil curian

Bahwa benar senjata api yang ditemukan dari Pelda JoseThamrin itu) adalah senjata api yang Terdakwa curi karena MayorPsk Waroka (Alm) pernah memperlihatkan senjata itu) kepada Terdakwadan setelah diteliti benar itu senjatanya.18. Senjata api itu tidak pernah ditembakan untuk kejahatan hanyasaja pernah gunakan mendatangi Sdr.

Bahwa benar pada saat dalam perjalanan tepatnya di pintu tolCileunyi Pelda Jose Thamrin dicegat oleh petugas Polisi dandisuruh minggir ke halaman Kantor Jasa Marga setelah sampai dihalaman Kantor Jasa Marga Pelda Jose Thamrin dihadang oleh 6(enam) orang anggota Paskhas termasuk Mayor Psk Waroka dan MayorPsk Thamrin, setelah dilakukan penggeledahan diketemukan 2 (dua)pucuk senjata api yaitu) senjata api rakitan dan senjata api P 1Pindad, setelah diperiksa Pelda Jose Thamrin mengaku kalau senjtaapi

JOYCE D WAROKA; 4. TJHAI SANTO FRANSISCUS/PD SAMAJAYA; 5. SRI RAHAYU SEDYONO MARTOATMODJO, SH. Notaris/PPAT; 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA BARAT; 7. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk dahulu BANK DAGANG NEGARA Cabang Jakarta Roxy Mas; 8. PT. BALAI LELANG ARTHA GASIA

Joyce D Waroka) dan bukanlah Tergugat ;Bahwa keberadaan Sertifikat milik Penggugat tersebut berada di tanganTergugat Ill, hal ini berdasarkan bukti Surat Tanda Bukti Lapor No. Pol :TBL/02TBA/I/96/Serse Um, tanggal 3 Juni 1996, Sub Direktorat ResersePolri atas nama Pelapor Joyce D Waroka, yang menyatakan bahwa siPelapor telah kehilangan asli Sertifikat HGB No. 804 atas nama Nv.

Waroka i.cTergugat Ill melaporkan ke Mabes Polri bahwa Asli Sertifikat HGB No. 804atas nama Ny. Linda Santoso i.C. Penggugat yangdipegang/disimpan/dikuasai oleh Joyce D. Waroka i.c. Tergugat Ill telahhilang sewaktu Joyce D. Waroka i.c. Tergugat Ill pindah rumah dari TamanMeruya llir No. 4 Jakarta Barat ke JI.

Waroka i.c. TergugatIl;Setahu Tergugat , bahwa Joice D. Waroka lc. Tergugat Ill adalah temanbaiknya Tergugat Il, yang menjadi perantara hutang piutang antara Tergugat dengan Tergugat Il, sehingga seharusnya Penggugat menanyakan keberadaansertifikat tersebut kepada Tergugat Il dan Tergugat Il;. Bahwa keberadaan Sertifikat milik Penggugat tersebut berada di tanganTergugat Ill, hal ini berdasarkan Surat Tanda Bukti Lapor No.

Tergugat , akantetapi sertifikat tersebut dipegang/disimpan/dikuasai oleh seorang yang bemamaJoyce D Waroka i.c. Tergugat Ill. Dalam surat Laporan tersebut, jelas Joyce DWaroka i.c. Tergugat Ill melaporkan ke Mabes Polri bahwa Asli Sertifikat HGBNo. 804 atas nama Ny. Linda Santoso i.c. Penggugat yangdipegang/disimpan/dikuasai oleh Joyce D. Waroka i.c. Tergugat Ill telah hilangsewaktu Joyce D. Waroka i.c. Tergugat Ill pindah rumah dari Taman Meruya llir Hal. 28 dari 64 hal.

Joyce D Waroka) dan bukanlah Tergugat .

Kot Hal. 2 dari 20 hal.perbuatan pidana dan memohon agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannya;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari Terdakwayang pada pokoknya masing masing bertetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum, didakwa melakukan tindak pidana, sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa ADI IRAWAN Bin PAHRUDIN bersamasama dengansaksi EKA NUSA PUTRA Bin NURDIN, saksi GARRY WAROKA Bin ROBBYdan saksi LUTFl HERMANSYAH

Kemudian Terdakwa ADIIRAWAN bersamasama dengan saski GERY, saksi LUTFI dan saksi EKA sertabarang bukti diamakan di Polres Tangggamus untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi EKA NUSA PUTRA BinNURDIN, saksi GARRY WAROKA Bin ROBBY dan saksi LUTFIHERMANSYAH Bin M SUPARMAN tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris

kaca bekas pakai, disimpulkan barang bukti tersebutadalah benar positif mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamNarkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa ADI IRAWAN Bin PAHRUDIN bersamasama dengansaksi EKA NUSA PUTRA Bin NURDIN, saksi GARRY WAROKA

Saksi BOBBY NOVIANSYAHBahwa saksi bersama dengan saksi ZUL MAMBI dan beberapa anggotaPOLRES melakukan penangkapan terdadap 4 (empat) orang lakilakiyaitu EKA NUSA PUTRA Bin NURDIN, GARRY WAROKA Bin RIBBY,LUTFI HERMANSYAH Bin M; SUHERMAN, dan ADI IRAWAN pada hariKamis tanggal 09 Juli 2015 sekira pukul 01.30 Wib disebuah kamarkontrakan yang beralamat di Dusun Kuncup Kelurahan PringsewuKabupaten Pringsewu;Bahwa ke empat pelaku tersebut EKA NUSA PUTRA Bin NURDIN,GARRY WAROKA Bin RIBBY, LUTFI HERMANSYAH

Saksi GARRY WAROKA Bin ROBBYBahwa saksi ditangkap oleh Polisi pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015sekira pukul 01.00 wib bersama saksi LUTFI, Terdakwa ADI dan saksiEKA di sebuah kontrakan ADI yang beralamat di KUNCUP KelurahanPringsewu Selatan Kabupaten Pringsewu;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh polisi yaitu berupa 1 (satu)buah botol aqua tanpa tutup, 1 (Satu) buah korek api gas, 1 (satu) buahjarum, 1 (satu) buah pipet plastik, 1 (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) lintingkertas alumunium foil

BDG.hukum Penuntut Umum dan mengabaikan faktafakta yang terungkapdipersidangan adalah suatu pertimbangan hukum yang keliru;Bahwa di dalam pemeriksaan persidangan perkara aquo telahterungkap fakta hukum yang tidak dibantah oleh apapun yaituketerangan saksi Satim Alias Enting, saksi Elia Waroka, Saksi SitiNaesih Binti Darsan, keterangan ahli Dr. Hafifulsyah, Sp.

surat;Bahwa dari keterangan saksi Satim Alias Enting menyatakan bahwa : Bahwa jarak antara saksi Winah Binti Darsan dengan TerdakwaNarwan Bin Selamet kurang lebih 2 meter; Bahwa tidak ada pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa NarwanBin Selamet; Bahwa saksi waktu kejadian berada di lokasi peristiwa pidana; Bahwa saksi memisahkan Terdakwa Narwan Bin Selamet dengancara memeluk badan Terdakwa Narwan Bin Selamet danmendorongnya sampai ke rumah Terdakwa Narwan Bin SelametBahwa keterangan saksi Elia Waroka

Keterangan saksi Satim Alias Entingmenerangkan tidak melihat adanya pemukulan tersebut dan keterangansaksi Elia Waroka menerangkan tidak melihat ada luka lebam tersebutsewaktu saksi Elia Waroka bertemu dengan Winah Binti Darsan ketikaHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 315 / PID /2019/ PT. BDG.14.15.16.Winah Binti darsan bertamu ke rumah saksi pada sore hari tanggal 31Mei 2019.

Pengakuan Terdakwa aquo telah bersesuaian denganketerangan saksi Satim Alias Enting, keterangan saksi Elia Waroka,keterangan ahli Dr. Hafifulsyah, Sp.

Sedangkan saksi yang dihadirkan olehPenasehat Hukum Terdakwa Narwan Bin Selamet yaitu saksi Darinah,saksi Elia Waroka dan ahli Dr. Hafifulsyah, Sp. F.Keterangan Saksi Elia Waroka dan keterangan saksi Darinah salingtertukar, hal ini membuktikan ketidakcermatan, ketidaktelitianJudex Factie dalam mempertimbangkan fakta hukum yangterungkap dipersidangan.

WAROKA sebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta Bahwa terdakwa RIEDEL RORONGmenjual objek fidusia tersebut tanpa sepengetahuan dari pihak PT.Adira Finance Cabang Manado;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa RIEDELRORONG tersebut, PT. AdiraFinance Cabang Manado mengalami kerugian sebesarRp.165.555.362. (Seratus enam puluh lima juta lima ratus lima puluh lima ribu tigaratus enam puluh dua rupiah).