No.44/PID.SUS/2013/PN.BJW.tahun 2013 bertempat di kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yang beralamatdi Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada, bertempatdi pohon pisang dekat rumah terdakwa yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill,Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milikterdakwa MARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk

No.44/PID.SUS/2013/PN.BJW.Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ; Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Basri bin La Were, dengan Pemohon II, Wa Hamdia binti La Baeda, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1999 di Desa Lamaeo, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Penggugat sudah tidakbisa hidup berumah tangga bersama dengan Tergugat, karenanyatujuan perkawinan membentuk keluarga yang bahagia dansejahtera lahir dan batin sulit akan terwujud ;were e ee Dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaYth. Bapak Ketua Pengadilan Agama Magetan untuk berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR :1. ;2. 3.

SUBSIDAIR :Apabila Majelis berpendapat lain, ;were e ee Menimbang, bahwa pada ssihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, Ssedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;were e ee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan

ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu samalain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilgugatan Penggugat ;were eee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap = akhir persidangan,selama kira kira 9 bulan, telah

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan Perundang Undangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim

dipaksa oleh orangtua, kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya diMojokertoO; reer eee eee ee eee eee eee Bahwa ia menerangkan sejak kepulangannya tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun atau bersamalagi kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar bisa rukunkembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserahkepada Penggugat untuk menentukan sendiri penyelesaiannya;were

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 27/27/1/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMagersari Kota Mojokerto, Tanggal: 12 Januari 2006bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2)were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. 3000@0G0GOK 9666 9OOM006@sumurrs 46=So tahun, agama Islam,pekerjaan

e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; ee ewere e ee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan;were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA er ee ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai

; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto,dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadil i perkara aquo; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, tetapi belumdikaruniai anak;were

antara: WIWIK CHAMIDAH binti JAMIIN, umur 30 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sayur,tempat tinggal di Dusun Jampirogo RT.03 RW. 02, DesaJampirogo, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,disebut "PENGGUGAT"; r rere r rere eeMELAWANEKO SUCAHYONO bin KABUL SUTRISNO, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Sugihan, Desa Japan, Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT";ween eee Pengadilan Agama tersebut;were

WHUSNURROFIQ, SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal /tidakberhasil; ++ eee eee eee eee ere e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan~ oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut sebagian benar dan sebagian yang lain tidak benar;2.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta = Akta Nikah Nomor:444/03/1/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, tanggal 08Januari 1997 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,diberi tanda (P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

pulang ke rumahOrangtuanya hingga sekarang selama + 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugat denganTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena perselingkuhan yangdilakukan oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya agarPenggugat dengan Tergugat kembali rukun, akan tetapi tidakberhasil; were

yang dimaksudkanPenggugat, dan tidak benar pula Tergugat telah lalai memberikannafkah kepada Penggugat dan anak anaknya, karena uang gajiTergugat selama hidup berpisah masih utuh hanya saja Tergugatbelum memberikannya kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat telah terungkap fakta bahwa pada pokoknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap;were

BJW.tahun 2013 bertempat di kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yang beralamatdi Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada, bertempatdi pohon pisang dekat rumah terdakwa yang beralamat di Utaseko, Desa Were Il,Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milikterdakwa MARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada atau setidaktdaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Put No.44/PID.SUS/2013/PN.BJW.Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ; Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Alimuddin bin Ambo Were) terhadap Penggugat (Hadawiyah binti Abdul Hapil);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

SUBSIDAIR : ; Menimbang, bahwa pada sshari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPemohon, untuk berpikir ulang, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan

Surat Keterangan Penghasilan yang diketahui oleh LurahMangkujayan, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan tertanggal04 Juli 2007, (P.9) ;were eee Menimbang, bahwa selain alat alat bukti tertulis, Pemohonjuga telah mengajukan saksi saksi yang memberi keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

eee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan atas kesaksiannya ;were eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara persidangan ini dan dianggaptelah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;were eee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan permohonannya, akan tetapi tidakberhasil

;were eee Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, P. 2 perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Magetan untuk memeriksa danmengadilinya ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, saksisaksi dan bukti tertulis yang diajukan Pemohon (P.4) berupa fotocopy

itu) berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek ;SEHR < Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam perkawinan,oleh karenanya maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;were eee Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI3Memutuskan :1.

SALINANPENETAPANNomor : 34/Pdt.P/2010/PA.Mgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwere e ee Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapandalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan olehseorang bernama :PEMOHON, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten, selanjutnya disebut PEMOHON ;were e ee Pengadilan Agama tersebut ;were e ee Setelah

mempelajari berkas perkara ;were e ee Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihakterkaitdengan permohonan tersebut serta bukti dan saksi saksinya dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal10 Juni 2010 yang terdaftar dalam Regester Perkara Permohonandi Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor Perkara34/Pdt.P/2010/PA.Mgt, mengajukan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut4.

eee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmemberikan tanggapan bahwa keterangan saksi tersebut benar ;were eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka ditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;were eee Menimbang, bahwa berdasar Pasal 49 ayat (1) dan (2) besertapenjelasan UndangUndang

e ee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksi saksi telah terbukti bahwaTAUFIQ KHOIRUL ANAS telah berhubungan akrab dan menjalin cintaserta sering bersama dengan seorang wanita bernama NEFI UTIKKUSNAWATI, hubungan mana bila tidak segera dilanjutkan denganpernikahan dikhawatirkan bisa terjadi hal hal yang melanggar hukumdan norma kesusilaan ;were eee Menimbang, bahwa dengan tersebut tidak ternyataterdapat hubungan mahram, lagi pula masing masing

tidak dalamstatus yang secara hukum bisa menghalangi dilangsungkannyapernikahan mereka ; ere e ee Menimbang, bahwa dengan tersebut telah menyatakan telahsaling mencintai dan samasama berkehendak untuk melakukanpernikahan ;were eee Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari usia tersebut masihdibawah usia yang diperkenankan melangsungkan perkawinan menurutPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, namun darifakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa ia darisegi fisik maupun mentalnya

PENETAPANNomor 0382/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Hasbi bin Gaju, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Ajangale Desa Tuuciannae, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Hastiah bintit Were, umur 33 tahun

mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0382/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 4 April 2001 diDusun Ajangale, Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh Imam Dusun Ajangale yang bernama Beddu Remmang dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Were

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hasbi bin Gaju) dengan Pemohon II (Hastiahbinti Were) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 2001 di Dusun Ajangale, DesaTurucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan

Hasbi bin Gaju, Nomor 7308130301110174 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 20 Nopember 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Wasi bin Were, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarakandung Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 4 April 2001 di Dusun Ajangale, Desa Turucinnae, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Ajangaleyang bernama Beddu Remmang, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Were, sedangkan saksi nikahnya Lenre

Were Unru) terhadap Penggugat (Aniar Novaisyah, SE binti H.Nori).

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were eee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugattelahtelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggi secara patut;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; rer rere reer eee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;were

eee Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto,dengan demikian

eee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalilgugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;were eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinyasaling bersesuaian satu sama lain, maka telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; were eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;were eee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu) dalam keadaan suciselama 1 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku

PUTUS ANNomor : 0375/Pdt.G/2009/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA were e ee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:SANGKAN bin SUPARDI, umur 39 tahun, Pendidikan terahirSarjana Agama, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Sirno RT.004 RW. 004, DesaPurwojati, Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,disebut sebagai "PEMOHON

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon' datang menghadap, akan tetapi Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;wort eee Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 dan keterangansaksi saksi telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah, tetapi belum dikaruniai anak;were

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak tercapai; were e ee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahpecah dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena sudahtidak ada kehendak = dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adildan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;were e ee

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) sepatutnya dikabulkan;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; +r ccc rr rrr err rrr reer eee eeewere eee Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dalamperkara ini; MENGADILI1.

milik Saksi Rusmita dan dari kegiatan bisnis tersebut, SaksiRusmita memberikan keuntungan sebesar 10 % kepada Terdakwa dari hasilpenjualan produk tersebut, selanjutnya pada hari Jum'at tanggal 04 April 2014Terdakwa ada mengambil produkproduk tupper were sebanyak 171 (seratustujuh puluh satu) macam produk terdiri dari 15 (lima belas) family day out, 10(sepuluh) mosaic sweet saver, 10 (Sepuluh) medium mosaic canister, 10(sepuluh) giant canister, 3 (tiga) blossom collection, 3 (tiga) new cozy nesi,

Setelah mendapatkanberbagai macam produk Tupper were tersebut, selanjutnya Terdakwamenitipkan produkproduk tupper were tersebut kepada Saksi HENI untukmenjualnya karena Saksi Heni memiliki toko dan mengenai harga barangbarang tersebut Terdakwa menyerahkan kepada Saksi Heni untuk menjualberapa harga dari tiaptiap produk tupper were tersebut.Bahwa selanjutnya setelah seluruh produk tupper were tersebut habisterjual, Saksi Heni menyerahkan uang hasil penjualan tersebut kepadaTerdakwa dengan jumlah Rp

Terdakwa Saksi Rusmita juga mencatatkannamanam orang yang akan memesan produk tupper were milik Saksi tersebut.Selanjutnya Saksi Rusmita menyerahkan produkproduk tupper were berupa 15(lima belas) family day out, 10 (sepuluh) mosaic sweet saver, 10 (Sepuluh)medium mosaic canister, 10 (Sepuluh) giant canister, 3 (tiga) blossom collection,3 (tiga) new cozy nesi, 10 (Sepuluh) blossom plate, 5 (lima) eco bottle 500 ml, 7(tujuh) eco bottle 1 L, 10 (sepuluh) slim line, 13 (tiga belas) compact cooking oil

Setelahmendapatkan berbagai macam produk Tupper were tersebut, selanjutnyaTerdakwa menitipkan produkproduk tupper were tersebut kepada Saksi HENIuntuk menjualnya karena Saksi Heni memiliki toko dan mengenai harga barangbarang tersebut Terdakwa menyerahkan kepada Saksi Heni untuk menjualharga berapa dari tiaptiap produk tupper were tersebut.Bahwa selanjutnya setelah seluruh produk tupper were tersebut habisterjual, Saksi Heni menyerahkan uang hasil penjualan tersebut kepadaTerdakwa dengan jumlah Rp

, 15.000.000.00 (lima belas juta rupiah) dari jumlahuang tersebut tidak Terdakwa setorkan kepada Saksi Rusmita.Bahwa setelah Saksi Rusmita bertanya kepada Saksi Desi apakah SaksiDesi ada memesan tupper were dari Terdakwa dan di jawab oleh Saksi Desibahwa Saksi Desi tidak ada memesan maupun membeli produk tupper weredari Terdakwa.

Jama) dengan Pemohon II (Satriani binti Saguni) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2005 di Jalan Sungai Were, Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fajrin Ibrahim) dengan Pemohon II (Juwia Salasa Binti Salasa Alu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2007, di Desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Weda;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fajrin Ibrahim) dengan Pemohon II (Juwia Salasa Binti Salasa Alu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2007, di Desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Weda;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

SALINANPUTUSANNomor : /Pdt.G/2007/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggaldi, Kabupaten , selanjutnya disebut ;melawan, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggaldi, Kabupaten , selanjutnya disebut ;were

eee Pengadilan Agama tersebut ;were eee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere eee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : /Pdt.G/2007/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikutBahwa Penggugat telah dinikah oleh Tergugat pada tanggal dan dicatat oleh Penghulu/PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan

Agama Kecamatan, Kabupaten , dengan Akta Nikah NomorXxxx tanggal dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan janji talik talak ;mberi nafkah dan tidak mengurusi serta selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan lagisebagaimana layaknya suami isteri ; ;PRIMAIR :SUBSIDAIR ;were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadapdimuka persidangan ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat

dan Tergugat akan tetapi' tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;were eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandakrisis pertengkaran karena Tergugat memang selingkuh denganperempuan lain, kemudian sejak

10 hari yang yang Penggugat danTergugat hidup berpisah ;Bahwa benar selama ini ia tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karenarumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankanlagi ;were eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaituSaksi P dan T, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Purna

Atau mohon putusan yang seadil adilnya ;were e ee Menimbang, bahwa pada ssihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ; ere e ee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;were e ee Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon

menghalangipernikahan ; Bahwa benar sejak menikah hingga sekarang sudah 48 tahunsudah dikaruniai keturunan 8 orang anak dan rumah tanggarukun baik dan benar akhir akhir ini Termohon tidak dapatmemuaskan nafkah batin Pemohon ; Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan seluruh permohonanPemohon dan tidak keberatan untuk dimadu, namun Termohonminta semua gaji pensiun Pemohon semuanya diserahkan danditerimakan dan digunakan seluruhnya oleh Termohon untuksetiap bulan selamanya dan dikuasakan mengambilnya ;were

tersebut Pemohonmemberikan tanggapan (Replik) yang pada pokoknya tetap padapermohonan semula dan atas permintaan Termohon untuk menyerahkandan menguasakan Termohon untuk mengambil seluruh gaji pensiun dandigunakan seluruhnya untuk Termohon setiap bulannya tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya Termohon tidak keberatanPemohon menikah lagi (Poligami) dengan perempuan lain bernama Sserta Termohon ikhlas lahir batin untuk dimadu ;were

berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, P. 2 perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Magetan untuk memeriksa danmengadilinya ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, saksisaksi dan bukti tertulis yang diajukan Pemohon (P. 4) berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 56/26/1958 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karimun tanggal 04 Juni 1958telah ternyata bahwa benar terbukti Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa

eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;were e ee Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMemutuskan :1.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 173/66/V/2007yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 30 Mei 2007bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, selanjutnya berpisah tempat tinggal selama +1 tahun dan selama itu) antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya berpisah tempattersebut karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tidak dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; were

e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena tidak dikaruniai anak, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama+ 1 tahun dan = sekarang Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya dan selama berpisah tidak pernah memberikannafkah atau berkirim berita; were e ee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak

hadirdi persidangan dapat diapandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama 1tahun telah ternyata Penggugat dengan Tergugat

Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.