M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama :
   1. BILLIE YOEN WINDIASASTRA, Tempat/Tgl Lahir : Purworejo, 24 September 2003 dan;
   2. CANDANI ASTAMURTI YOEN WINDIA, Tempat/Tgl Lahir : Tangerang, 09 April 2009 ;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mewakili anak

Pemohon yang masih di bawah umur yaitu Billie Yoen Windiasastra dan Candani Astamurti Yoen Windia, untuk melakukan tindakan hukum khususnya untuk meng-Agunkan (Hak Tanggungan) 1 (satu) bidang tanah dengan bangunan yang berdiri diatasnya yaitu :

yang lahir di Bangli pada tanggal 28 Maret2014 sah menurut hukum;MemerintahkanPegawai Kantor CatatanSipilBangli diBangliuntukmencatatperubahannamatersebutdidalamdaftarAkteKelahiran yang sedangberjalan;MembebankanbiayapermohonaninikepadaPemohon yanghinggakiniditaksirsebesarRp. 276.000 (duaratustujuhpuluhenamriburupiah)DemikianlahditetapkanpadahariSelasa, tanggal 31 Maret 2015 oleh KETUT PANCARIA, SH, HakimPengadilanNegeriBanglidandiucapkandimukasidang yangteroukauntukumum, dengandibantul NYOMAN WINDIA

NYOMAN WINDIA, SH.,MH. KETUT PANCARIA,SH .Uraianbiayabiaya :1. Pendaftaran ............ cece cece eee ee ees Rp. 30.000,2. Biaya Proses Perkara .............:.::0:0ee Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan .................cceeceeeeeees Rp. 85.000,4. BiayaSumpah ..............: cece eee Rp. 100.000.,5. BiayaMateral ..............:cceeeeeeeeeeeee ees Rp. 6.000,6. BiayaRedaksiPerkara ..............::0066 Rp. 5.000,Jumlah: Rp. 276.000, (duaratustujunpuluhenamribu rupiah)

Windia Pratima binti Sypriyatna (Pemohon ll),Nomor 3215262806960002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKarawang, tanggal 05 Januari 2016.

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Syamsul Fazri danPemohon Il bernama Windia Pratima,

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Syamsul Fazri danPemohon II bernama Windia Pratima, Karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Halaman 4 dari 11 Pntp.No.0314/Pdt.P/2016/PA.Krw Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, karenaPemohon dan Pemohon Il menikah di rumah orang tua Pemohon pada tanggal

Martin Siregar, Sp.OG dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang atas sumpah jabatan yang telah memeriksaNURMA WINDIA AYU PUTRI dengan hasil pemeriksa kepala, leher, dada, punggung,perut, anggota gerak atas, anggota gerak bawah, alat kelamin luar masing masing tidak adakelainan, selaput dara tampak robekan pada dinding selaput dara di area jam 3,6 dan 9,robekan berupa luka lama dan sampai kedasar, kesimpulan selaput dara tidak utuh.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat

alias GURIT pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya sekitar bulan Maret 2012 atau setidaktidaknya sekitar tahun 2012 bertempat di Pantai Cassanova Kecamatan SibiruBiruKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban NURMA WINDIA

Martin Siregar, Sp.OG dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang atas sumpah jabatan yang telah memeriksaNURMA WINDIA AYU PUTRI dengan hasil pemeriksaa kepala, leher, dada, punggung,perut, anggota gerak atas, anggota gerak bawah, alat kelamin luar masing masing tidak adakelainan, selaput dara tampak robekan pada dinding selaput dara di area jam 3,6 dan 9,robekan berupa luka lama dan sampai kedasar, kesimpulan selaput dara tidak utuh.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82 UU.

, akan tetapi terdakwa hanya diamtidak ada jawaban.e Bahwa saksi merasa keberatan atas perbuatan terdakwa yang telah menyetubuhisaksi korban dan menbuat laporan pengaduan ke Polres Deli Serdang.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak mengakuinya.2 Saksi NURMA WINDIA AYU PUTRI, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada saat diperiksa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta memberikan keterangan yang sebenarnya.e Bahwasaksi korban kenal dengan terdakwa sejak

AYU PUTRI telah disetubuhi olehterdakwa GURITNO alias GURIT dari cerita Nurma Windia kepada saksi.e Bahwa kami pernah sekitar bulan Febuari 2013 dan bulan Maret 2013 sekira pukul13.30 Wib di penginapan pantai birubiru Kecamatan BiruBiru Kabupaten DeliSerdang.Bahwa saksi melihat terdakwa masuk kedalam gubuk/kamar penginapan dipantaibirubiru Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Della Ari Windia Putra bin Sabari) terhadap Penggugat (Inton Nia Liza binti Ari Sutrisno)
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Aryasuta Kosa Wijaya bin Della Ari Windia Putra, lahir di Batang tanggal 04 Februari 2018, umur 3 (tiga) tahun, jatuh kepada Penggugat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Jefri Windia Arista Sandi Bin Suharto) dengan Termohon (Istiharoh Binti Matarom) yang dilakukan pada tanggal 05 Agustus 2010 dinyatakan sah;
3. Memberi izin Pemohon (Jefri Windia Arista Bin Suharto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Istiharoh Binti Matarom) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan

Bahwa pihak para Penggugat Konpensi/para Tergugat Rekonpensi/Terbanding mengajukan gugatan untuk mendapatkan tanah sengketa melalui versidan fiksi sebagai tanah warisan padahal sejatinya almarhum Pan Windia/Nyoman Ginarja tidak pernah membeli, tidak pernah tercatat dalam bukutanah, rincikan buku Desa Poh Bergong, pipil, girik, petuk pajak bumi,IPEDA dan SPPT PBB dan tidak pernah mengasili, menikmati, menguasaisecara fisik tanah sengketa point 1 alias tidak punya selembar alat buktitulisan tentang

Pan Windia/Nyoman Ginarja justru fakta yang terungkapsejak tahun 1965 berdasarkan bukti T.4, T.5, T.6, T.8, T.15, T.16, T.17,T.18, T.19, T.20, T.21, T.22, T.23 dan T.26 serta keterangan saksiPerbekel/Kepala Desa Poh Bergong (Nyoman Sukrawan) dan I KetutSukiada menerangkan tanahtanah sengketa adalah milik Ketut Sumawan ;.

dikerjakan oleh Penggugat I atas iin IKetut Sumawan (ayah Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi/Pem banding), tanah sengketa adalah milik KetutSumawan, yang hasilnya dibagi dua masingmasing % diambil olehTergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembandingdan '2 oleh penggarap (Penggugat I dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi/Terbanding I ; Hasilhasil tanah sengketa tidak pernah diambil oleh ayah paraPenggugat dalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi/Pembanding Pan Windia

ada dan gedung bioskop Mudariayang sudah lama telah ditutup, karenanya hanya (satu) orang saksi saja yangmenerangkan seperti itu (unnustestis nullustetis) dan tidak didukung buktibukti lainnya sehingga keterangan saksi tersebut patut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa keterangan saksi Ketut Sukra mengetahui tanah sengketa di Subak Poh karena sering mengembala itik dan saksi I Gede Widanayang pada pokoknya sama dengan keterangan saksi Ketut Sukra karena keduanya mendapat cerita dari keluarga Pan Windia

Ginarja, (testimoniumde auditu) sehingga keterangan saksisaksi tersebut tidak mempunyai nilaipembuktian menurut hukum untuk itu patut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan buktisurat dari pihak para Penggugat dalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding ;n Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pihak para Penggugatdalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding tidak satupun12yang menunjukkan kepemilikan tanahtanah sengketa dari Pan Windia

KETUT WIRATMA sebagai KepalaDinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Jembrana juga selakuPengguna Anggaran (PA), bersama WAYAN ARIANA alias JELANTIK, KETUT WIKSEMARAYASA, KETUT WINDIA, Ir.

Wastu Agung dengan Direktris NI MADE PARWATI (istri dari saksi KETUT WINDIA) dan CV.

Ir.KETUT WISADA selaku PPK yang kemudian memerintahkan saksi PUTU EKA MASTIsebagai PPTK untuk memberikan pekerjaan PEPADU kepada saksi KETUT WINDIA,saksi KETUT WIK SEMARAYASA, saksi Ir.

Ketut Windia, Ni NyomanMunil dan Wayan Wirta ;Ill. keterangan "testumonium de auditu"ad. . Kekeliruan yang nyata mengenai "ex Pasal angka 25"Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Bangli telah melakukankekeliruan dalam pertimbangan hukumnya mengenai Pasal yangdigunakan sebagai dasar hukum pertimbangannya, karena Pasal 1Hal. 7 dari 29 hal. Put.

Ketut Windia, NiNyoman Munil dan Wayan Wirta.Bahwa keterangan Terdakwa dan Mangku Sira, Drs.

Ketut Windia, Ni Nyoman Munil dan Wayan Wirtadikategorikan sebagai keterangan testumonium de auditu, jika JudexFacti berpendapat demikian lalu bagaimana halnya denganketerangan saksi Made Sayang Darmada yang menerangkanbahwa ia ( Made Sayang Darmada) mempunyai leluhur TangkasGilin dan Tangkas Uleh berdasarkan cerita dari orang tuanya?

MadeArya Utama, SH., Mangku Sira, Nyoman Munil, Ketut Windia dan WayanWirta ; Silsilah keluarga Made Pugleg tertanggal 15 Pebruari 2005, yangdibuat Terdakwa Wayan Karsa adalah benar dan atas permintaan daripengacaranya saat itu yang bernama Sudjana (LBH Marwadewa) dalamperkara perdata Nomor : 2/Pdt/G/2005/PN.

Made Arya Utama, SH., Mangku Sira, Nyoman Munil, Ketut Windia danWayan Wirta, menerangkan namanama orang yang tercantum dalamsilsilah tersebut benar adanya yaitu : Saksi Nyoman Munil dan MangkuSira menerangkan bahwa Jro Batuan Kelod als.

., MH.Untuk slinan yang sahPLT Panitera,I Nyoman Windia,SH.,MH.NIP. 196611221992031007

MADE WINDIA BERNANDUS, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Illtetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui perkara ini mengenai gugatan perkara tanahantara Nengah Suarca dengan Ida Bagus Putu Darma dan Gede Sadia; Bahwa obyek sengketa perkara ini adalah tanah yang diatasnya terdapat 2bangunan rumah milik da Bagus Putu Darma dan Gede Sadia ; Bahwa ida Bagus Putu Darma dan Gede Sadia tinggal disana katanya jualbeli dibawah tangan; Bahwa siapa

Saksi: LKETUT SUTA;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Iltetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui perkara ini masalah kepemilikan tanah di jalanSekuta Gg.7 kelurahan Sanur;Bahwa luas tanah sengketa 2 are, batasbatasnya yaitu : Sebelah utara : pak Tana; Sebelah Timur : pak Wirata;Halaman 23 dari 44 hal Putusan No.913/Pdt.G/2016/PN Dps Sebelah Selatan : Made Windia ; Sebelah Barat : Gang;Bahwa Penggugat punya sertifikat saksi pernah lihat SHM

yang menempati disana setengah Tergugat dan setengahTergugat Il tapi saksi tidak tahu alasannya;Bahwa tidak tahu hubungan pak Sadia dengan pak Tegeg;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala lingkungan mulai tahun 2007;Bahwa kalau ada jual beli tidak ada laporan ke kepala lingkungan, kalauada masalah baru ada laporan ke kepala lingkungan;Bahwa tahun 2012 Penggugat ada lapor ke kepala lingkungan;Bahwa Penggugat lapor ke Poltabes masalah penyerobotan;Bahwa selain Penggugat yang lapor ke Poltabes juga pak Windia

dan PakTana;Bahwa saksi pernah melihat tahun 2013 ada pengukuran kembali dari BPNuntuk mengetahui batasbatas sesuai SHM;Bahwa tahun 2016 ada mediasi di kantor Lurah sampai 5 kali tapi tidak adahasil;Bahwa selain Penggugat yang mengajukan gugatan ke Pengadilan jugapak Windia dan Pak Tana;Bahwa saksi pernah sebagai saksi di PTUN;Bahwa masalah eksekusi saksi tidak tahu;Bahwa saat pengukuran ada yang keberatan yaitu ibu Rumiasih ;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il ada saat pengukuran;Bahwa saksi tidak kenal

tersebut Penggugat selaku pembelimembeli sebidang tanah dengan luas 200 M2 sebesar Rp.4. 000.000, (empat jutarupiah) kepada Penggugat ( Gede Tegeg) dan pembayaran sudah diterima olehPenggugat dan untuk pembayaran tersebut telah dibuatkan kwitansi pembayaranjual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan dituangkan kedalam Akta jualbeli yang samasama diketahui oleh para pihak yang mengikatkan dirinya untukadanya jual beli dan pada waktu jual beli dihadapan pejabat PPAT, menurutketerangan saksi Made Windia

WAYAN WINDIA;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan Para Pemohonadalah pasangan suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan menurut adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 21 Nopember 2003 di Banjar DinasKerobokan, Desa Mekarsari,kecamatan Baturiti,kabupatenTabanan sebagai Kutipan Akte Perkawinan tertanggal 4 Pebruari2004, Nomor : 271/ WNI/2004;e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah lahir duaorang

kelahiran anaknyatersebut untuk digunakan melengkapi persyaratan Sekolah ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon telah membenarkannya ; 7Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inimaka halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan,selanjutnya telah ikut termuat dalam penetapan ini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah seperti terurai diatas ; Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon telahmengajukan saksisaksi WAYAN WINDIA

MAMAT kepada Saksi KETUT ANDIKA PUTRA Alias DIKAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN UnhBin NYOMAN WINDIA yang memperoleh Informasi dari Postingan Terdakwadalam Akun Sosial Media Facebook Grub KJB (kendari Jual Beli) sehargaRp. 2.700.000. (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

MAMAT kepada Saksi KETUT ANDIKA PUTRA Alias DIKABin NYOMAN WINDIA yang memperoleh Informasi dari Postingan Terdakwadalam Akun Sosial Media Facebook Grub KJB (kendari Jual Beli) sehargaRp. 2.700.000. (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

Mamatkepada Saksi Ketut Andika Putra Alias Dika Bin Nyoman Windia.4. Bahwa uang hasil dari penjualan dari sepeda motor milik saksi AsepCandra Wijaya Alias Basep Bin Alm. Mamat terdakwa gunakan untukmembayar biaya penginapan, membayar utang dan biaya hidup seharihari.5. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Asep Candra Wijaya AliasBasep Bin Alm.

Mamat sebagaipemilik motor tersebut menjual motor tersebut kepada Saksi Ketut Andika PutraAlias Dika Bin Nyoman Windia yang memperoleh Informasi dari postinganTerdakwa dalam akun sosial media Facebook Grub KJB (kendari Jual Bell)seharga Rp. 2.700.000. (dua juta tujuh ratus ribu rupiah). Kemudian terdakwamenyerahkan Sepeda Motor tersebut, dan 1 (satu) Kunci Sepeda Motor tersebutbeserta 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) An.

., MH.Untuk slinan yang sahPLT Panitera,I Nyoman Windia,SH.,MH.NIP. 196611221992031007

Yani ;

Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana ;

Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi ;

Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;

adalah sah milik Penggugat III Rekonvensi / Tergugat III Konvensi.

Yani;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi;Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;Sehingga kesalahan dalam menyebutkan batasbatas obyek sengketamenjadikan gugatan Penggugat kabur / obscuure libel. (vide PutusanMA No.1159 K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984).:9. Bahwa berdasarkan atas alasanalasan eksepsi Tergugat , Il, Illdimaksud maka jelaslan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaseluruhnya.;lil. DALAM POKOK PERKARA/DALAM KONVENSI.1.

Yani;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi;Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;Adalah sah milik dari Tergugat Il yang dibeli secara sah dari Jro KadekSuniti, sebagaimana akta jual beli beli No.151/BLL/1997 yang dibuat dihadapan Notaris Nyoman Sugandhi, S.H.;6.

Yani ;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi;Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;Selanjutnya tanah tersebut : Obyek sengketa;4.

Yani ;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana ;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi ;Halaman 24 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Padt.G/2020/PN SgrSebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;adalah sah milik Penggugat Rekonvensi III.;6.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Buku Tanah Hak Milik No. 1989Kelurahan Banyuasri atas nama Windia Effendi dan Surat Ukur No.00308/Banyuasri/2013 Luas 555 M2, yang selanjutnya diberi tanda TT Ill 2;3.

Panitera,INYOMAN WINDIA, S.H.,M.H.NIP. 19661122 199303 1 007

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Lia Rista Windia binti Syahwati untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Mardani bin Ritah;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 660,000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

., Hakim Pengadilan Negeri Bangli,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh NYOMAN WINDIA, SH.MH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bangli serta dihadiri oleh Para Pemohon ;Panitera Pengganti; HAKIM;Ttd. Ttd.LNYOMAN WINDIA, SH.MH. A. A. PUTRA WIRATJAYA, S.H. Perincian biaya : 1. Pendaftaran ............eeee Rp. 30.000;2. Biaya Proses Perkara......... Rp. 50.000;3. Biaya Panggilan................ Rp.150.000;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WINARKO Bin BAKRI) terhadap Penggugat(WINDIA WULANDARI Binti SUNARI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);