• Martin Siregar, Sp.OG dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang atas sumpah jabatan yang telah memeriksaNURMA WINDIA AYU PUTRI dengan hasil pemeriksa kepala, leher, dada, punggung,perut, anggota gerak atas, anggota gerak bawah, alat kelamin luar masing masing tidak adakelainan, selaput dara tampak robekan pada dinding selaput dara di area jam 3,6 dan 9,robekan berupa luka lama dan sampai kedasar, kesimpulan selaput dara tidak utuh.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat

  alias GURIT pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya sekitar bulan Maret 2012 atau setidaktidaknya sekitar tahun 2012 bertempat di Pantai Cassanova Kecamatan SibiruBiruKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban NURMA WINDIA

  Martin Siregar, Sp.OG dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang atas sumpah jabatan yang telah memeriksaNURMA WINDIA AYU PUTRI dengan hasil pemeriksaa kepala, leher, dada, punggung,perut, anggota gerak atas, anggota gerak bawah, alat kelamin luar masing masing tidak adakelainan, selaput dara tampak robekan pada dinding selaput dara di area jam 3,6 dan 9,robekan berupa luka lama dan sampai kedasar, kesimpulan selaput dara tidak utuh.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82 UU.

  , akan tetapi terdakwa hanya diamtidak ada jawaban.e Bahwa saksi merasa keberatan atas perbuatan terdakwa yang telah menyetubuhisaksi korban dan menbuat laporan pengaduan ke Polres Deli Serdang.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak mengakuinya.2 Saksi NURMA WINDIA AYU PUTRI, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada saat diperiksa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta memberikan keterangan yang sebenarnya.e Bahwasaksi korban kenal dengan terdakwa sejak

  AYU PUTRI telah disetubuhi olehterdakwa GURITNO alias GURIT dari cerita Nurma Windia kepada saksi.e Bahwa kami pernah sekitar bulan Febuari 2013 dan bulan Maret 2013 sekira pukul13.30 Wib di penginapan pantai birubiru Kecamatan BiruBiru Kabupaten DeliSerdang.Bahwa saksi melihat terdakwa masuk kedalam gubuk/kamar penginapan dipantaibirubiru Kec.

• Bahwa pihak para Penggugat Konpensi/para Tergugat Rekonpensi/Terbanding mengajukan gugatan untuk mendapatkan tanah sengketa melalui versidan fiksi sebagai tanah warisan padahal sejatinya almarhum Pan Windia/Nyoman Ginarja tidak pernah membeli, tidak pernah tercatat dalam bukutanah, rincikan buku Desa Poh Bergong, pipil, girik, petuk pajak bumi,IPEDA dan SPPT PBB dan tidak pernah mengasili, menikmati, menguasaisecara fisik tanah sengketa point 1 alias tidak punya selembar alat buktitulisan tentang

  Pan Windia/Nyoman Ginarja justru fakta yang terungkapsejak tahun 1965 berdasarkan bukti T.4, T.5, T.6, T.8, T.15, T.16, T.17,T.18, T.19, T.20, T.21, T.22, T.23 dan T.26 serta keterangan saksiPerbekel/Kepala Desa Poh Bergong (Nyoman Sukrawan) dan I KetutSukiada menerangkan tanahtanah sengketa adalah milik Ketut Sumawan ;.

  dikerjakan oleh Penggugat I atas iin IKetut Sumawan (ayah Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi/Pem banding), tanah sengketa adalah milik KetutSumawan, yang hasilnya dibagi dua masingmasing % diambil olehTergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembandingdan '2 oleh penggarap (Penggugat I dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi/Terbanding I ; Hasilhasil tanah sengketa tidak pernah diambil oleh ayah paraPenggugat dalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi/Pembanding Pan Windia

  ada dan gedung bioskop Mudariayang sudah lama telah ditutup, karenanya hanya (satu) orang saksi saja yangmenerangkan seperti itu (unnustestis nullustetis) dan tidak didukung buktibukti lainnya sehingga keterangan saksi tersebut patut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa keterangan saksi Ketut Sukra mengetahui tanah sengketa di Subak Poh karena sering mengembala itik dan saksi I Gede Widanayang pada pokoknya sama dengan keterangan saksi Ketut Sukra karena keduanya mendapat cerita dari keluarga Pan Windia

  Ginarja, (testimoniumde auditu) sehingga keterangan saksisaksi tersebut tidak mempunyai nilaipembuktian menurut hukum untuk itu patut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan buktisurat dari pihak para Penggugat dalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding ;n Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pihak para Penggugatdalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding tidak satupun12yang menunjukkan kepemilikan tanahtanah sengketa dari Pan Windia

• Masingmasing sebagai hakim anggota putusan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari : Kamis, tanggal 18 September 2014,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim anggotatersebut dengan dibantu oleh Nyoman Windia, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat . HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Tid. iDr. Dwi Rezki SriAstarini,S.H.,M.H.Ketut Pancaria,S.H. 13 Ttd.Lia Puji Astuti,S.H. Panitera PenggantiTtd.

  Nyoman Windia, SH Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.

  TergugatNI NYOMAN ARIADI tidak mempergunakan haknya untuk mengajukan banding,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 18 September 2014Nomor : 39/Pdt.G/2014/PN.BLI telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada hariJumat tanggal 3 Oktober 201 4:wonnen= Dicatat disini bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan banding, maka Putusan PengadilanNergeri Bangli tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : 3Oktober 2014PANITERA PENGGANTI,Ttd.1 NYOMAN WINDIA

  NYOMAN WINDIA,SH..NIP : 19661122 199303 1 00715Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 18 September 2014Nomor : 39/Pdt.G/2014/PN.BLI. diberikan kepada dan atas permintaan pihakPenggugatt : KETUT BUDIASA atas beban biaya sendiri;PANITERA/SEKRETARIS, MADE DARMAJAYA,SH..NIP : 19631231 198303 1 047Penerimaan1. Upah tulis2.

  NYOMAN WINDIA,SH..NIP : 19661122 199303 1 007 Halaman 15 dari 19 Putusan Gugatan Perdata Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Bli16Salinan putusan ini sesuai dengan Aslinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI BANGLI MADE DARMAJAYA,SH..NIP.: 19631231 198303 1 047 Penerimaan1. Upah tulis................ Rp. 300, x 14= Rp. 4.200,2. Meteral ...........cceceeeeeee cece eeeee eee = Rp. 6.000.17Jumlah = Rp. 10.200,(Sepuluh ribu dua ratus rupiah)An.

• yang lahir di Bangli pada tanggal 28 Maret2014 sah menurut hukum;MemerintahkanPegawai Kantor CatatanSipilBangli diBangliuntukmencatatperubahannamatersebutdidalamdaftarAkteKelahiran yang sedangberjalan;MembebankanbiayapermohonaninikepadaPemohon yanghinggakiniditaksirsebesarRp. 276.000 (duaratustujuhpuluhenamriburupiah)DemikianlahditetapkanpadahariSelasa, tanggal 31 Maret 2015 oleh KETUT PANCARIA, SH, HakimPengadilanNegeriBanglidandiucapkandimukasidang yangteroukauntukumum, dengandibantul NYOMAN WINDIA

  NYOMAN WINDIA, SH.,MH. KETUT PANCARIA,SH .Uraianbiayabiaya :1. Pendaftaran ............ cece cece eee ee ees Rp. 30.000,2. Biaya Proses Perkara .............:.::0:0ee Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan .................cceeceeeeeees Rp. 85.000,4. BiayaSumpah ..............: cece eee Rp. 100.000.,5. BiayaMateral ..............:cceeeeeeeeeeeee ees Rp. 6.000,6. BiayaRedaksiPerkara ..............::0066 Rp. 5.000,Jumlah: Rp. 276.000, (duaratustujunpuluhenamribu rupiah)

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Della Ari Windia Putra bin Sabari) terhadap Penggugat (Inton Nia Liza binti Ari Sutrisno)
  4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Aryasuta Kosa Wijaya bin Della Ari Windia Putra, lahir di Batang tanggal 04 Februari 2018, umur 3 (tiga) tahun, jatuh kepada Penggugat

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Jefri Windia Arista Sandi Bin Suharto) dengan Termohon (Istiharoh Binti Matarom) yang dilakukan pada tanggal 05 Agustus 2010 dinyatakan sah;
  3. Memberi izin Pemohon (Jefri Windia Arista Bin Suharto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Istiharoh Binti Matarom) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
  4. Membebankan

• Windia Pratima binti Sypriyatna (Pemohon ll),Nomor 3215262806960002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKarawang, tanggal 05 Januari 2016.

  Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Syamsul Fazri danPemohon Il bernama Windia Pratima,

  SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Syamsul Fazri danPemohon II bernama Windia Pratima, Karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Halaman 4 dari 11 Pntp.No.0314/Pdt.P/2016/PA.Krw Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, karenaPemohon dan Pemohon Il menikah di rumah orang tua Pemohon pada tanggal

• ., MH.Untuk slinan yang sahPLT Panitera,I Nyoman Windia,SH.,MH.NIP. 196611221992031007

• Ketut Windia, Ni NyomanMunil dan Wayan Wirta ;Ill. keterangan "testumonium de auditu"ad. . Kekeliruan yang nyata mengenai "ex Pasal angka 25"Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Bangli telah melakukankekeliruan dalam pertimbangan hukumnya mengenai Pasal yangdigunakan sebagai dasar hukum pertimbangannya, karena Pasal 1Hal. 7 dari 29 hal. Put.

  Ketut Windia, NiNyoman Munil dan Wayan Wirta.Bahwa keterangan Terdakwa dan Mangku Sira, Drs.

  Ketut Windia, Ni Nyoman Munil dan Wayan Wirtadikategorikan sebagai keterangan testumonium de auditu, jika JudexFacti berpendapat demikian lalu bagaimana halnya denganketerangan saksi Made Sayang Darmada yang menerangkanbahwa ia ( Made Sayang Darmada) mempunyai leluhur TangkasGilin dan Tangkas Uleh berdasarkan cerita dari orang tuanya?

  MadeArya Utama, SH., Mangku Sira, Nyoman Munil, Ketut Windia dan WayanWirta ; Silsilah keluarga Made Pugleg tertanggal 15 Pebruari 2005, yangdibuat Terdakwa Wayan Karsa adalah benar dan atas permintaan daripengacaranya saat itu yang bernama Sudjana (LBH Marwadewa) dalamperkara perdata Nomor : 2/Pdt/G/2005/PN.

  Made Arya Utama, SH., Mangku Sira, Nyoman Munil, Ketut Windia danWayan Wirta, menerangkan namanama orang yang tercantum dalamsilsilah tersebut benar adanya yaitu : Saksi Nyoman Munil dan MangkuSira menerangkan bahwa Jro Batuan Kelod als.

• KETUT WIRATMA sebagai KepalaDinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Jembrana juga selakuPengguna Anggaran (PA), bersama WAYAN ARIANA alias JELANTIK, KETUT WIKSEMARAYASA, KETUT WINDIA, Ir.

  Wastu Agung dengan Direktris NI MADE PARWATI (istri dari saksi KETUT WINDIA) dan CV.

  Ir.KETUT WISADA selaku PPK yang kemudian memerintahkan saksi PUTU EKA MASTIsebagai PPTK untuk memberikan pekerjaan PEPADU kepada saksi KETUT WINDIA,saksi KETUT WIK SEMARAYASA, saksi Ir.

• MAMAT kepada Saksi KETUT ANDIKA PUTRA Alias DIKAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN UnhBin NYOMAN WINDIA yang memperoleh Informasi dari Postingan Terdakwadalam Akun Sosial Media Facebook Grub KJB (kendari Jual Beli) sehargaRp. 2.700.000. (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

  MAMAT kepada Saksi KETUT ANDIKA PUTRA Alias DIKABin NYOMAN WINDIA yang memperoleh Informasi dari Postingan Terdakwadalam Akun Sosial Media Facebook Grub KJB (kendari Jual Beli) sehargaRp. 2.700.000. (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

  Mamatkepada Saksi Ketut Andika Putra Alias Dika Bin Nyoman Windia.4. Bahwa uang hasil dari penjualan dari sepeda motor milik saksi AsepCandra Wijaya Alias Basep Bin Alm. Mamat terdakwa gunakan untukmembayar biaya penginapan, membayar utang dan biaya hidup seharihari.5. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Asep Candra Wijaya AliasBasep Bin Alm.

  Mamat sebagaipemilik motor tersebut menjual motor tersebut kepada Saksi Ketut Andika PutraAlias Dika Bin Nyoman Windia yang memperoleh Informasi dari postinganTerdakwa dalam akun sosial media Facebook Grub KJB (kendari Jual Bell)seharga Rp. 2.700.000. (dua juta tujuh ratus ribu rupiah). Kemudian terdakwamenyerahkan Sepeda Motor tersebut, dan 1 (satu) Kunci Sepeda Motor tersebutbeserta 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) An.

• MADE WINDIA BERNANDUS, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Illtetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui perkara ini mengenai gugatan perkara tanahantara Nengah Suarca dengan Ida Bagus Putu Darma dan Gede Sadia; Bahwa obyek sengketa perkara ini adalah tanah yang diatasnya terdapat 2bangunan rumah milik da Bagus Putu Darma dan Gede Sadia ; Bahwa ida Bagus Putu Darma dan Gede Sadia tinggal disana katanya jualbeli dibawah tangan; Bahwa siapa

  Saksi: LKETUT SUTA;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Iltetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui perkara ini masalah kepemilikan tanah di jalanSekuta Gg.7 kelurahan Sanur;Bahwa luas tanah sengketa 2 are, batasbatasnya yaitu : Sebelah utara : pak Tana; Sebelah Timur : pak Wirata;Halaman 23 dari 44 hal Putusan No.913/Pdt.G/2016/PN Dps Sebelah Selatan : Made Windia ; Sebelah Barat : Gang;Bahwa Penggugat punya sertifikat saksi pernah lihat SHM

  yang menempati disana setengah Tergugat dan setengahTergugat Il tapi saksi tidak tahu alasannya;Bahwa tidak tahu hubungan pak Sadia dengan pak Tegeg;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala lingkungan mulai tahun 2007;Bahwa kalau ada jual beli tidak ada laporan ke kepala lingkungan, kalauada masalah baru ada laporan ke kepala lingkungan;Bahwa tahun 2012 Penggugat ada lapor ke kepala lingkungan;Bahwa Penggugat lapor ke Poltabes masalah penyerobotan;Bahwa selain Penggugat yang lapor ke Poltabes juga pak Windia

  dan PakTana;Bahwa saksi pernah melihat tahun 2013 ada pengukuran kembali dari BPNuntuk mengetahui batasbatas sesuai SHM;Bahwa tahun 2016 ada mediasi di kantor Lurah sampai 5 kali tapi tidak adahasil;Bahwa selain Penggugat yang mengajukan gugatan ke Pengadilan jugapak Windia dan Pak Tana;Bahwa saksi pernah sebagai saksi di PTUN;Bahwa masalah eksekusi saksi tidak tahu;Bahwa saat pengukuran ada yang keberatan yaitu ibu Rumiasih ;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il ada saat pengukuran;Bahwa saksi tidak kenal

  tersebut Penggugat selaku pembelimembeli sebidang tanah dengan luas 200 M2 sebesar Rp.4. 000.000, (empat jutarupiah) kepada Penggugat ( Gede Tegeg) dan pembayaran sudah diterima olehPenggugat dan untuk pembayaran tersebut telah dibuatkan kwitansi pembayaranjual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan dituangkan kedalam Akta jualbeli yang samasama diketahui oleh para pihak yang mengikatkan dirinya untukadanya jual beli dan pada waktu jual beli dihadapan pejabat PPAT, menurutketerangan saksi Made Windia

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Windia Sari binti Agus Suwandi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rendy Pratama bin Roni Ismanto;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

• ., MH.Untuk slinan yang sahPLT Panitera,I Nyoman Windia,SH.,MH.NIP. 196611221992031007

• Saksi KETUT WINDIA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena Tergugatpernah menjadi bawahan Saksi di Polri ;Bahwa sebagai atasan dari Tergugat saksi melihat keadaan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat yang tidak semakin kondusif keadaannya;Bahwa Saksi secara pribadi pernah didatangi kerumah oleh pihak Tergugatsebanyak 5 (lima) kali untuk meminta dibantu menyelesaikan masalahkehidupan rumah tangga yang dialami Penggugat dan

  untukmewakili kepentingannya dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah melepaskan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat dan mengajukan bukti,sehingga Tergugat haruslah dinyatakan tidak hadir dan dalildalil yang diajukan olehPenggugat haruslah dibuktikan terlebin dahulu sebelum perkara ini diputus tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti diberi tanda P1 dan P2 dan saksisaksi WAYAN SUKANIAdan KETUT WINDIA

  Penggugat juga sudahkembali ke agamanya, yaitu Kristen;Bahwa anak sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan dari keteranganSaksiSaksi WAYAN SUKANIA dan KETUT WINDIA yang juga di benarkan olehPenggugat bahwa kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugat dan anaknya sejakTergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut

• uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah)

Dikembalikan kepada Hotel Hyatt Regency Bali melalui saksi I MADE WINDIA

• 1 (satu) buah tas gendong merk Slashrock warna biru coklat.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

perbuatan terdakwa tersebut Hotel Hyatt Regencymengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah).non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;Hal 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 250 /Pid.B/2020PN DpsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi MADE WINDIA

Setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut kepada MADEWINDIA selaku housekeepong manajer di hotel tersebut.Bahwa kemudian oleh MADE WINDIA, dilakukan pengecekan ke Frontoffice dibagian card reader untuk mengetahui siapa saja yang telahmasuk ke dalam kamar tersebut. Dan dari hasil record card readertersebut, ternyata yang terakhir masuk ke dalam kamar 3408 adalahkaryawan DW (Daily work) an.

Setelah itu MADE WINDIA dantim security menginterogasi GEDE SUWATARA, dan saksi mendengarpengakuan terdakwa bahwa yang bersangkutan telah mengambil barangspeaker aktif JBL sebanyak 3 x di 3 kamar yang berbeda.Bahwa Sepengetahuan saksi GEDE SUWATARA bekerja di hotel HyattRegency Bali sejak bulan Agustus 2019.Bahwa selain pintu kamar, ada akses masuk ke dalam kamar yaitumelalui jendela kamar, namun tidakj ada kerusakan.Bahwa selain saksi, yang mengetahui kejadian tersebut adalah MADEWINDIA dan ANSORI

• Yani ;

  Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana ;

  Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi ;

  Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;

  adalah sah milik Penggugat III Rekonvensi / Tergugat III Konvensi.

  Yani;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi;Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;Sehingga kesalahan dalam menyebutkan batasbatas obyek sengketamenjadikan gugatan Penggugat kabur / obscuure libel. (vide PutusanMA No.1159 K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984).:9. Bahwa berdasarkan atas alasanalasan eksepsi Tergugat , Il, Illdimaksud maka jelaslan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaseluruhnya.;lil. DALAM POKOK PERKARA/DALAM KONVENSI.1.

  Yani;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi;Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;Adalah sah milik dari Tergugat Il yang dibeli secara sah dari Jro KadekSuniti, sebagaimana akta jual beli beli No.151/BLL/1997 yang dibuat dihadapan Notaris Nyoman Sugandhi, S.H.;6.

  Yani ;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi;Sebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;Selanjutnya tanah tersebut : Obyek sengketa;4.

  Yani ;Sebelah Timur : Tanah milik Putu Sudana ;Sebelah Selatan : Tanah milik Windia Effendi ;Halaman 24 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Padt.G/2020/PN SgrSebelah Barat : Tanah milik Windia Effendi;adalah sah milik Penggugat Rekonvensi III.;6.

  Fotocopy sesuai dengan aslinya Buku Tanah Hak Milik No. 1989Kelurahan Banyuasri atas nama Windia Effendi dan Surat Ukur No.00308/Banyuasri/2013 Luas 555 M2, yang selanjutnya diberi tanda TT Ill 2;3.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WINARKO Bin BAKRI) terhadap Penggugat(WINDIA WULANDARI Binti SUNARI);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• ., MH.Untuk slinan yang sahPLT Panitera,I Nyoman Windia,SH.,MH.NIP. 196611221992031007

• Tanah tersebut sebelumnya telah dijualseluas 200 m2 oleh Tergugat kepada WAYAN WINDIA dan telah terbitSertipikat Hak Milik No. 86/Desa Gobleg atas nama WAYAN WINDIA.Namun pada saat dilaksanakan pengukuran oleh Turut Tergugat ataspermohonan Tergugat, tanah yang ditunjukan oleh Tergugat adalahsebagian dari tanah milik almarhun PAN TEMBRET yang kemudiandipasang patokpatok beton oleh Tergugat;Putusan Perdata Nomor150/Pdt.G/2017/PN Sgr halaman 4 dari 5114.

  Bahwa kami selaku Tergugat menolak dengan tegas posita pada point 13,oleh karena yang objek tanah yang dimaksud pada Pipil No. 113, Persil No.29b, Kelas Ill seluas 0,080 Ha ( 800 m2) adalah berbeda objek serta terlepasdengan tanah milik aim PAN TEMBRET, serta tanah yang telah di jualkepada WAYAN WINDIA seluas 200 m2 adalah diluar dari objek tanah yangtertera di dalam Pipil no. 113, Persil No. 29b, Kelas Ill, seluas 0,080 Ha danhal tersebut telah dikuatkan dengan Surat Pernyataan yang dibuat olehWAYAN

  WINDIA di Kantor Kepala Desa setempat dengan saksisaksiaparat desa setempat, oleh karena itu sisa tanah itu sudah jelas menjadihak milik bagi pihak Tergugat;6.

  Kopolisian Sektor Banjartanggal 27 Pebruari 2017, Nomor:B/06/II/2017/Reskrim perihalPemberitahuan perkembangan hasil penelitian laporan yangditujukan kepada Gede Piton, selanjutnya diberi tanda P.13;Fotocopy sesuai dengan aslinyaSurat Permohonan KeberatanNyoman Mewa dan Gede Yasmika tanggal 212 Desember 2016 yangditujlukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Buleleng, selanjutnya diberi tanda P.14;Fotocopy sesuai dengan aslinyaSertipikat hakj Milik No.86/DesaGobleg atas nama Wayan Windia

  menandatangani surat keberatan tentangadanya patok di pinggir Pura Dadia yang digagas oleh Jro Pintonsebagai Ketua Dadia dan telah ada surat kesepakatan anggotadadia;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah di tanah tersebut; e Bahwa dipermasalahkan setelah ada patok karena Tergugat maumenguasai tanah tersebut secara pribadi; e Bahwa di tanah tersebut ada tanaman namun saksi tidak tahu siapayang menikmati hasil tanaman yang ada di tanah sengketa tersebut; e Bahwa orang tua saksi yang bernama Wayan Windia