bungkus kue lapis legit rasa Susu;1 (Satu) bungkus keripik belut;1 (Satu) pasang kaos kaki merk NIKE warna coklat;1 (Satu) buah bando warna biru dengan tulisan NEW;10. 1 (Satu) pasang sandal slop merk YITAS warna biru;11. 1 (Satu) buah bando warna merah merk HELLO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekitar pukul 20.00wib terdakwa FITRIYA NINGRUM Binti SUYADI dan terdakwa II WIYONOBin

barangbarang yang diambil terdakwa seluruhnya milik korban yangbernama SRI MULYANA Bin JOYO DIKORO;Bahwa semua barangbarang yang terdakwa ambil tersebut semuanyatanpa ada jjin dan tanpa sepengetahuan dari pemilik barangbarangtersebut;Bahwa Para Terdakwa mengambil barangbarang milik SRI MULYANA BinJOYO DIKORO untuk pergunakan sendiri dan semua barang tersebutdisimpan di rumah;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekitar pukul 20.00wib terdakwa I FITRIYA NINGRUM Binti SUYADI dan terdakwa II WIYONOBin

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa I FITRIYA NINGRUM Binti SUYADI danterdakwa II WIYONOBin MARDI BUDI UTOMO mengambil barangbarang yang berada di tokoMulya Jaya terdakwa lakukan dengan cara terdakwa Fitriya Ningrummengambil barang yang berada didalam toko dan memasukkan ke dalam tasmiliknya sedangkan terdakwa bertugas untuk mengawasi situasi agar tidakdiketahui orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Teguh Trilaksono bin Misni, lahir di Ponorogo17 Juli 1968 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 17 Mei 1971, sedangkanpada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Teguh Wiyonobin Misni lahir di Ponorogo 24 tahun, dan Pemohon Il lahir di Ponorogo 20tahun;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut

Menyatakan Nama suami Pemohon yaitu TUKIMIN Bin RONO PAWIROyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 122/120/1976, tanggal 20Mei 1976, sebenarnya nama suami Pemohon adalah NARTO WIYONOBin RONO PAWIRO;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUNARNO PARTO WIYONOBin WIGNYO SARJI bersama sama dengan Terdakwa II SAIKUN BinWIRYO DIKROMO Terdakwa III PARTO SUPAR Bin KARYO SUMARTO danTerdakwa IV KARNO Bin PARTO GIMIN dengan pidana penjaramasing masing selama 4(empat ) bulan potong tahanan selamaterdakwa ditahan , dengan perintah para terdakwa tetapditahan ;3.

Unsur Merpergunakan kesempatan untuk bermain judi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, Keterangan para saksidan keterangan mereka para Terdakwa diperoleh fakta bahwasebagai berikut: bahwa benar pada hari selasa tanggal 07 Oktober 2008sekira pukul 16 00 Wib Terdakwa I SUNARNO PARTO WIYONOBin WIGNYO SARJI bersama sama dengan Terdakwa II18SAIKUN............SAIKUN Bin WIRYO DIKROMO, Terdakwa III PARTO SUPAR Bin KARYOSUMARTO dan Terdakwa IV KARNO Bin PARTO GIMIN, darsono (

Bahwa nama Pemohon Pemohon berganti nama menjadi Ahmad Wiyonobin Madmarsum oleh mertuanya pada tanggal 04 opember 1994;3. Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh Pemohon bahwa namaPemohon di Kutipan Akta Nikah No. 375/02/X1/1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, dengan diKartu Tanda Penduduk No. 3305151803700001 dan Kartu Keluarga No.3305150502075419 adalah berbeda;Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halaman4.

kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ngabean Rt.01Rw.01 KecamatanKretek Wonosobo;PIERS ceca smecenesqeneietomalnrmcetiecsDipindai dengan CamScannerAgama: Islam ;Pekerjaan : Sopir ;TERDAKWA Ill:Nama : GENDRO NURYANTO binDARMO UTOMO;Tempat lahir : Bantul ;Umur / Tanggal lahir :36 Tahun / 27 Juli 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Tegalsari Rt. 6 TamananBanguntapan, Bantul :Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;TERDAKWA IV:Nama > WIYONO als ASIH WIYONOBin

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (PARMAN WIYONOBin WARNO MIHARJO) kepada Penggugat (ERI WAHYUNI Binti MUHADIRUSDI) dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000. ( Sepuluh riburupiah ) jj 4.Memerintahkan kepada Panitera, agar mengirimkan satu helai salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meteraikepada PPN Sumbang ;5.

kiranya cukup alasan gugatanPenggugat terhadap Tergugat dapat diproses dan dikabulkan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, maka oleh karena itu Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara Cq Majlis Hakim pengadilanAgama jepara berkenan untuk memanggil pihakpihak untuk memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1.2.3.4.Mengabulkan gugatanPenggugat ;Menyatakan tergugat telah melanggar sighot talikMenyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (SLAMET TEGUH WIYONOBIN

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DJUMINO TOMO WIYONObin PARTO SEMITO) terhadap Penggugat (TITIK ARIYANI binti RESODIHAR JO); === === nanan4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu,1213Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :enetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon (Marjo Wiyonobin Somo Sulimin) dengan Pemohon II (Saminah binti Kromo Semito) yangdilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

menikahsekitar tahun 1972 dan selama perkawinan telah hidup rukun dandikaruniai 3 orang anak bernama Lia Karismasari, Arfath WilardFabianski dan Langgeng Puguh Prastyo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen dan tidak pernah bercerai;Bahwa nama Pemohon , selengkapnya Kimin Parto Wiyono, umur71 tahun;Bahwa para Pemohon menghendaki agar nama dan tanggal lahirnyalengkap seperti pada surat penting lainya yaitu Kimin Parto Wiyonobin

Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah biodata Pemohon dari Pemohon bernama Sudadi bin WitoRohmat, tempat tanggal lahir Singosari, 24 th menjadi Sudadi Mardi Wiyonobin Suwito Rejo, tempat tanggal lahir Boyolali, 28101959, dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 296/X1/1985 tanggal 13111985;6.

taklik talak;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya(pasal 165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugatmempunyai alasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Darmo Wiyonobin

DARSO WIYONOBin MARTO PAWIRO (Alm) bersamasama dengan terdakwa II. PARTOSUKIRAN Bin PAWIRO SUKARTO (Alm), terdakwa III. PAIMAN BinKARTO DIRYO, terdakwa IV. WIRYO SUMARTO Alias MBAH DINU danterdakwa V.

Muhammad Wiyonobin M. Wiji) terhadap Penggugat (Widya Wahyu Widyastuti binti H. Sodiq);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 M bertepatan dengantanggal 29 Muharam 1440 H, oleh kami Drs. Munjid Lughowi sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Dra. Hamimah dan Dra. Hj.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARDI MARTO WIYONOBin SONO DIKROMO (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

termaktub dalam berita acara sidang dalamperkara ini dan pembenaran para saksi yang dihadapkan di depanpersidangan, yaitu berdasarkan keterangan saksi Eko Budi Erwanto BinDaryono, Catur Wahono Bin Wiryo Sudarmo dan Danang Tri Praptomo BinAchmad Supomo yang membenarkan bahwa yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Karanganyar adalah terdakwa Sumardi MartoWiyono Bin Sono Dikromo maka jelaslah sudah pengertian BARANG SIAPAyang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa Sumardi Marto WiyonoBin

begitu seterusnya hingga ada salah seorangpemain mempunyai 6 (enam) lembar kartu yang sama angka dangambarnya dan 2 (dua) lembar kartu sisanya cocok atau sama dengankartu yang diambil ditengah maka pemain tersebut dinyatakan menangdan berhak atas uang taruhan dari pemain lainnya ;Bahwa untuk dapat menang dalam judi Ceki tersebut sifatnya hanyauntunguntungan saja karena tiap pemain tidak dapat menentukansecara pasti kartu yang akan diterimanya ;19Bahwa dapatnya saksi bersama saksi SARDI als SASTRO WIYONOBin

PARJONO Bin SANADI dan saksiSUKIRAN Bin SUKARDI bersama para terdakwa ikut kumpulan arisansekaligus membahas acara untuk peringatan Hari Kemerdekaan dansetelah selesai tidak langsung pulang melainkan mampir di warungtersebut dan akhirnya saksi bersama saksi SARDI als SASTROWIYONO Bin MAD KASAN, Saksi PARJONO Bin SANADI dan saksiSUKIRAN Bin SUKARDI dan para terdakwa bermain judi Ceki dengantaruhan uang sambil sekalian menunggu waktu makan sahur ;Bahwa maksud saksi bersama saksi SARDI als SASTRO WIYONOBin

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sarjuni bin Parto Suwito dan Sri Wiyonobin

tersenyum saja, kemudian saksiWiyono Bin Nanak berkata pada saksi,saya ini hanya maumembeli ikan, tapi karena panennya belum selesai, jadi sayasekalian ikut membantu panen;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Wiyono Bin Nanak tidakpernah ikut membantu memanen ikan di kolam milik SAREP;Bahwa saksi tahu bahwa kolam ikan milik SAREP berdekatandengan kolam ikan milik saksi korban Eko Susilo;Bahwa sehari setelah kejadian, saksi korban Eko Susilo pernahmengatakan pada saksi bahwa dirinya mencurigai saksi WiyonoBin

, lalusaksi menjawab,mungkin sendirian;Menimbang, bahwa saksi juga mempunyai dasar kecurigaan pada saksi WiyonoBin Nanak sebagai pelaku pencurian tersebut adalah sekira pada hari Senin tanggal 28November 2011 sekira pukul 13.00 WIB, saksi Wiyono ikut membantu memanen ikan dikolam saudara SAREP, kemudian saat itu saksi sempat bertanya pada saksi Wiyono BinNanak tumbentumbennya kamu ikut membantu panen ikan milik Yanto, lalu saksiWiyono Bin Nanak hanya tersenyum saja, kemudian saksi Wiyono Bin Nanak

saksi Widodo Rahayu selakusaksi verbalisan yang melakukan penyidikan, bahwa penyidikan terhadap diri terdakwatelah sesuai prosedur, dan tanpa paksaan, tanpa tekanan, serta tanpa kekerasan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Widodo Rahayu, apabila dikaitkan denganketerangan saksi Eko Susilo, terdapat ketidaksesuaian, yaitu bahwa saksi Eko Susilomenerangkan bahwa berdasarkan ciriciri pelaku, salah satunya cara jalan salah satupelakunya kakinya berbentuk O atau leter O, yaitu mirip dengan ciriciri saksi WiyonoBin

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HADI WIYONOBin DJUMAIN mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, (Sebelas jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke 3 KUHP;ATAUKEDUAwonnee Bahwa ia terdakwa ANTONI Alias ANDI Bin GITO pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di dalam areal Pabrik Jasa Karya Sentosa(JKS)

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HADI WIYONOBin DJUMAIN mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, (Sebelas jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebutwanna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPccccccnnnnnnccnnnnnnnnncnnnsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsl);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut