157/Pid.B/2014/PN.Dgl

No. 157/Pid.B/2014/PN.Dgl.1. Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Donggala tanggal 20 Oktober 2014 Nomor:B1188/R.2.14/Ep.2/10/2014;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala tanggal 20Oktober 2014 Nomor: 157/Pen.Pid/2014/PN.Dgl Tentang PenunjukanHakim Majelis dan Panitera Pengganti;3.

No. 157/Pid.B/2014/PN.Dgl.saksi Nasrullah, Saksi Andi Akbar, Segera melakukanpenangkapanterhadap Terdakwa dan melakukan pemeriksaan dirumah Terdakwa.

No. 157/Pid.B/2014/PN.Dgl.

No. 157/Pid.B/2014/PN.Del.Bahwa Terdakwa dalam melakukan penjualan judi kuponputih tidak memilikiijindari pihak yang berwenang;Atas keterangan dari saksi tersebut terdakwa membenarkannya;.

No. 157/Pid.B/2014/PN.Dgl.Hal. 21 dari 21 Hal. Put. No. 157/Pid.B/2014/PN.Dgl.

157/Pdt.G/2014/PA.Sbs

PUTUSANNOMOR 157/Pdt.G/2014/PA.Sbsadel) Crea ll all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenSambas, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Montir

Elektronik, tempat tinggal di KabupatenSambas, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 17.Put.No.157/Pdt.G/2014/PASbsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Maret2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor: 157/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal

sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2005 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa tujuan yang jelas, nafkah yang Tergugat berikan kurang dan tidakdapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu) Tergugatmempunyai hubungan dengan Wanita Idaman Le mempunyalTergugat tidak terima malah memarahi Penggugat;Hal.2 dari 17.Put.No.157

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 17.Put.No.157/Pdt.G/2014/PASbs2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 281.000,Hal.1 7 dari 17.Put.No.157/Pdt.G/2014/PASbs

No. 517 K/Pdt.Sus/2012tentang putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayatertanggal 07 Desember 2011 No. 157 /G / 2011 / PHI.SBY, dalam perkara Pelawansebagai Tergugat dan Para Terlawan sebagai Para Penggugatnya.Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya tertanggal 07 Desember 2011 No. 157/G/2011/PHI.SBY antara lain amarnyaberbunyi := Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir.= Mengabulkan gugatan Para Penggugat

Prandi / Staf (vide bukti P1 terlampir).= Relaas Panggilan kepada Tergugat Nomor : 157/G/2011/PHI.SBY, tanggal 07Oktober 2011 yang diterima oleh Sdr. Gidion. S / Manager PT. Kasih PrimaIndonesia (vide bukti P2 terlampir).= Relaas Panggilan kepada Tergugat Nomor : 157/G/2011/PHI.SBY, tanggal 27Oktober 2011 yang diterima oleh Sdr.

/G/2011/PHI.SBY adalahbertentangan dengan fakta hukum, karenanya Putusan Verstek Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 07 Desember 2011, No. 157/G/2011/PHI.SBY telah memberikan pertimbangan yang tidak berdasar dan harusdinyatakan batal.Bahwa Pelawan adalah pihak yang dirugikan atas adanya putusan Verstekdimaksud, karenanya dengan diajukannya gugatan perlawanan (Verzet) atas Verstekputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 157/G/2011

Membatalkan Putusan Verstek Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya No. 157 /G/ 2011 / PHLSBY tertanggal 7 Nopember 2011, yangdimohonkan Verzet tersebut.4. Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaTerlawan (semula Para Penggugat) tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).5.

Bahwa dalam perkara a quoPelawan menyangkal dasar perhitungan masa kerja Para Terlawan, tetapi Pelawan tidakbisa membuktikan dalil sangkalannya, Pelawan hanya mengajukan 3 (tiga) bukti suratPendaftaran Jamsostek yang bukan merupakan bukti masa kerja Para Terlawan, olehkarenanya dalil Pelawan yang menyatakan bahwa masa kerja dalam Putusan Verstekperkara No. 157/G/2011/PHI.SBY tidak sesuai dengan fakta yang ada adalah tidakberalasan hukum.

157/Pid.B/2015/PN.PYA

PUTUSANNomor 157/Pid.B/2015/PN.PYADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : HAJI MUHAMAD AZHAR Alias TUAN RATE ;2. Tempat lahir : Senang ;3. Umur/tanggal lahir : 49 Tahun/31 Desember 1965 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya sejak tanggal 15 Oktober2015 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor 157/Pen.Pid/2015/PN.Pyatanggal 15 September 2015 Tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.B/2015/PN.Pya tanggal 15September 2015 Tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2015/PN.PYA1.

AZHAR ;Dikembalikan kepada saksi HAJI LALU MUSTIRUN ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2015, olehHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2015/PN.PYA NYOMAN WIGUNA, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, FRANS W.S.PANGEMANAN, SH. dan MUH.

IMAM IRSYAD, SH.Panitera Pengganti,t.t.dJOHAN AZIS, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2015/PN.PYA

157/Pdt.P/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Hj.

Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 14Supiyani Binti H. Malle, NIKSupardi Bin H.Sultan Husaini:647102.491080.0004, Tempat & tanggal lahir :Balikpapan, 09 Oktober 1980, umur4O tahun, No.

Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PA.Bpp 2 dari 14Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 03 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 06 Maret 2020 dengan register perkaraNomor 157/Pdt.P/2020/PA.Bpp mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:i.Bahwa Pemohon adalah istri, dan anakanak almarhum H.

Malle bin Laumpa telah meninggal dunia padahari Minggu tanggal 30 Desember 2012 , bukti Surat Kematian dari Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2020/PA.Bpp 3 dari 14Dinas Kepoendudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan No. 6471KM201220160002 tanggal 20 Desember 2016;6. Bahwa kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia tahun 1956di Bone Sulewesi Selatan.7. Bahwa almarhum H.

Rifai, M.H.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 700.000,00 Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PA.Bpp 13 dari 14 PNBP Pemanggilan : Rp 70.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 866.000,00( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 17 Maret 2020Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H. Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PA.Bpp 14 dari 14

157/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Bahwa bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari selasa, 08 Desember 2009 di hadapan PegawalPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman KotaHal. 1 dari 14 hal. putusan Nomor 157/Padt.G/2019/PA. BjrBanjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 08Desember 2009;2.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Hal. 7 dari 14 hal. putusan Nomor 157/Padt.G/2019/PA.

eAArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Hal. 10 dari 14 hal. putusan Nomor 157/Padt.G/2019/PA.

DewiNurul Mustagimah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Mustolich, S.H.1 Siti Alosh Farchaty, S.H.1Hakim Anggota,Hal. 13 dari 14 hal. putusan Nomor 157/Padt.G/2019/PA. BjrH.Achmad Fausi, S.H.1.Panitera Pengganti,Hj.

Dewi Nurul Mustagimah, S.AgPerincian biaya :oe pePendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp240.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 157/Padt.G/2019/PA. Bjr

157/Pdt.P/2021/PA.Ckr

Selanjutnya disebut sebagaiKuasa Hukum Para Pemohon.Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.CkrPengadilan Agama tersebut .Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 31 Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Ckr mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah karena pernikahan para pemohon tidaktercatat atau tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.CkrKarangbahagia, Kabupaten Bekasi dengan nomor surat KUA tidak terdaftar :66/KUA. 10.16.19/PW.01/5/2021.

Bahwa saksi tahu dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2020,perkawinan tersebut dilaksanakan sesuai syarat dan rukun PerkawinanIslam.Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.CkrBahwa saksi mendengar ijab qobul dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Manin Permana dan dihadiri duaorang saksi nikah yakni Nurhasan dan Nacep.

Bahwa permohonan Isbat Nikah para Pemohon untuk kepentingankepastian hukum pernikahan para Pemohon.Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melaksanakan akad pernikahan secara Islam.

Dendi Abdurrosyid, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Mansur Ismail, S.Ag., M.H.Biaya perkara:iL, Pendaftaran Rp30.000.Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Ckr2 Biaya proses Rp60.000.2. Biaya panggilan RpO4 Biaya PNBP Rp10.000.5. Biaya redaksi Rp10.000.6. Biaya meterai Rp10.000.Rp120.000(Seratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Ckr

157/Pdt.G/2019/PA.Plj

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan diatas sekarang Pemohonberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA. PjTermohon, oleh karena itu Pemohon memutuskan akan bercerai dariTermohon menurut peraturan hukum yang berlaku.9.

25> VoHalaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.

Allah SWT berfirman yang artinya, Dan JikaHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp848.000,00 (delapan ratus empat puluh delapan riburupiah);Halaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.

Biaya PNBP PanggilanRp 20.000,00Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA. Plj5. RedaksiRp 10.000,006. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 848.000,00(delapan ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA. Plj

157/Pdt.G/2022/PA.Stb

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2022/PA.StbZa NE RF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1205087105800002, tempat dan tanggal lahirGergas, 31 Mei 1980, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kabupaten Langkat, sebagai

Bahwa pada tanggal 17 Januari 2002, Penggugat dan Tergugattelan melangsungkan pernikahan secara agama Islam di KecamatanGunung Meriah, Kabupaten Deli Serdang dan telah dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 157/Padt.G/2022/PA. StbPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Meriah,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sebagaimana sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/67/1/2002, tertanggal 17 Februari2002;2.

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 157/Padt.G/2022/PA.Stbkasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 91 A ayat (3) dan (5) UndangHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 157/Padt.G/2022/PA.Stbundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Mardiah, M.Ag.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 157/Padt.G/2022/PA.StbDra. Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 650.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 157/Pdt.G/2022/PA.Stb

157/Pdt.G/2021/PA.Mrd

XXXXXXXXXXXXXXX SeSUai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal13 April 2021 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, tempat kediaman Dusun Il, xxxx XxXXXxxXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXX XXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARA Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 157

tanggal lahir 12 Agustus 2016yang saat ini anak pertama dalam asuhan Tergugat sedangkan anakkedua berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 4(empat) tahun, akan tetapi sejak tahun 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 157

harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, maka Penggugat merasa tujuan perkawinansebagaiman diamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang UndangUndang Pokok Perkawinan tidak akan terwujud danoleh karena itu pula Penggugat telah berketepatan hati untuk Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 157

Undangundang Nomor 10tahun 2020 tentang Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, berdasarkan ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KH), Halaman 8 dari 15 halamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Mrdterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah.

,M.HHakim Anggota,Asad Fuadi, LC Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.MrdPanitera Pengganti,Hery Oktarua, S.H.Perincian biaya:1. Biaya PNBP : Rp. 60.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 600.000,004. Biaya Meterai > Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Mrd

Pid.1.A.3 PUTUSANNomorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Pbm5aaoPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor157/Pid.Sus/2018/PN Pbm tanggal 15 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

157/Pid.Sus/2018/PN Pbm tanggal 15Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN PbmSetelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa

SUCIPTO Alias CECEPBin SAHAROM pada Selasa tanggal 10 AprilA 2018 sekira 12.30 atausetidaknya pada suatu waktu dibulan April 2018 di jalan Sajak KelurahanMuaradua Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih. atau setidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (Satu) bukan tanaman.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 157

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut: (apabila ada ahli)*Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Pbm1 FR eee dibawah Sumpallyjanji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:ceedses neve see sseroer ene sm niente re ses noer FES EREG RSE(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2 yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Eee See ae ee ee ae ae ener

/Pid.Sus/2018/PN PbmKeadaan yang meringankan:Memperhatikan, Pasal .................. dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:, tanggaltanggal#, Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua / wali / orangtua asuh*Terdakwa;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN PbmHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Pbm

157/PDT/2016/PT.BTN

PUTUSANNomor : 157/ PDT/ 2016/ PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.ATELIER URBANUS, beralamat di Podomoro City Gaden Shopping Arcade 8DH.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 157/PEN/PDT/2016/PT.BTN. tanggal 6 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Variasi Pekerjaan (VO) Perubahan Arsitektur Design + Detailed,sejumlah Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta Rupiah); danHal 23 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN10.e.

TidakHal 27 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN21.22.23.24.dipenuhinya prestasi oleh salah satu pihak akan berhubungan langsungdengan pemenuhan prestasi oleh pihak lainnya;Bahwa kemudian dari prinsip tersebut, dalam praktek peradilan munculprinsip exceptio non adimpleti contractus.

PANITERA PENGGANTITTD.IDHAM CHOLIQ,SH.Perincian Biaya Perkara : Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Administrasi Rp. 139.000, +Jumlah Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 45 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal 09 November 1985 dihadapan Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dariPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dariKecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No.822/43/X1/600 Pel V2/85 Tanggal 09 November 1985;2.

Menetapkan nama Pemohon (Yasin bin San Kasbini), tempat tanggallahir Dorowati, 28 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 27tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 822/43/XI/600 Pel V2/85Tanggal 09 November 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi nama PemohonPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 2 dariPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 2 dari (Nuryasin bin Sankasbini) tempat tanggal lahir Kebumen, 01011957

Fotokopi Ijazah Madrasah Aliyah Negeri 2 Kebumen a.n. anak para PemohonMasruroh binti Nuryasin yang telah dikeluarkan oleh Kepala MadrsahPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 dariPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 daritersebut tanggal 13 Juni 2009 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danatelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.5);f.

Bahwa benar nama Yasin bin San Kasbini dengan nama Nuryasin binSankasbini adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 6 dariPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 6 dari3.

MutamarPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya PNBPpanggilanBiayaRedaksiBiaya MeteraiJumlahRp: Rp30.000,00,50.000,00,Rp 160.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 276.000,00,Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 8 dariPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 8 dari

157/Pdt.P/2019/PA.Bla

No 157/Pdt.P/2019/PA.BlaP6);7. Foto copy Akta Kelahiran a/nee yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti Pa;8.

No 157/Pdt.P/2019/PA.Bla2.

No 157/Pdt.P/2019/PA.Blayang berlaku di Indonesia bila tidak segera dinikahkan mengingat kontrolmasyarakat terhadap nilai moral saat ini sangat lemah;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas,Pemohon yang mohon dispensasi kawin bagi anak Pemohon tersebut telahmemenuhi maksud dari Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

No 157/Pdt.P/2019/PA.BlaRabiul Awwal Hijriyah. Oleh Dra. Hj. Malihadza S.H., M.H. sebagai Ketua,didampingi oleh M. Zubaidi, S.H dan Farhan Munirus Su'aidi, S.Ag masingmasing sebagai Anggota, dibantu Rofi'atun, S.H sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon;Hakim Anggota,M. Zubaidi, S.HHakim Anggota,Farhan Munirus Su'aidi, S.AgKetua Majelis,Dra. Hj.

No 157/Pdt.P/2019/PA.Bla

157/Pdt.P/2020/PN BTA

2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 24 November 2020 di bawah Register Perkara Nomor :157/Pdt.P/2020/PN Bta dengan mengutarakan halhal yang selengkapnyasebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon YAMAMAH menikah dengan suami MAT ARIN dansekarang suami Pemohon telah meninggal dunia.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PN Bta2. Bahwa kelahiran Pemohon telah didaftarkan di Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Way Kanan sebagaimana yang tersebutdalam akte Kelahiran nomor 180801LT020120120102 tanggal 29 Maret2017 atas nama YAMAMAH Nk kesat perempuan ayah HATIAR da IbuMANZUDAH.3.

Foto Copy Surat Keterangan Nomor 474.4/779/KDSBND/XI1/2020tertanggal 18 November 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BinduHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PN BtaKecamatan Peninjauan, sesuai dengan aslinya, telah diberi materaisecukupnya dan diberi tanda P.3;4.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dan dihadiri oleh Pemohon;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PN BtaPanitera Pengganti, Hakim,Syaiful Amri, S.H. HALIDA RAHARDHINI, SH., MHum.Biaya biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan Rp.100.000.3. Biaya Penggandaan berkas (lainlain) Rp. 7.500.4. PNBP Surat Kuasa Rp. 10.000.5. Materal Rp. 6.000,6.

Redaksi Rp. 10.000,Total Rp.163.500,Terbilang (Seratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2020/PN Bta

157/Pid.Sus/2021/PN Psb

Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07September 2021 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2021 berdasarkanSurat Perpanjangan Penahanan Nomor B40/L.3.23.3/Enz.1/09/2021tanggal 02 September 2021;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Psb3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2021 sampai dengan tanggal02 November 2021 berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorPRINT399/L.3.23.3/Ens.2/10/2021 tanggal 14 Oktober 2021;4.

Terdakwa ERWIN dan terdakwa IIREBO masuk kedalam rumah, kemudian terdakwa ERWINmembuka paket sabu dan memasukan sebagian sabu kedalamkaca pirek yang sudah dirakit dengan botol bekas merk lasegarsebagai alat untuk menghisap sabu (bong), Sementara itu sisaHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Psbpaket sabu terdakwa ERWIN letakan di lantai.

Lalu terdakwa ERWIN pulang ke rumahdan setibanya dirumah terdakwa ERWIN melihat terdakwa IlHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN PsbREBO sudah menunggu di rumah terdakwa ERWIN di SimpangTiga Ophir.

MM selaku Kepala Badan Narkotika Nasional KabupatenPasaman Barat, yang menyatakan Hasil test urine Terdakwa Herwin Pgl ErwinBin Poniman dan Terdakwa Reboanto Pgl Rebo Bin Harjo Prawiro PositifMetamfetamin, dengan kesimpulan bahwa yang terperiksa terindikasimengkonsumsi Metamfetamin;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN PsbMenimbang bahwa berdasarkan Surat Rekomendasi Hasil AsesmentTerpadu a.n.

PURNAMASARI, S.H.HILMAN MAULANA YUSUF, S.H.Panitera PenggantiWARMAN PRIATNO, S.H., M.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Psb

157/G/2016/PTUN-JKT

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 157/PENDIS/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni 2016, TentangPemeriksaan Dengan Acara Biasa;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 157/PENMH/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni 2016, TentangPenunjukan Majelis Hakim Yang Memeriksa, Memutus dan MenyelesaikanSengketa Ini;Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 157/G/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni 2016, tentang PenunjukanPanitera Pengganti

;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 1577/PENPP/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni2016, Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 157/PENHS/2016/PTUNJKT, tanggal 2 Agustus2016, Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Sidang;Halaman 2 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat bukti dalam sengketa yangbersangkutan

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Direktorat JenderalPajak, Kementerian Keuangan Republik Indonesia dengan Nomor IndukPegawai (NIP) 19580831 198210 1 001;Halaman 3 dari 46 halaman Perkara No.157/G/201 6/PTUNJKT3.

Bahwa apabila Objek Sengketa tetap dilaksanakan, maka adanyakerugian bagi penggugat berupa hilangnya hak pensiun;Halaman 16 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKT2.

Bukti T2d : Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor : KM23/SJ.5/UP.7/2013, tentang Pemberian Bebas TugasHalaman 33 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKT6. Bukti T3a7. Bukti T3b8. Bukti T 3c9. Bukti T 3d10.

157/Pdt.G/2021/PA.Tlk

Sehinggakarenanya perkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dansesuail dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 joHalaman 1 dari 17 halaman Putusan nomor 157/Pdt.G/2021/PA.TIkPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumah Tergugatyang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama dan beralamat dijalanProvinsi Tembilahan Desa Sungai Ara Kecamatan Indragiri Hilir;.

Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat danTergugat pada tangga 21 Dzulhijah 1440 H (23 Agustus 2019)sebagaimana ternyata dari kutipan kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXXX tanggal 23 Agustus 2019 yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 17 halaman Putusan nomor 157/Pdt.G/2021/PA.TIkKantor Urusan Agama Kecamatan Singingi adalah PUTUSkarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 17 halaman Putusan nomor 157/Pdt.G/2021/PA.TIkUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan masliahat, maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadatnya(AlAsybah Wa AnNazhair, halaman 62).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanHalaman 14 dari 17 halaman Putusan nomor 157/Pdt.G/2021/PA.TIkPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Mohamad Mu'min, S.H.I., M.HHakim AnggotaResa Wilianti, S.H., M.HHalaman 16 dari 17 halaman Putusan nomor 157/Pdt.G/2021/PA.TIkPanitera PenggantiIskandar Zulkarnaini, S.AgRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp950.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.070.000,00(satu juta tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan nomor 157/Pdt.G/2021/PA.TIk

157/Pid.Sus/2018/PN Tpg

PUTUSANNomor 157/Pid.Sus/2018/PN TpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpinang yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.Nama lengkap : Ahmad Hamidi alias Midi Bin Misman ;2.Tempat lahir : Kelong ;3.Umur / tgl lahir : 34 Tahun / 27 Mei 1983;4.Jenis kelamin > Lakilaki.5.Kebangsaan : Indonesia.6.

Tanjungpinang Timur Kota TanjungpinangHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.berdasarkan Penunjukan Penasihat Hukum secara Prodeo oleh MajelisHakim tertanggal 15 Mei 2018;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 157/Pid.Sus/2018/PN.Tpg, tanggal 9 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinangNo. 157/ Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 9 Mei

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.

DalamHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.hal ini, UU Narkotika tersebut hanya membenarkan NarkotikaGolongan II dan Ill yang dapat digunakan dalam jumlah terbatas dansediaan tertentu dalam rangka pengobatan berdasarkanindikasimedis.

HENDAH KARMILA DEWI, S.H.MHPanitera Pengganti,HERI HARJANTO, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.

157/Pdt.G/2017/PN Bdg

Bandung Barat, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Il ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus tanggal 29 Maret 2017 Nomor 157/ Pdt.G / 2017 / PN.Bdg. tentangpenunjukan majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 10 April 2017Nomor 157/ Pdt.G / 2017 / PN.Bdg. tentang Penetapan hari sidang pertama dalamperkara ini;Telah membaca pula segala surat surat dalam berkas perkara ini ;Telah

memeriksa suratsurat bukti dan telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Halaman 1 dari 51 Putusan Nomor 157 / Pdt.G / 2017 / PN.Bdg.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus tanggal 27 Maret 2017 dengan Nomor 157 / Pdt G/ 2017 / PN.Bdg yangtelah diperbaiki pada tanggal 4 Juli 2017 dibacakan dan atas pertanyaan HakimKetua, Kuasa Penggugat menyatakan tidak

No. 157/Pdt.G/2017/PN.Bdg, di Pengadilan Negeri Bandungberdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, penggugat intervensi sangatberkepentingan dalam perkara ini, terutama untuk melindungi hakhak penggugatintervensi yang dilindungi hukum.Halaman 11 dari 51 Putusan Nomor 157 / Pdt.G / 2017 / PN.Bdg.Bahwa, berdasarkan halhal yang telah Para Penggugat Intervensi uraikan di atas,khususnya menurut ketentuan dalam Pasal 279 RV sudah sepatutnya GugatanIntervensi Para Penggugat Intervensi diterima

No.157/Pdt.G/2017/PN.Bdg.

(dua juta dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 157 /Pat.G / 2017 / PN.Bdg.DICATAT DISINI Bahwa terhadap Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PN.Bdg, Tergugat telahmengajukan upaya hukum banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 21 Pebruari 2018 dibawah Register Banding Nomor:22/PDT.B/2018/PN.BDG.Bandung, /P April 2018AN.PANITERAPANITERA MUDA PERDATASUSILO NB, SH.,MHNip. 19660715.199203.1.022