1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Nurhayati Sakki, Skm Binti Lasakki, tempat dan tanggal lahir Amparita,11 Maret 1972, agama Islam, pekerjaan Pegawai negeriSipil, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di LingkunganArateng, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan

Hamsah tidak memiliki anak (keturunan);Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap3. Bahwa suami Pemohon yang bernama Burhang bin H. Hamsahtelah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2021, berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor 7371KM300320210001 tertanggal 30 Maret 2021;A.

dasar niat baik dari hati yang tulus dan ikhlas karenaAllah, Pemohon bermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untukmenjadikan anak yang bernama Vika Shafira Deril binti Rosderilberdasarkan Hukum Islam, Sesuai maksud ketentuan Pasal 171 KompilasiHukum Islam, tanpa harus memutus hubungan hukum dan atau nasabdengan orangtua asalnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 701

pihak lawan sehingga tidak ada pihak yang akan didengartanggapannya terkait pencabutan permohonan ini sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa permohonan pencabutan atas perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 701

Ibrahim Thoai, S.HPerincian biaya :Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. BiayaATK : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 100.000,003. BiayaPNBP Panggilan : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

701/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PN Jkt. Pst.Adapun Gugatan ini Kami ajukan berdasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Pst,Halaman 4 Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PN Jkt.

Tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak sebagaiPenggugat atau ditarik Tergugat;b. oleh karena itu, gugatan mengandung error in persona dalam bentukplurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukannya kurangpihak.Halaman 14 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst.3.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:Halaman 34 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst.19.20.305/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst.

,M.H.Biayabiaya:PanggilanSidang Rp.400.000.Halaman 40 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst.Biayaproses Rp. 75.000,00Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.521.000. (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 41 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2023/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Biaya Perkara ini dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Dompu Tahun 2023;

701/Pdt.G/2023/PA.Dp

701/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O6 Juni 2014, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwantoroHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0144/05/V1/2014 tanggal 06 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di Dusun Galih RT 002 RW 004 Desa Sumber, KecamatanPurwantoro, Kabupaten

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat3.

pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam pekerjaan Petani, tempatkediaman di Galih RT.002 RW. 004 Desa Sumber KecamatanPurwantoro Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 701

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Siti Alimah, S.Ag(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WngH. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng

PENETAPANNomor:701/Pdt.G/2015/PA.TngBismillahirrahmanirrahiemDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :Fasti Febrianti alias Pasti Febrianti binti Maringan, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SD pekerjaan Dinas Kebersihan, tempattinggal di Kompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13,Kelurahan Karang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya

pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan tempat tinggal diKompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13, KelurahanKarang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya diebut sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar permohonan Pencabutan oleh Penggugat dimuka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 701

Buruh, tempat tinggal di Jalan tempat tinggal diKompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13, KelurahanKarang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya diebut sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.15Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar permohonan Pencabutan oleh Penggugat dimuka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 701

,PENETAPANNomor:701/Pdt.G/2015/PA.

701/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tTfanggal lahir Karya Bhakti / 11 November 1996, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kampar, Riau,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, sebanyak 5 kali dan saksiada ikut mendamaikan sebanyak 3 kali namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figin yang berbunyi;A 6> 9 alle 5999 my ols role!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2023;

701/Pdt.G/2023/PA.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2022/PA.Smd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pengugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Pwk. selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratuslima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Pwk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2021/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

701/Pdt.G/2021/PA.JP

701/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Februari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTUL, sebagaimana tercantumdalam Kutipa Akta Nikah Nomor. tanggal 02 Februari 2010;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighattalik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadappersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatanPenggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Hal. 3 dari 10 Putusan No.701

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalahn ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan juga karena Tergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 1 tahun,dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Putusan No.701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang dihitung sebesar Rp.431.000,(Empat ratus tiga pulunh satu riburupiah);Hal. 8 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal O02 Zulhijjan 1439Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Ansan Dawi,S.H.,S.H.1.,M.S.1 dan Yuniati Faizah, S.Ag.

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Hal. 9 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Btl

berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 18 Desember 2015 dan kedua tanggal 18 Januari2016 yang dibacakan di depan persidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701

1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraianhalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun 5 bulan sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernahpulang dan tidak mengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudahhalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701 2/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah RI;3.

SYADILI SYARBINI, S.H. dan Dr.halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701 2/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Pemohon serta tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,H. SYADILI SYARBINI, S.H. Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 701 2/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

701/Pdt.P/2012/PN.Pt

.: 701/Pdt.P/2012/PN.Pt.red0;;PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 701/Pdt.P/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :NamaSULAR ;Umur : 41Tahun Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama Islam;Alamat : Desa Tegal harjo Rt.03 Rw.01, Kec.

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas Permohonan Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mempelajari dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Juni 2012, yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 Juni2012 Nomor Register : 701/Pdt.P/2012/PN.Pt., telah mengajukan permohonansebagaiberikut 1 Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama NGATMIPatisesuai dengan Kutipan Akta

MUKHLIS lahir di Patitanggal 10 Oktober 1991 adalah anak kelahiran ke1 (satu) dari pasangansuami isteri bernama SULAR dan NGATMI; Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPati, setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran atasnama HUMAM MUKHLIS lahir di Pati tanggal 10 Oktober 1991 adalah anaklakilaki kelahiran ke1 (satu) dari pasangan suami isteri bernama SULAR danNGATMI dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan aktaHal3 PEN No.: 701

Trangkil, Kab.Pati;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ngatmi dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan anak lakilaki kelahiran ke 1 (satu) adalah HUMAM MUKHLISlahir di Pati tanggal 10 Oktober1991;e Bahwa anak Pemohon yang bernama HUMAM MUKHLIS tersebut sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran; e Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan NegeriPati adalah untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya HUMAM MUKHLIS diHal 5 PEN No.: 701/Pdt.P/2012/PN.Pt.Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Biaya RedaksiJumlahHal9 PEN No.: 701/Pdt.P/2012/PN.Pt.: Rp. 30.000.: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5 000.: Rp. 141.000, ( seratus empat puluh satu ribu rupiah )

Bahwa pada tanggal 03 November 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSempur Dusun Kopang 1 , Kelurahan Kopang Rembige , Kec Kopang, Lombokhalaman 1 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.PraTengah ;.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;halaman 2 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra10.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan

Fotokopi KTP atas nama Pemohon (lalu Arie Thoha) Nomor5201141208690001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KotaMataram tanggal 27122021, bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup danhalaman 3 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pratelah dinazegelen serta telah diperiksa dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P.1;2.

Yusup, S.H, M.H,halaman 10 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Prasebagai Ketua Majelis, Dra.St.Nursalmi Muhamad dan Dra.Hj.KhafidatulAmanah.SH.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Saraswati, S.H,M.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd.

/Pdt.P/2021/PA.PraMarsoan,S.H.halaman 12 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra

tanggal lahir, Musi Rawas, 04 Mei 1986,umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaanpedagang, pendidikan SLTA, beralamat diDusun , Desa Tegal Rejo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubuklinggauPutusan Nomor 701

dengan masalah yang kecil dan sepeleTergugat sudah marahmarrah, bahkan masalah kecil selalu dibesarbesarkan Tergugat ; Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sebagai suamilebih memihak kepada orang tuanya dari pada terhadap Penggugatsebagai isteri ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan mengancam akan membunuh Penggugat ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danPutusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG,

ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P. dan di paraf ;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut : Saksi I : ==, mengaku sebagai kakak Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanglalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang ;Putusan Nomor 701

Majelis,M.Shalahudin Hamdayani,S.H,.M.APanitera Pengganti,Asnimar S.H=Rp. 30.000,00=Rp. 50.000,00=Rp. 20.000,00=Rp. 275.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 10.000,00=Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA) Vas. = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/506/400.09.005, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Tenun, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, tanggal 7 April 2021, menerangkan bahwa Tergugat hingga saatini sudah 8 tahun tidak diketahui lagi keberadaannya, bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P2;B.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smdng sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Dra. Hj. Safiah, M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd

No 701/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 tahun 5 bulan, di rumah saya;. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK 1.

No 701/Pdt.G/2013/PA.Jbg3.

No 701/Pdt.G/2013/PA.Jbgmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan :a. Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugatb.

No 701/Pdt.G/2013/PA.Jbg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp341.000, Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiahDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 Mei2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1434 Hijriyah,berdasarkan musyawarah majelis Drs. ADNAN QOHAR, S.H.SebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Dra.

No 701/Pdt.G/2013/PA.JbgPanitera Pengadilan Agama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHal.11. dari 11 hal. Put. No 701/Pdt.G/2013/PA.Jbg

701/Pdt.G/2014/PA.Btm

Putusan No.701/Pat.G/2014/PA. Bim.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam padatanggal 06 Mei 2014 dibawah register perkara Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Februari 2010, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Aji, Kota Batam.

Putusan No.701/Pdt.G/2014/PA.

Putusan No.701/Pdt.G/2014/PA. Bim.

Putusan No.701/Pat.G/2014/PA.

Putusan No.701/Pat.G/2014/PA.Btm.

701/Pdt.G/2019/PA.Pwk

No. 701/Pdt.G/2019/PA.Pwkoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, Nomor 0623/011/VII/2016 tertanggal 06 Agustus 2016;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,dan telah bergaul baik selayaknya suami istri dan telah dikaruniai Seoranganak bernama Xxx;4.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.Pwk1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (xxx) terhadapPenggugat (xxx);3.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.Pwkmemenuhi syarat formil dan materil. Oleh karenanya Penggugat dipandangberhak dan berkepentingan mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah pihak keluarga dan orang yang dekat, yang mengetahui dan melihatlangsung peristiwa yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan).

No. 701/Pdt.G/2019/PA.PwkTTDDrs. Mochamad Jalaludin.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp75.000,003. Panggilan Penggugat : Rp100.000,004. Panggilan Tergugat : Rp300.000,005. PNBP Panggilan : Rp20.000,006. Redaksi : Rp10.000,007. Meterai : Rp6.000,00ween eee nee nee nee cece ee eenee +Jumlah : Rp541.000,00Halaman 10 dari 10 hal. Put. No. 701/Pdt.G/2019/PA.Pwk

Ahmad Yani Nomor 128, Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota, Kelurahan Pakuwon, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 701/Kelurahan Pakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29-07-1998, setempat terkenal sebagai tanah dan bangunan Jalan Jend.

Menghukum Tergugat dan/atau pihak lain yang mendapat hak dariTergugat, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/KelurahanPakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29071998 kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih dari segala beban;9.

en bepaalde conclusie), seharusnya Penggugatmemilih salah satu petitum yaitu apakah minta pembatalan ataumeminta pengembalian Sertifikat Hak Milik No.701, akan tetapi dalamgugatannya Penggugat meminta keduanya bahkan berikutpermintaan ganti rugi (?)

dan pembatalansurat perjanjian Pembelian Tanah dan Ruko tanggal 23 Mei 2014 sertabatal demi hukum balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.701/KelurahanPakuwon,sedangkan pada sisi lain Para Penggugat meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugisecara materil dan immaterial akibat adanya perbuatan melawan hukum,hal ini merupakan kontradiktif dan sangat tidak jelas secara hukum , Tidakjelasnya, dalil gugatan adalah tidak memenuhi syarat formil gugatandengan

kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conclusie) , seharusnya Penggugat memilih salahsatu petitum yaitu apakah minta pembatalan atau meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701 , akan tetapi dalam gugatannya Penggugatmeminta keduanya bahkan berikut permintaan ganti rugi ( ?

gugatan harus terang danJelas atau tegas (duidelijk), menyimak gugatan Penggugat yangdalam positanya, pada satu sisi meminta pembatalan Akta Jual belliNomor 03/2015 tanggal 06012015 yang dibuat oleh Turut Tergugat dan pembatalan surat perjanjian Pembelian Tanah dan Rukotanggal 23 Mei 2014 serta batal demi hukum balik nama atasSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon,sedangkan pada sisilain Para Penggugat meminta pengembalian Sertifikat Hak MilikNo.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugi