Ditemukan 57046 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pid/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — MUHAJIR bin MUHAMMAD
323 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang membedakan tipu muslihat dengan kebohongan adalah pada bentukperbuatannya, tipu muslihat merupakan perbuatan fisik, sedangkan kebohonganmerupakan bentuk perbuatan lisan.
Kebohongan adalah suatu pernyataan yangdiungkapkan bertentangan dengan kenyataan yang sebenarnya dan kenyataan itu telahada pada saat pernyataan itu diucapkan;Untuk menentukan adanya tipu muslihat maupun serangkaian kebohongan,orang harus sudah bisa membuktikan ketidakbenarannya ketika tipu muslihat ataukebohongan itu dilakukan.
No. 243 K/Pid/2015Dari beberapa ilustrasi di atas, kita dapat mengidentifikasi beberapa indikatoryang dapat membedakan antara tipu muslihat dan berbohong dalam unsur tindakpidana penipuan dengan ingkar janji dalam hubungan kontraktual sebagai berikut:Tipu muslihat dan serangkaian kebohongan bisa dibuktikan ketidakbenarannyasejak perbuatan/pernyataan itu dibuat, sedangkan ingkar janji harus dibuktikanketidakbenarannya pada rentang waktu tertentu setelah janji itu dibuat.
Suatu penyerahan sebagaiakibat dari kehendak yang digerakkan oleh adanya tipu muslihat merupakan bentukpengaruh yang ada di luar janjijanji dalam pokok perikatan, karena Pasal 378 KUHPmenyebutkan bahwa unsurunsur yang dapat menggerakkan suatu kehendak itu antaralain nama palsu, keadaan palsu, tipu muslihat dan serangkaian kebohongan;Wanprestasi dalam hubungan kontraktual tidak memiliki sifat melawan hukum,namun yang ada hanyalah sifat melawan perikatan.
No. 243 K/Pid/2015e Bahwa janjijanji Terdakwa yang akan menyerahkan sertifikat rumah merupakanrangkaian perkataan bohong dan tipu muslihat agar korban mau membeli rumahtersebut.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 B/Pdt.Sus-Arbt/2015 Tanggal 17 Februari 2015 — PT PARNA RAYA VS PT CHEIL JEDANG INDONESIA
264 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selanjutnya Termohon dengan tipu muslihat telah menggunakanLembaga Arbitrase berusaha sekuat tenaga dengan itikad yang tidak baikberusaha untuk membatalkan Perjanjian Jual Beli Amoniak yangdilakukan antara Pemohon dan Termohon;5. Bahwa muslihat yang dilakukan oleh Termohon tersebut merupakanrekayasa Termohon karena Termohon sendiri sangat tahu bahwaTermohon memiliki kesalahan dan telah melakukan wanprestasiterhadapPerjanjian Jual Beli Amoniak;6.
Oleh karena itu sudahseharusnya apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini membatalkan Putusan BANI Nomor 538/IX/ARBBANI/2013tertanggal 19 Mei 2014 yang merupakan produk tipu muslihat dariTermohon;Putusan BANI Merupakan Produk Tipu Muslihat Yang Dilakukan OlehTermohon;Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, terobukti putusan yang dikeluarkan olehMajelis Arbiter merupakan produk tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon,dengan demikian putusan arbitrase tersebut patut untuk dibatalkan
Terlebihlagi, dasar Pemohon mengajukan Permohonan aquo adalah adanyatipu muslihat, maka secara yuridis untuk membuktikan kebenaranadanya tipu muslihat tersebut harus melalui putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap;19.Bahwa sampai dengan permohonan aquo didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, belum pernah adaputusan pengadilan yang menyatakan kebenaran bahwa Termohontelah melakukan tipu muslihat dalam proses pemeriksaan PerkaraBANI Nomor 538.
Nomor 48 B/Padt.SusArbt/2015tindakan tipu muslihat yang menurut Pemohon telah dilakukan olehTermohon quod non;20.Bahwa oleh karena tidak ada putusan pengadilan yang menyatakan21.bahwa Termohon telah melakukan tipu muslihat dalam prosespemeriksaan Perkara BANI Nomor 538, maka terbukti bahwaPermohonan yang diajukan Pemohon adalah prematur sehinggaPermohonan tersebut tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadiwajibkan dalam ketentuan Pasal 70 Undang Undang Arbitrase.
Judex Facti Telah Lalai Dalam Memberikan Pertimbangan KarenaMengabaikan Putusan Arbitrase Nomor 538/IX/ARBBANI/2013 Tertanggal19 Mei 2014 ("Putusan BANI") Yang Didasarkan Dari Tipu Muslihat YangDilakukan Oleh Termohon;Bahwa sebagaimana telah dibuktikan dalam persidangan, Putusan BANINomor 538/IX/ARBBANI/2013 tertanggal 19 Mei 2014 merupakan produkhasil dari tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon Banding;Adapun cara Termohon Banding melakukan tipu muslihatnya adalah dengancara memutarbalikkan
Register : 20-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 68/Pid.B/2010/PN.Kds Tanggal 15 Juni 2010 — SANTOSO BIN SISWO HADI
41 — 4
41 — 4
muslihat dan serangkaiankebohongan sehingga saksi tergerak hatinya untuk menyerahkanuang tersebut akhirnya terdakwa dilaporkan polisi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan sebagian keberatan.Hal. 7 dari 18 Hal.
No.: 68/Pid.B/2010/PN. kas.10alasan dan serangkaian kebohongan dan tipu muslihat akan membantumenyembuhkan sakit saksi korban dan dengan bujuk rayu bahwa terdakwajuga mencintai saksi korban maka saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun No.
POL K3159GT beserta STNK denganalasan dan serangkaian kebohongan dan tipu muslihat akan membantumenyembuhkan sakit saksi korban dan dengan bujuk rayu bahwa terdakwajuga mencintai saksi korban maka saksi korban tergerak hatinya untukHal. 11 dari 18 Hal Put.Pid. No.: 68/Pid.B/2010/PN. kas.12menyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun No.
Unsur "secara melawan hukum dengan tipu muslihat, ataupun serangkaiankebohongan "134. Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutangAd. 1.
Unsur "secara melawan hukum dengan tipu muslihat, ataupunserangkaian kebohongan "Menimbang, bahwa sekitar bulan Februari 2009 bertempat di rumahkontrakan terdakwa di Desa Bulung, Kulon Rt 01/02 Kec Jekulo Kab Kudusterdakwa meminta uang tunai sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) denganalasan untuk membeli ayam sebagai syarat kKesembuhan kaki saksi korban,karena terbujuk katakata dan tipu muslihat terdakwa maka saksi korban tanpasadar telah menyerahkan uang sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta
Register : 29-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1739/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 20 Agustus 2015 — - JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMI
54 — 11
54 — 11
- Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
2014 s/d bulan Maret 2014atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan dan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,namun terdakwa ditahan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dantempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang akan diperiksa dalam perkaraini di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkaraterdakwa, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itu iamenuniut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI Alias JIMMI,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain secara berlanjutnya sebagai mana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23/2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat (1) KUHP yang didakwakan dalam
Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut.2.
Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.3. Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandangsebagai satu perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama telahdidengar keterangan lima orang saksi di bawah sumpah yaitu: 1. Yuliati alias Juli,2. Syahrial, 3. Misnawati, 4. Nurhayati, 5.
yang dimintakan bandingtersebut, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwaberdasarkan alat bukti dan barang bukti tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama telah mempertimbangkan seluruh unsur dakwaan tersebut dengan tepatdan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam memutus perkara tersebut, yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa Jimmi Nobel Tambah Tua SilalahiAlias Jimmi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana:Dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Register : 28-08-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 4994/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin Pemohon (Reza Nurdiansah Bin Ade Muslihat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Laila Putri Sakinah Binti Hermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,00( tujuh ratus dua puluh enam
Register : 10-10-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 24-10-2024
Putusan PA CIBINONG Nomor 6324/Pdt.G/2024/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Ahmad Jaelani bin Muslihat) terhadap Penggugat (Ridda Syahada Hidayat binti R.
Register : 12-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 2729/Pdt.G/2022/PA.Cjr Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadan Nurjaman bin Uyeh) terhadap Penggugat (Siti Yulianti binti Ayi Muslihat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);<
Register : 09-08-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 3816/Pdt.G/2022/PA.Badg Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riki Romansyah bin Eman Suherman) terhadap Penggugat (Gita Puspa Lestari binti Andi Muslihat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muslihat bin Agus Yahya) terhadap Penggugat (Suarti binti Suyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000 ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1464/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
- Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROHMAT MUSLIHAT BIN ABDUL KODIR) terhadap Penggugat (HERAWATI BINTI ENTIS) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3278/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(TIEL BADRILA bin BAHARUDIN IBRAHIM) terhadap Penggugat (ANY MUHARYANI binti DJAKARIA MUSLIHAT);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1896/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutarna bin Supena) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ati Muslihat binti Kaya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546000,00 ( lima ratus empat puluh enamribu rupiah);
Register : 24-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 2371/Pdt.G/2023/PA.Badg Tanggal 8 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Iqbal bin Hasrul Mochtar) terhadap Penggugat (Sary Nurmayanti binti Emus Muslihat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 29-08-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4770/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muslihat bin Ade) terhadap Penggugat(Nurul Aini Fitrianingsih binti Tarjuki);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);
Register : 23-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 4159/Pdt.G/2022/PA.Cms Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Alim Sudrajat bin Kojeng) terhadap Penggugat (Ayu Yuniawati binti Muslihat) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Register : 25-04-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PA CIANJUR Nomor 1481/Pdt.G/2024/PA.Cjr Tanggal 20 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
- Memberi ijin kepada Pemohon (USMAN MUSLIHAT BIN YUSUP) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (KOMSIAH BINTI ADJAT) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur Anggaran Tahun 2024.
Register : 17-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 133/Pdt.P/2020/PA.Bgr Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ari Heriasa bin Dadan Hamdani) dengan Pemohon II (Evi Apriani binti Endang Muslihat) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4136/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Asep Muslihat bin Ayeng Tasrifin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Priscilia Firlie bin Firbian Yudha Utama) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp516.000,00
Register : 02-09-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 4144/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 17 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ruddy Ramdani bin Eddy Muslihat) terhadap Penggugat (Yeni Handayani binti Ujang R);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 440.000 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 18-12-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 3946/Pdt.G/2023/PA.Ckr Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 37
38 — 37
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Nana Rusmana bin Maskara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aam Aminah binti Muslihat) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp198.000,00(seratus sembilan puluh