Ditemukan 1017 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0854/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PekerjaPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang ber sangkutan
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/PDT.SUS/2010 SRI SUMARNI, DKK.; PT. PIRA PONCOGATI
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada sangkutan apapun dengan Tergugat :3. Tidak akan melakukan tuntutan apapun dikemudian hari ;c.
Poncogati Raya dansejak saat ini tidak ada lagi sangkutan apapun dengan PT. Poncogati Rayadan tidak akan melakukan tuntutan apapun dikemudian hari, atas dasarHal. 34 dari 41 hal. Put. No. 780 K/Pdt.
Register : 02-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 301/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
MUHAIMIN CHASAN Bin AHMAD RIFAI
59 — 13
HANIFAH, SH
Terdakwa:
MUHAIMIN CHASAN Bin AHMAD RIFAI
59 — 13
mesin tersebut namun jauh dari Masjiddan PDAM selanjutnya setelan mendapatkan lokasi Komponen mesin tersebut barudipindahkan; Bahwa Terdakwa bukan direktur utama yang saksi tahnu Terdakwa jualan alatalat mesin; Bahwa pada waktu itu saksi sempat menanyakan kepada Terdakwa berkalikali dan akhirnya setelah Terdakwa menunjukkan bukti Kepemilikan berupa Fakturasli dan Name Plate kemudian membuat surat pernyataan tentang kepemilikanmesin tersebut di tulis sendiri yang isinya mesin tersebut tidak ada sangkutan
dariBank dan tidak ada sangkutan dengan pihak lain, kKemudian surat pernyataantersebut diserahkan kepada saksi; Bahwa di isi Surat pernyataan tersebut menyatakan mesin pemecah batutersebut milik Terdakwa (Muhaimin Chasan) dan kemudian Terdakwa mengasihkanKTP untuk di foto; Bahwa benar setelah mesin tersebut jadi datang Pak DIO (Saksi Desandio)mengaku mesin tersebut miliknya dan saksi sempat berdebat sama Pak DIO fakturasli bisa keluar dari bank itu bagaimana ?
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 274/Pid.B/2018/PN Cjr. Tanggal 27 Nopember 2018 — Difa Hani Anggraeni Alias Mamih Binti Soleh
79 — 13
79 — 13
marahmarah hingga terjadicekcok mulut yang kemudian Terdakwa langsung mendorong bahusaksi hingga saksi terpelanting lalu saksi balas dorong hingga terjadisaling mendorong dan saling jambak selanjutnya Terdakwa sempatmencakar pipi kanan saksi hingga luka gores kemerahan dan Terdakwajuga menggigit ibu jari tangan kanan saksi hingga luka robek danberdarah;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan terjadiTerdakwa marah dan melakukan perbuatan tersebut namunsebelumnya saksi dan Terdakwa ada masalah sangkutan
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.Utj Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 20
15 — 20
bekerja sebagai buruh harian lepas;Bahwa yang bersangkutan Penghasilan setiap bulannya sekitarRp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu);Bahwa yang bersangkutan sudah mengenal para Pemohon dan keluargacalon istrinya, dan para Pemohon tidak merasa keberatan dan telahmenyetujui rencana pernikahanya dengan anak kandung para Pemohontersebut;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelailakilaki sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang yang pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa anak yang sangkutan
Register : 09-03-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bukan ke lantai.ini fitnah saya tidak melakukan hal sekeji itu.setelah itupun saya minta maaf dan kamipun rukun menjalani rumah tangga.Setelah kejadian itu masuk bulan berikutnya masih ada yang datang ke rumahuntuk minta didampingi menagih hutang,itupun beres tidak ada masalah.Bulan berikutnya saya kedatangan lagi untuk minta didampingi nagih, namunsaat itu saya tidak mendampinginyaAkan tetapi Saya langsung melapor ke polsek darma bersama istri saya.danmembuat perjanjian dengan pihak yang mempunyai sangkutan
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0792/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Sehubungan pihak Pemohon ada sangkutan pinjaman terhadap orang tuaTermohon almarhum Mulyorejo/Sukidi yang berupa sertifikat yangdiaaminkan ke bank sebesar Rp. 70.000.000,00 agar Termohonmengembalikannya;Berhubung ada harta berupa rumah, mohon harta gono gini diberikankepada anak Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil Permohonan Bahwa atasjawaban dan gugatan balik Termohon/Penggugat tersebut, Pemohon/Tergugattelah mengajukan replik (jawaban) tertulis tertanggal 5 Agustus 2019 yang
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 136/PDT/2018/PT.BTN. Tanggal 3 Desember 2018 —
139 — 57
139 — 57
PAMUNGKAS PUTRA PRATAMA telahdiberikan seluruh haknya sebagaimana bukti pembayaran yang akandisampaikan pada Persidangan (bukti T3, T4, dan T5), sehingga PT.PAMUNGKAS PUTRA PRATAMA tidak ada sangkutan apapun denganPENGGUGAT,;10.
Putus : 27-07-2004 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 72-K/DILMIL.II-09/AD/VII/2004 Tanggal 27 Juli 2004 — Praka YORDANUS
25 — 16
25 — 16
Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan pengingkaran terhadapSapta Marga dan Sumpah Prajurit yang menjadi pedoman hidup seorangprajurit/militer.13Menimbang, bahwa tujuan Majelis' tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi prajurit dan warganegara yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2329/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 27
122 — 27
Penggugat juga tahu danyang mengasur Tergugat sendiri tiap bulan tidak ada sangkutan selaindengan Bank. Dan setahu Tergugat, Penggugat nggak pernah ikutmembantu mengasur hutang tersebut, untuk modal usaha dari usahatersebut, kebutuhan rumah tangga kami tercukupi dari hasil usahaPutusan Nomor 2329/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 18 halamantersebut.Mualai biaya makan seharihari,biaya anak sekolah,dan jajananakanak.4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Sehingga apa yang di tuduhkan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi masih mempunyai sangkutan hutang sebesarRp 48.000.000(empat puluh delapan juta rupiah) sangatlah tidak benar.
Register : 04-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BADUNG Nomor 11/Pdt.P/2012/PA.Bdg Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON I, PEMOHON II
184 — 49
184 — 49
dalamputusan akhir perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh para Pemohon,maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka biaya perkara ini dibebankankepada Para Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuanperundangundangan yang ber laku, dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 09-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pdt.G.S/2020/PN SDA Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
HERMAN SETIAWAN
Tergugat:
AGUS HARIYANTO
60 — 26
HERMAN SETIAWAN
Tergugat:
AGUS HARIYANTO
60 — 26
Eriek Kurniawan selaku Penjual tidak mempunyaihubungan hukum dan sangkutan permasalahan hukum lagi denganPenggugat sehingga gugatan a quo cukup antara Penggugat denganTergugat yang belum mengembalikan uang titipan tersebut kepadaPenggugat;. Bahwa Tergugat sendiri telah mengakui menerima uang titipan dariPenggugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), hal ini terlihatdari buktibukti transfer pengembalian uang yang dilakukan Tergugat yangmencantumkan keterangan refund.
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 357/Pid.Sus/2017/PN Sbg Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SAHBANA PILIHANTA SURBAKTI, SH
Terdakwa:
1.ERLAN HUTAGALUNG alias ERLAN als GALUNG bin Alm. SARIFUDDIN HUTAGALUNG
2.JOHAN EFENDI SIMATUPANG als JO als JOHAN Bin MARASALIH SIMATUPANG
78 — 13
SAHBANA PILIHANTA SURBAKTI, SH
Terdakwa:
1.ERLAN HUTAGALUNG alias ERLAN als GALUNG bin Alm. SARIFUDDIN HUTAGALUNG
2.JOHAN EFENDI SIMATUPANG als JO als JOHAN Bin MARASALIH SIMATUPANG
78 — 13
tempat tersebut ada transaksinarkotika karena berada dekat di lokasi penangkapan tersebut; Bahwa Para Terdakwa telah dilakukan tes urine, dan hasilnyaadalah Para Terdakwa positif mengandung zat Amphetamine; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar;Halaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2017/PN Sbg Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa II memberikan pendapatkeberatan terhadap keterangan saksi, yaitu sebagai berikut: Bahwa Terdakwa II tidak ada sangkutan
tersebutada transaksi narkotika karena berada dekat di lokasi tersebut; Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki izin melakukan transaksinarkotika tersebut; Bahwa Para Terdakwa telah dilakukan tes urine, dan hasilnyaadalah Para Terdakwa positif mengandung zat Amphetamine; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa II memberikan pendapatkeberatan terhadap keterangan saksi, yaitu sebagai berikut: Bahwa Terdakwa II tidak ada sangkutan
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa ketika Pemohon dan Termohon tinggal bareng dirumahPemohon, Pemohon sering di datengi oleh perorangan maupun pihak Bank/ Koperasi karena ada sangkutan hutang;7. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tg! 23 April2020 dikarenakan Pemohon mengetahui jika Uang yang di berikan untukMas Kawin justru di pakai untuk beli Kalung Emas Palsu, hal tersebutsemakin menjadikan cekcok antara Pemohon dan Termohon;8.
Register : 19-06-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 581/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
POPI NOPITA SARI, SH
Terdakwa:
ZULFIKAL Alias IKAL Bin KATIARMAN
77 — 9
POPI NOPITA SARI, SH
Terdakwa:
ZULFIKAL Alias IKAL Bin KATIARMAN
77 — 9
Bahwaketika terdakwa bertemu dengan saksi ABDUL QODIR dansaksi terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut masih ada di LubukLinggau tetapi masih ada sangkutan sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dimana saksi tidak tahu itu uang apa.3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 14-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 13-K/PM.II-09/AD/II/2014 Tanggal 14 Maret 2014 — PRATU GALIH SUBAWANA
45 — 17
45 — 17
keterangan para Saksi dan pemberitahuan dari Kesatuan Terdakwaada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikanlingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
Register : 21-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXX di pegang olehsaudara PEMBELI MOBIL untuk sementara waktu sebagai jaminan, sebabsertifikat rumah orang tua saya sudah di jamin ke Bank untuk menebussertifikat rumah pemohon tersebut yang masih ada sangkutan dengan yangpunya tanah sebesar Rp.80.000.000..Halaman 6Beberapa bulan yang lalu orang tua saya juga memberikan modal lagi untukmembeli mesin dan alat komputer untuk keperluan usahanya.
Register : 26-04-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Pengadilan Agama Purwokerto, yang dilakukan oleh Hakim Mediasisampai dengan 4 (empat) kali pertemuan mediasi juga hanya datang satukali (panggilan Hakim yang kedua), bahkan menurut kami karena tidakdatang beberapa kali dengan tanpa alasan yang jelas sama saja fdakmengindahkan/menghargai bahkan tunduk apa yang menjadi perintah Hakimsaat itu, juga saya/tergugat merasa telah dipermainkan oleh pihakpenggugat, dikarenakan pada panggilan yang kelima kalinya agarmendatangkan saksisaksi yang mempunyai sangkutan
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 289/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
SLAMET ABADI Alias BONET Bin SUPARDI
65 — 6
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
SLAMET ABADI Alias BONET Bin SUPARDI
65 — 6
Biro Jasa BMS Group dan saksi juga menyampaikankepada Saksi BUD SUPRAPTO bahwa saksi juga pernah mengurus diBiro jasa tersebut namun temyata suratsurat BPKB dan STNk tidakdiurus oleh BONET dan BONET masih mempunyai sangkutan untukmengembalikan uang pengurusan suratSuratpengurusan tersebutyangsampai saat ini belum dikembalikan kepada saksi.