YUGO FALINTINO menerangkan :Bahwa Saksi sejak bulan Juli tahun 2020 menjadi Camat di KecamatanPlakat Tinggi;Bahwa Saksi benar memberikan rekomendasi atas penggantian perangkatdesa Bukit Indah;Bahwa Saksi tidak langusng begitu saja memberikan rekomendasi;Bahwa tindakan yang dilakukan saksi sebelum memberikan rekomendasiyakni menyarankan melakukan pembinaan dan melakukan sidakkedesadesa;Halaman 24 Putusan Perkara Nomor 22/G/2021/PTUN.PLGBahwa pada waktu melakukan sidak tidak ada berita acaranya;Bahwa

WaluyaFarma.Buku Jurnal Penerimaan Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal23 November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.

Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29Desember 2010.12. Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumitanggal 23 November 2010.13. Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September2011.14. Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD. WALUYAPutusan Nomor 38/TIPIKOR/2013/PTBdg.

DIMAS DHANYARDYANTO melakukan sidak / pengecekan pembukuan keuangan keKantor Cabang, pada waktu itu Saksi mendapati bahwa sesuai catatan diPembukuan, uang Kas sebesar Rp. 236.040.200, (Dua ratus tiga puluhenam juta empat puluh ribu dua ratus rupiah) namun setelah Saksi cekuang Kas tersimpan atau uang kas yang ada hanya Rp. 40.344.200,(Empat puluh juta tiga ratus empat puluh empat ribu dua ratus rupiah)sehingga terjadi selisin uang Kas.

mengadministrasi system fileing yang baik atas surat edsaranBang Indonesia mengenai daftar kredit macet dan daftar hitam/blacklist,sedangkan tanggung jawab selaku administrasi kredit adalahbertanggungjawab atas terpeliharanya anggunan sesuai kelengkapanpada saat diserahkan, memelihara buku register anggunan debitur,resiko hilang atau tercecer dokumen dari anggunan tersebut menjaditanggung jawab Administrasi kredit;Bahwa Saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2015, padasaat itu kantor ada sidak

keKantor Cabang Wonogiri sebagai Teller lalu tanggal 20 Oktober 2014saksi dipindah dibagian Administrasi kredit di Kantor Cab.Wonogiri;halaman 160 dari 302 Putusan No.139/Pid Sus/2016/PN Wng Bahwa usaha PT.BPR Artha Sari Sentosa bergerak dalam bidangPerbankan, khususnya Bank Perkreditan Rakyat, yaitu menghimpun danadari masyarakat dalam bentuk tabungan dan deposito berjangka danmemberikan kredit kepada masyarakat ; Bahwa Saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2015, pada saatitu kantor ada sidak

Atas kecurigaan tersebut pada hari Selasa, tanggal 30 Juni2015 dilakukan sidak /pengecekan pembukuan keuangan ke KantorCabang Wonogiri, dan pada saat itu ditemukan bahwa sesuai catatan diPembukuan keuangan uang Kas sebesar Rp. 236.040.200, (Dua ratustiga puluh enam juta, empat puluh ribu, dua ratus rupiah), namun setelahdick uang Kas yang tersimpan / uang Kas yang ada / Kas fisik hanyaRp.40.344.200, (Empat puluh juta, tiga ratus empat puluh empat ribu duaratus rupiah) sehingga terjadi selisin uang

Wonogiri, sejak tanggal 01 Oktober 2011, sesuai denganSurat Keputusan Direksi Nomor : 01/ DIR / BPR / ASS / X / 2011, tentangpengangkatan kepala cabang, tanggal 01 Oktober 2011 ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 Saksi Erni Indrayani, SHselaku Direktur utama bersama dengan Saksi Dimas Dhany Ardyanto selakudirektur melakukan sidak pemeriksaan keuangan kas di kantor PT BPR ArthaSari Sentosa Cabang Wonogiri pada waktu itu Saksi Erni Indrayani, SHmendapati bahwa sesuai catatan di Pembukuan,

paket yangdimasukkan ke dalam kotak rokok Dunhill warna hitam dan saksi saatitu juga berada di dalam kamar, saksi melihat barang dikamar dibawah tempat tidur di lantai dan saat itu barang narkoba tersebut didalam plastik bungkus rokok, dan saksi juga ikut meriksa di dalambungkus rokok diduga shabushabu;Bahwa pada saat itu cuma shabushabu yang ditemukan;Bahwa selanjutnya saksi langsung melakukan koordinasi dan melaporkepada Kalapas lalu Kalapas yang melapor ke pihak kepolisian;Bahwa di Lp dilakukan sidak

hasil scan ada satu yang Saksi rubah yaitu nama notarissebelumnya Wini Susanti menjadi Tia Agustinadan nomor akta juga dirubah;Bahwa awalnya berupa fotokopi yang dikasin ke Saksi dan setelah dirubahlalu discan terus diprint;Bahwa Terdakwa pernah menyuruh Saksi beresberes meja pada saatmenscan;Bahwa yang menyuruh Saksi adalah Mulyadi Samsudin;Halaman 62 dari 154 Putusan Nomor 61 5/Pid.B/201 5/PN.Cbi Bahwa pada saat itu server di kantor tidak ada paswordnya akan tetapikemudian setelah Edward Bunjamin sidak

Edward Bunjamin ada pengalihansaham kok saya tidak dikasih tahu;Bahwa kemudian Saksi langsung ke Bandung untuk melaporkan kepadaEdward Bunjaminlalu Edward menyuruh Saksi untuk mencari buktinya;Bahwa kemudian Saksi langsung kembali lagi esoknya ke kantormenemuiAsep kemudian Edward minta diprintkan apa yang discan oleh Asepkemudian diprintkan atas perintah Edward Bunjamin lalu Saksi berangkat lagike Bandung menyerahkan buktinya kepada Edward Bunjamin;Bahwa kemudian 20 Nopembernya Edward melakukan sidak

Cibulan untuk memblokirtetap diterima BPN tapi tidak boleh ada pemblokiran dua kali;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui untuk apa Akta 06 digunakan akantetapi setelahn Saksi membaca PKS 174 yang didapatkan dari EdwardHalaman 65 dari 154 Putusan Nomor 6 1 5/Pid.B/201 5/PN.CbiBunjamin Saksi melihat ada Addendum Nomor 394 tentang peminjamandana kedua;Bahwa pada saat Edward Bunjamin melakukan sidak ke kantor PT.Damarindo, Saksi mendengar pengakuan M.

Sri Hayati) telahmelakukan Sidak ke KC Wanayasa dan atas hasil sidak Saksidimintakan untuk memeriksa ke kantor cabang Wanayasa. Saat ituSdri.

Basor (BagianUmum) juga pernah melakukan Inspeksi mendadak atau sidak kekantor cabang Wanayasa namun lebih ke pengecekan kehadirandan evaluasi kinerja cabang dan saat itu belum diketahui adanyapenyimpangan yang terjadi; Bahwa Saksi belum pernah melakukan pemeriksaan terkaitpemberian fasilitas kredit BPR BKK Mandiraja kantor cabangWanayasa karena pengawas OJK lebih dahulu yang melakukanpemeriksaan terkait pemberian fasilitas kredit dan hasil pemeriksaansudah dibahas dengan Direksi PD BPR BKK Mandiraja

Saksi melakukan Sidak ke KC Wanayasa karena tingginya NPL diKC Wanayasa pada tanggal 17 Juni 2017. Saat itu Saksimenemukan bahwa administrasi di KC Wanayasa tidak tertib;b. Atas kondisi tersebut, Saksi meminta Terdakwa untuk mundursebagai Pemimpin cabang dan menjadi staf biasa (demosi)karena Saksi menganggap yang bersangkutan tidak mampumenjadi Pemimpin cabang Wanayasa;c. Kemudian Saksi mengangkat Saksi Supardi sebagai Pemimpincabang Wanayasa menggantikan Terdakwa;d.

Saksi juga melaporkan kepada Dewan Pengawas pada tanggal 27Oktober 2017.Saksi Supardi, SKAI, SKMR, Direktur (Saksi Giri)dan Terdakwa melakukan verifikasi dan penagihan kepadadebiturdebitur di KC Wanayasa setelah pelaksanaan Sidak padatanggal 17 Juni 2017. Kemudian menemukan bahwa prosespemberian kreditkredit yang dilakukan banyak yang tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku;e. Tim yang melakukan verifikasi dan penagihan melaporkan hasilpemeriksaannya secara bertahap dan rutin kepada Saksi;f.

Saksi mengetahui bahwa pemberian fasilitas kredit merupakankredit fiktif, topengan, dan sebagainya dari informasi yangdisampaikan OJK;Bahwa Saksi tidak mengetahui proses pemberian fasilitas kreditkarena fasilitas kredit yang diberikan masih bellum melaluipersetujuan Saksi;Bahwa setelah melakukan Sidak dan menemukan banyakpenyimpangan kemudian Saksi meminta Terdakwa untuk mundurdari jabatan sebagai Pemimpin cabang, kemudian membentuk TimVerifikasi yang terdiri dari Saksi Supardi, SKAI, SKMR dan Direkturuntuk

Dan hingga gugatan ini diajukan ke KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, lagilagi TERGUGAT tidak juga memenuhikewajiban pajaknya tersebut, dengan alasan adanya sidak/pemeriksaan yangsebelumnya dilakukan pihak TERGUGAT di tempat pembuangan material dengantemuan adanya staf TERGUGAT yang melakukan perbuatan melanggar hukumyakni adanya temuan Surat Jalan yang di dalamnya tertulis isi/volume muatanmaterial yang berbeda dengan volume riil yang sebenarnya dikirim (volume riil dalamdrum truck)

Jeruk tidak melakukan penyetoran uang Sales(uang hasil penjualan toko) sejak tanggal 22 s.d. 27 Maret 2013, setelah itu Sdr.PRIYADI melakukan sidak ke toko indomaret kampung jeruk, selanjutnyamenanyakan kepada Assiten toko saksi. NETTY dan Marchendiser Toko saksiDEDI dan mendapat informasi bahwa Sdr.

Tapin maka dari pihak Dinas Sosial melakukan verifikasi dalam bentukinspeksi mendadak ( sidak ) yang dilakukan saksi sendiri bersama Kabiddan staf untuk menentukan jumlah anak penghuni panti yang akandiberikan bantuan biaya makan dan minum dan hasil sidak tersebut kamimenemukan jumlah anak yang tidak sesuai dengan data yang diajukansesuai permohonan yayasan.> Bahwa ketika saksi beserta staf melakukan verifikasi dari pihak Yayasanyang menemui adalah sdr SUKARNO dan yang ditemukan anak penghunipanti

Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 April 2017, Terdakwa mendapatkaninformasi dari saksi SYAFIl bin SUKARNP bahwa ada sidak ataupengecekan dari petugas Gabungan BPOM dan Petugas Kepolisiandari Polda Jateng sehingga akhirnya Terdakwa diperiksa di kantorDitreskrimsus Polda Jateng ; Bahwa pada tanggal 26 April 2017 datang petugas Polda Jateng dan BPOMtanggal 26 April 2017 ke pabrik garam milik terdakwa melakukanpemeriksaan dan menemukan bahwa dalam menjalankan usahamemproduksi Garam Kosumsi Beryodium merek

SIGIT SETIYADI yang merupakan Manager Finance sesuaidengan Surat Tugas Nomor : 01 / ST / Branch Manager / Juli 2019,tanggal 03 Juli 2019 untuk melakukan pengecekan dan audit terhadapkeuangan dan stok barang yang ada di Alfa Mart Raya Sambas atau lebihdikenal dengan sebutan Sidak Brankas, dan pada hari Rabu tanggal 03Juli 2019 sekira pukul 14.00 Wib saksi langsung melakukan audit ataupengecekan dengan cara memberhentikan dan menutup semua transaksipada hari itu (Rabu, 03 Juli 2019), pertama saksi

jagamalam saja ;Bahwa terdakwatidak setiap malam jaga kantor, jadwalnya 2 (dua)malam jaga dan 2 (dua) malam tidak ;Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa ada giliran jaga malam,sebelum kejadian ini terdakwa ada 4 (empat) malam berturutturut jagakantor ;Bahwa menurut SK penempatannya hanya jaga malam saja, akan tetapikarena kekurangan staf maka saksi berdayakan juga sebagai sopir ;Bahwa saat terdakwa tugas jaga malam terdakwa tetap jaga kantor dantidurnya tidak pulang kerumah ;Bahwa saksi tidak pernah sidak

bekerja ditambang sejak bulan Mei 2019 atau awalpuasa 2019 di tunjuk secara lisan oleh Terdakwa (I) AFRI RISMAWANTIselaku pengelola dan pemilik tambang sebagai Mandor Tambang yangtugasnya mencatat keluar masuknya Truck yang membawa muatan urukmaupun pasir yang di jual keluar dari lokasi tambang serta membawauang hasil penjualan dari tambang setiap harinya dan uang tersebut soreharinya langsung Saksi setorkan kepada Terdakwa (II) SUHARDI DWIUTOMO selaku KTT.Selanjutnya sekitar bulan Agustus 2019 ada sidak

Sukoharjo.Bahwa Jarak lokasi tambang dengan pemukima warga sangat dekat kirakira sekitar 500 meteran ;Bahwa lubang tersebut ada sekitar bulan Nopember 2019 atau setelahada sidak dari Pengawas ESDM Cabang Solo ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;10. Saksi TAUFIK PURWOKO alias TAUFIK bin MARIYADI, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 sekitar pukul 13.30wib di Dk. Bodean RT.

laporKKPLP dan KKPLP tahu dan kalau saksi izin KKPLP/terdakwa denganbayar regu jaga.Bahwa HP untuk transaksi narkoba juga diketahui Terdakwa di Pos II,tapi tentang pengiriman narkoba di kandang sapi, terdakwa tidak tahu.Bahwa untuk penggunaan HP ditambah antena/penguat sinyal yangdipasang di atas plafon dan di atas genteng.Bahwa setiap petugas LP pasti tahu adanya antena penguat sinyal HPyang telah dipasang tersebut.Bahwa Petugas LP tidak ada yang menegur karena bayar iuranpenggunaan HP, tapi kalau ada sidak

Agus Rachmanto maupun pak Fob namuntidak efektif, pada waktu Terdakwa baru datang dan bertugas di LP Narkotika,Kapten sudah berada di Binker, dan setelah dilakukan sidak ia dimasukkan kedalam sel.Bahwa tata cara apabila ada seorang warga binaan yang dipanggil Kalapas harusmenghadap Dan Jaga dulu, tetapi dalam hal ini ada yang nyelonong nimbrung yaituHartoni, warga binaan Nigeria dan Capten.Bahwa sebelumnya Terdakwa bertugas di Lapas Bango Jambi, tugas di LapasCirebon di Staf Registrasi.Bahwa Terdakwa

ikut diperiksa urine.Bahwa jumlah kamar huni warga binaan yang ada di LP Narkotika Nusakambanganada 80 kamar dan dimungkinkan ada penggunaan HP sejumlah 300 buah, dengankapasitas penghuni LP 400 orang, yang sebenarnya penggunaan HP di dalam LPtidak boleh.Bahwa tidak ada usaha peternakan lain yang berada diluar LP selain perternakanSapi, untuk Ternak Unggas berada di dalam Lapas, sedangkan untuk ternak yangberada di luar Lapas harus izin dari Kanwil.Bahwa tugas Terdakwa diantaranya ialah melakukan sidak

Rutan Kelas IIB Trenggalek Bapak GULANG RINANTO,melakukan sidak dalam Blok Narkoba kamar No.7 sampai kamar No.10 dan daridalam kamar No.10 ditemukan barangbarang berupa 7 poket sabusabu dalamkemasan plastik , 1 HP merk SAMSUNG, 1 HP merk OPPO dan alat bongbeserta pipetnya, selanjutnya Petugas Rutan mengamankan barang barangtersebut ; Bahwa keesokan harinya , Rabu tanggal 9 Januari 2020 sekira pukul 08.00wib dilakukan tes urine terhadap para narapidana di kamar No.10 yangberjumlah 17 (tujuh belas)

Shabu)agar lebih focus dan maksimal dalam melakukan pekerjaannyaBahwa terdakwa sejak tertangkap sampai dalam perawatan di RumahSakit Bhayangkara Polda Bali tidak ada menggunakan Narkotika jenisMetamphetamin (shabu) dan obatobatan lainnyaBahwa terdakwa ingin sembuh tanpa menggunakan obatobatan lagiHal. 23 dari 38 halaman Putusan Nomor: 1084/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa terdakwa selama menjalani perawatan, rajin berolahraga,konseling dan rutin untuk check upBahwa selama terdakwa di rehabilitasi dilakukan sidak

Melakukan pemeriksaan secara mendadak (sidak) keruangruangSekretariat Unit Kegiatan Mahasiswa (UKM), Senat Mahasiswa(SEMA) dan Badan Perwakilan Mahasiswa (BPM) dan area kampusUniversitas Nasional bersama dengan Dekan/Direktur beserta stafA ab.

Mulio AngkasaRaya palangka Raya dan kelebihan atau sisaUang tersebut saksi serahkan kepada terdakwa,tetapi saksi tidak mengetahui apakah uangsisa atau uang kembalian tersebut dimasukkanoleh terdakwa kembali atau dipakai sendirioleh terdakwa saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi pernah disuruh oleh terdakwamenyetor uang ke Bank BNI Palangka Raya dandari jumlah setoran tersebut ada kelebihansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dari uang yang diserahkan oleh Terdakwa,tetapi kelebihah tersebut sidak

Jatimmelakukan sidak ke perusahaan, dan di perusahaan bertemudengan Tergugat dan para Penggugat, kemudian terjadilahperundingan antara para Penggugat dengan Tergugat yang diwakili oleh pengurus serikat pekerja membahas segalapemasalahan pelanggaran normative dan Tergugat berjanjiakan melakukan pembayaran Upah para Penggugat sesuaiUMK 2009 Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada tanggal 29 Juni 2009 Disnaker Propinsi JawaTimur mengeluarkan Nota Dinas melalui suratnya NomorHal.14 dari 59 hal.

Yang menjabatsebagai File Kontrol Senior atau Auditor lapangan;Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalah memeriksa ataumengaudit toko, menghitung stok barang, memeriksa setoran atau slipsetoran yang di setorkan ke perusahaan, menghitung penualan sales harianyang belum disetorkan, menghitung uang kaskecil toko, mengecek berkasberkas operasional yang ada di toko;Bahwa sekitar tanggal 12 Januari 2017 saksi telah melakukan sidak terhadaptoko tersebut sendirian setelah itu saksi menemukan selisih