Ditemukan 1371 data
19 — 4
pada gambar yang ditaruhi penombok maka uang menjadi haknyaterdakwa sebagi bandar/ pemenangnya, demikian seterusnya.Bahwa dengan demikian permainan itu masuk kategori perjudian karena menggunakantaruhan uang dan bersifat untunguntungan karena tidak dapat ditentukan terlebih dahulu siapapemenangnya dan terdakwa sebagai bandar sekaligus sebagai pemain karena ia sebagai bandarmaupun para petaruh samasama mengharapkan kemenangan/ keuntungan dan itu merekalakukan bukan sebagai mata pencaharian akan tetepi
8 — 1
hukum.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikandaftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
9 — 5
hari dan pulang sampai tengah malam dan sellainitu Tergugat terlibat penyalah gunaan narkoba dan suka main judi;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perbuatan Tergugat;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
28 — 8
tidak ada masalah; Bahwa setahu saksi belakangan ini antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan halhal yang kecil dan sipele, danaakhirnya Tergugat sudah pernah mengatakaan katakata cerai terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari percekcokan Penggugat dan Tergugat pihak keluargatermasuk saksi dan orangorang tua kampung sudah beberapa kalimendamaikan Penggugat dan Tergugat, pada mulanya bisa berbaikankembali, akan tetepi
12 — 2
dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah wajib dalam rumah tangga, Tergugat telah membiarkanPenggugat tanpa meninggal apupun yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak awal tahun 2015; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetepi
11 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui
22 — 1
SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan jaga malam, tempatkediaman di Noyontaan Kelurahan Noyontaansari KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnyaHlm 4 dari 11 hlm.Put.No.0546/Pdt.G/2018/PA.PKl.memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan Juni 2015, sudah rukun baik, tetepi belumdikarunial anak : bahwa setelah
25 — 13
satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugatdan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Hal 9 dari 11 Ptsn.No.177/Pdt.G/2020/PA.SS.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
12 — 2
.;10.Bahwa ketika Penggugat mau menikahkan anaknya mencari keberadaanTergugat ke Tangerang tetepi tidak ketemu. ;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.;12. Bahwa pada tahun 1990 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaanyasampai sekarang dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah, sudahbisa dijadikan alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugat cerai.;Bahwa berdasarkan alasanalasan terusebut diatas.
14 — 7
Nonmor137@Pdt.G/2015/PA Mkd, tertenggal 18 Agustus 2015 dam tanggel 18September 2015 yang dibacakam dalam sidang,, telam dipanggil dengam sah,sedangkan tidak temyate bahwa tidak datangnya itu disebabkam alem suatuHal 3deri 13hal Putuaan No.137@PatG/201S/PA Mkdi halangam yang sah, kenudiam penneriksaam perkara ini dilanjutkem tanpadihadiri oleh T erqugat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi
11 — 9
b Tergugat suka memukul Penggugat, dan anak pertama Penggugat danTergugat setiap kali marah ;c Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anakanak Penggugat dantergugat sejak satu tahun yang lalu ;4 bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata kemudian masih dapat hidup rukunkembali, tetapi dengan suatu janji bahwa tergugat tidak akan mengulangi perbuatantercelanya itu ;5 bahwa pada bulan Maret 2012 terjadi lagi pertengkaran antara penggugat denganTergugat yang tidak hanya dengan pertengkaran mulut, tetepi
14 — 4
Selain itu pernah terjadi pertengkaranantara wali dengan orang tua calon suami Pemohon karenamasalah waris dan keluarga besar juga tidak setuju jika Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut; Bahwa calon suami Pemohon pernah datang bersamakeluarganya untuk melamar Pemohon, tetepi wali tetap tidakHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0116/Pat.P/2018/PA.
14 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap ke PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut, akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkan mereka sebelum ada penetapandari Pengadilan Agama Sunguminasa terkait dengan Dispensasi Nikah.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohonmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
48 — 26
Mintanor Sihaloho (ibu saksi pelapor) yang merupakan buktikepemilikan atas tanah objek perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa,akan tetepi saksi pelapor ataupun ibunya tidak pernah menguasai tanahtersebut secara nyata (pisik), maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat antara Terdakwa dan saksi pelapor terdapat sengketa kepemilikankeperdataan terhadap tanah yang menjadi objek perbuatan pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam perkara ini dan oleh karena itu, Terdakwatelah terbukti
5 — 0
Akan tetepi selepas kepergian Tergugat tersebutsampai sekarang Tergugat tidak kunjung pulang. Tergugat tidak pernah kirimuang, juga tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat. Penggugat telah berulangkali mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa TamansariKecamatan xxx Kabupaten Pati, namun Tergugat tidak pernah ada disana.
9 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonanPemohon dalam sidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonBahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara tertulis
10 — 2
dan melakukan tindakan kekerasan misalnya main tangan, sempat pernah mencekik,menampar, melempar.4.Bahwa puncaknya pada Oktober 2016, terjadi pertengkaran dan perselisihanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang akhirnya TERGUGAT pergimeninggalkan tempat tinggal dan TERGUGAT pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang.5,Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggalsudah tidak berkomunikasi layaknya suami istri yang baik.6.Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua belah pihak tetepi
14 — 6
dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember tahun 2012 disebabkan Termohon diambil/diajak pulang oleh orang tuanya di RT.004 RW. 002, Kampung Pajar MataramKecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah dengan alasan Termohontidak betah tinggal bersama dengan orang tua Pemohon di Dusun 6, RT. 15 RW. 06,Kampung Rejosari Mataram, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten LampungTengah kemudian pada bulan Desember Pemohon berniat untuk mengajak pulangkembali ke rumah Pemohon akan tetepi
9 — 9
Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baada dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak ;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi sekitar pertengahantahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lain setelah Pemohonbertanya kepada Termohon, Termohon mengakuinya ;.