Ditemukan 5991 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perikatanwanprestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — H. Cecep Miharja, vs H. SUPENDI, dk
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi tersebutdiatas sebesar Rp2.040.000.000, (dua milyard empat puluh juta rupiah), makamasih ada kelebihan uang Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi yangharus dikembalikan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitusebesar Rp2.040.000.000, Rp1.661.371.000, = Rp378.629.000, (tiga ratustujuh puluh delapan juta enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang tidakmengembalikan uang kelebihan pembelian tanahtanah tersebut adalah perbuatanwanprestasi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS >< PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS)
297 — 191
  • Bahwa, PERTIMBANGAN JUDEX FACTIE PENGADILAN NEGERI JAKARTAPUSAT YANG TIDAK MEMPERTIMBANGKAN BUKTI T & TT21A SAMPAIDENGAN BUKTI T & TT1441 DENGAN ALASAN KARENA PERBUATANWANPRESTASI YANG DILAKUKAN OLEH PEMBANDING , Il, Ill ADALAHBUKANLAH MENGENAI KELALAIAN PENYEDIAAN DANA PELAKSANAANPROYEK DI KOMPLEK KEMAYORAN, AKAN TETAPI ADALAH KELALAIANPEMBANDING , Il, Il YANG TIDAK MEMBUAT MASTER DESIGN YANGSESUAI DENGAN UDGL KEMAYORAN ADALAH TIDAK TEPAT, TIDAKBENAR DAN KURANG CUKUP PERTIMBANGAN SEBAB TIDAK SESUAIFAKTA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 6 September 2016 — PT. WISMA AMAN SENTOSA (PT. WAS) >< PT. MITRA TIRTA UTAMA (“PT. MTU”),Cs
218 — 205
  • Oceania Development(Turut Tergugat I), dan juga tidak dihadiri oleh Penggugat merupakan perbuatanwanprestasi dari Para Tergugat;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs Bambang Slamet Riyadi SH MH MM
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
194 — 125
  • Menyatakan Para Tergugat telan melakukan perbuatanwanprestasi (ingkar janji);3. Menyatakan Perjanjian bersama antara Para Penggugat denganTergugat pada tanggal 20 Februari 2013 adalah perjanjian yangsah dan berlaku menurut hukum termasuk dan tidak terbataspada kesepakatankesepakatan yang timbul setelahditandatanganinya Perjanjian tersebut;Halamani1dari 261 Putusan Perdata Nomor 1/PDT/2021/PT.BDG4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2017 — TJOENG PET KIONG Alias A.HIUNG CS >< MARYAM LATIF ( LIM KWIH JIN ) CS
54 — 34
  • dengan wanprestasi dalam satugugatan melanggar tata tertib beracara denganalasan bahwa keduanya harus diselesaikan secaratersendin.3) Putusan MARI No. 2452 K/Pdt/2009Pertimbangan Hukumnya, bahve karena gugatan Penggugatmerupakan penggabungan antara PerbuatanMelawan Hukum dan Wanprestasi, maka gugatanmenjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel).4) Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 194/Pdt.G/2011/PN.SkaPertimbangan Hukumnya, bahva dalam gugatannya Penggugattelah menggabungkan dalilnya antara perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat:
BINDU SIAHAAN
Tergugat:
1.NUR PALAH atau disebut juga dengan nama PALAH Bin YUSUF
2.ALIRMAN atau disebut juga dengan nama ALIR Bin SAK YANI
3.DARMINI
4.MUHAMMAD SYARKONI
Turut Tergugat:
ALI BASRI TAMBUNAN
258 — 201
  • tanahyang berkaitan dengan isi gugatan penggugat tapi tidak dilkut sertakandan juga Pihak Pemerintah Republik Indonesia yang berhubungandengan Perkara ini, dalam hal ini Penghulu Sekapas besertaperangkatnya.Gugatan Error in Objectio, yaitu keliru terhadap objek yang digugatBahwa Penggugat mengatakan dalam dalil Gugatannya melakukanPerbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yang dilakukan paraTergugat, dalam surat gugatan penggugat pada intinya mencampuradukkan Perkara Perbuatan Melawan hukum dan Perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-03-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 78/PID.SUS/2011/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 21 Maret 2012 — UNTUNG SARONO WIYONO SUKARNO
166 — 221
  • Adi Dwijantoro ;Bahwa untuk terdakwa Untung Sarono Wiyono (Bupati)saksi tidak tahu dituntut atau. tidak tetapiterdakwa Untung Sarono Wiyono (Bupati) tidakmempunyai pinjaman di Kasda ;Bahwa saksi tidak tahu atau tidak mendengar kalauterhadap kasda yang berkurang itu ada pengantian ;Bahwa sebelum pencairan jaminan deposito itu PDBPR Djoko Tingkir sudah melakukan prosedur denganmengirimkan somasi karena ada perbuatanwanprestasi, dan somasi itu sudah dilakukanberkali kali kepada Kepala BPKD namun tidakditanggapi
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 134/PDT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 22 Juni 2015 — - JILOK Melawan - BOERHAN SOFIAN, DKK
261 — 179
  • PT.Soman Platinum International) telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, seharusnya secara hukumPenggugat menuntut kepada Tergugatl tentang tanggung jawabTergugat sesuai dengan perjanjian antara Penggugat denganTergugatl tersebut dan konsekuensi hukum sepenuhnya adalahmenjadi tanggung jawab hukum dari Tergugatl, jika Tergugatlmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, maka Tergugatll s/dTergugatLXXIV secarahukum tidak dapat dilibatkan dan/ataudiikutsertakan pula didalam menanggungsegala resiko perbuatanWanprestasi
    PengugatKonpensi telah terlambat, lalai dan/atau tidak memenuhi kewajibannyasesuai dengan jadwal yang telah diperjanjikan sampai dengan bulan Juli2014, sehingga telah melampaui batas perjanjian tersebut dan jangkawakiu perpanjangan yang diberikan 1 (satu) bulan pun telah terlampauijuga, dan setelah dilihat dilapangan pembangunan apartemen BlissPark Batam sekarang masih terbengkalai, belum selesaipembangunannya, dengan demikian terbukti pula TergugatRekonpensi/Penggugat Kopensi juga telah melakukan perbuatanwanprestasi
    Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN Btmterbengkalai, belum selesai pembangunannya, dengan demikian terbukti pulaTergugat Rekonpensi/Penggugat Kopensi juga telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi,sehingga Para Penggugat Rekonpensi juga telah dirugikan oleh TergugatRekonpensi;40.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat41Rekonpensi/Penggugat Konpensi, karena tidak meyelesaikan pembangunandan menyerahkan satuan rumah susun Bliss Park,
    Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, tergugat sebagai pihakyang membuat kesepakatan awal dengan penggugat dan antara penggugatdengan tergugat Il sampai dengan tergugat LXXIV sebagai pihak penjual danpembeli, telah tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya, yaitupembayaran DP dan angsuran/cicilan , sehingga dengan tidak menepati janjinya,maka perbuatan tergugat sampai dengan tergugat LXXIV merupakan perbuatanwanprestasi ;Menimbang, bahwa diantara tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 54/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ristiane Hardayun Putri
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
163 — 101
  • Kuasa mengurus hak atas tanah garapantersebut dapat mengajukan keberatan atas penerbitan sertifikat dengan dan hakyang ada yaitu akta pengoperan dan penyerahan bukti P2 sampai dengan buktiP.47, bukti P50 dan P51 dan bukti surat pembayaran PBB maupun letter Cyang sudah dimiliki oleh Jajat Samsudajat yang telah menguasai sebelumnyabukti P.48a, P.48b, P.48c, P48d dan P.49) ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat dan Tergugat II bahwaperbuatan tersebut bukan perbuatan melawan hukum tetapi adalah perbuatanwanprestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — DADDY HARIADI DKK VS PT SWEET INDOLAMPUNG DKK
286 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1697 K/Pdt/2015untuk sahnya surat gugatan, yaitu gugatan diajukan secara tertulis denganditanda tangani oleh kuasanya, ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri,diberi tanggal, identitas para pihak lengkap dan jelas, dasar gugatan dandasar tuntutan lengkap dan jelas, maka dengan demikian gugatanPenggugat telah terang, lengkap dan jelas, sehingga gugatan Penggugattidak obscuur libel, dan adapun apakah gugatan Penggugat sebagai perbuatanwanprestasi atau perobuatan melawan hukum, mengenai hal tersebut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 22 Februari 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : CANDRA IRAWAN
Terbanding/Penggugat : JILOK
Turut Terbanding/Tergugat : BOERHAN SOFIAN, DKK.
179 — 169
  • sesuai dengan perjanjian antara Penggugat denganTergugat tersebut dan konsekuensi hukum sepenuhnya adalahmenjadi tanggung jawab hukum dari Tergugatl, jika Tergugatmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, maka TergugatIl s/dTergugatLXXIV secarahukum tidak dapat dilibatkan dan/ataudiikutsertakan pula didalam menanggungsegala resiko perbuatanWanprestasi dari Tergugat!