Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Halaman 4 Putusan Nomor 2384/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Tng.Rp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Halaman 15 Putusan Nomor 2384/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecil Rp. 4.200,(empatribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp. 5.400,(limaribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijual dalambentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebutadalah karet sarun tangan bekas.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa IKA KURNIASIH yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan

Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika dendatidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : Kartu Tanda Penduduk atas nama Terdakwa Ika Kurniasih;Dikembalikan kepada Terdakwa Ika Kurniasih;4.

Menetapkan barang bukti berupa:Uang sebesar Rp.700.000,-, Uang sebesar Rp.18.000,-. Uang sebesar Rp.200.000,-,1 buah bedak kryolan, 1 buah bedak Latulip, 1 buah lipstick latulip, 1 buah pensil alis Pixy, 1 buah minyak baju Onxzo, 1 buah baju merk Chamel,1 buah celana pendek Hotpen, 1 botol bedak RDI, 1 bungkus kapas, 1 buah bedak merk Pixy dipergunakan dalam perkara lain ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :Uang sebesar Rp.700.000,, Uang sebesar Rp.18.000,. Uangsebesar Rp.200.000,,1 buah bedak kryolan, 1 buah bedak Latulip,1 buah lipstick latulip, 1 buah pensil alis Pixy, 1 buah minyak bajuOnxzo, 1 buah baju merk Chamel,1 buah celana pendek Hotpen, 1botol bedak RDI, 1 bungkus kapas, 1 buah bedak merk PixyDipergunakan untuk perkara lain4.

sebesar Rp.500.000, dikembalikan kepadaterdakwaYatemi sedangkan yang Rp.100.000, diambil oleh Muzaiah Bahwa yang Rp.200.000, terdakwa Yatemi berikan kepada Anis untkmembayar hutang Bahwa yang terdakwa Yatemi bawa tinggal Rp.300.000, ditambahbagiannya sebesar Rp.500.000,lalu terdakwa membeli barangbarangkeperluan terdakwaYatemi; Bahwaterdakwa masih mempunyai tanggungan keluargaMenimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa:Uang sebesar Rp.700.000,, Uang sebesar Rp.18.000

berdasarkan surat perintahpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya terdakwa berada dalammasa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan (vide pasal 22 ayat 4 KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa berada dalamtahanan, dengan demikian berdasarkan pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP,Majelis Hakim beralasan untuk menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwaterhadap barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.700.000,, Uang sebesar Rp.18.000

Menetapkan barang bukti berupa:Uang sebesar Rp.700.000,, Uang sebesar Rp.18.000,. Uangsebesar Rp.200.000,,1 buah bedak kryolan, 1 buah bedak Latulip,1 buah lipstick latulip, 1 buah pensil alis Pixy, 1 buah minyak bajuOnxzo, 1 buah baju merk Chamel,1 buah celana pendek Hotpen, 1botol bedak RDI, 1 bungkus kapas, 1 buah bedak merk Pixydipergunakan dalam perkara lain ;6.

ParaTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Sampit pada pokoknya atasdalildalil:Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak di JalanJenderal Sudirman + Km. 10, Kelurahan Sawahan, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampit, Provinsi Kalimantan Tengahdengan Surat Keterangan Pengakuan Tanah atas nama Fathanor tertanggal 15Agustus 1991 yang diserahkan kepada Penggugat (Juhriansyah) dengan SuratKeterangan Penyerahan Tanah tertanggal 19 Februari 2008 dengan luas +18.000

berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sampit agar memberikan putusan sebagai berikut:A.1.2.Primair/Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman +Km. 10 Kelurahan Sawahan, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Sampit, Provinsi Kalimantan Tengah dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut:Ukuran:e Panjang: + 200 (dua ratus) meter;e Lebar : +90 (sembilan puluh) meter;e Luas' :+ 18.000

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa NUR KHODIK yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan

Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika dendatidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : SIM C atas nama Terdakwa Nur Khodik;Dikembalikan kepada Terdakwa Nur Khodik;4.

Yoyok SantosoBin Hasan dengan modal sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) dankalah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah) dan untuk terdakwa 4.Mustakim Bin Suwarno dengan modal sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) dan menang sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);.Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan perjudian jenis kartu remitersebut adalah untuk mengharapkan untuk menang karena sifatnya hanyauntunguntungan atau adu nasib saja sedangkan dalam perjudian jenis kartu

Yoyok SantosoBin Hasan dengan modal sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) dankalah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah) dan untuk terdakwa 4.Mustakim Bin Suwarno dengan modal sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) dan menang sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);.e Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan perjudian jenis kartu remitersebut adalah untuk mengharapkan untuk menang karena sifatnya hanyauntunguntungan atau adu nasib saja sedangkan dalam perjudian jenis kartu

B/2015/PN Lmgberhak untuk mengocok atau mengucut kartu remi pada putaranpertaruhan selanjutnya;Bahwa terdakwa main judi dengan menggunakan alat seperangkatkartu remi dan uang sebagai taruhannya;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa main judi adalah iseng isengsaja;Bahwa kemenangan dalam judi yang terdakwa mainkan tidak dapatdipastikan atau untung untungan saja sifatnya;Bahwa terdakwa waktu itu membawa uang Rp 18.000, (delapanbelas rupiah);Bahwa terdakwa dan teman teman bermain judi mulai pukul 21.30WIB

Yoyok Santoso Bin Hasan dengan modal sebesar Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan kalah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah) danuntuk terdakwa 4.

Nofiyanto, Terdakwa VIII Muchlasin, Terdakwa XI Ernawati, Terdakwa X Suto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;

Menthobi Mitra Lestari telahmendapatkan ljin Usaha Perkebunan (IUP) seluas 18.000 Ha; Bahwa saksi Ir. KIKI SYAHRUNA selaku Project Manager PT.Bakrie Semesta Persada berdasarkan inisiatif dan penelitiannyasendiri membuat rencana kerja berupa target tanam, peta kerja,penyusunan biaya, menentukan jumlah tenaga kerja yangdibutuhkan, membuat perencanaan kebutuhan material, berdasarkanteori, analisa dan geografis lapangan saksi Ir.

Menthobi Mitra Lestari telahmendapatkan ljin Usaha Perkebunan (IUP) seluas 18.000 Ha; Walaupun Terdakwa sudah tidak menjabat selaku DirekturUtama PT. Menthobi Mitra Lestari namun Terdakwa masihmenandatangani suratsurat untuk keperluan PT. Menthobi MitraLestari sebagai berikut :a. Surat PT.

Menthobi Mitra Lestari seluas 18.000 Ha.(Legalisir); Foto Copy surat dari Direktur PT. Menthobi Mitra Lestarikepada Bupati Lamandau Nomor : 05/MMilPBN/V/2007 tanggal 29Mei 2007 perihal Mohon Penjelasan status kawasan PT. MenthobiMitra Lestari. (Legalisir);Halaman 14 dari 40 hal Put No.26/PID.SUS/2014/PT.PR. Foto Copy Surat dari Direktur PT. Menthobi Mitra Lestarikepada Deputi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah Up.

PT.Menthobi Sawit Jaya seluas 18.000 Ha. (Legalisir);24. Fotokopi Peta Ijin Lokasi PT. Menthobi Sawit Jayaseluas 18.000 Ha yang merupakan lampiran Keputusan BupatiLamandau Nomor : Ek.525.26/01/IV/2005 tanggal 5 April 2005.(Legalisir);25. Fotokopi Keputusan Bupati Lamandau) Nomor"EK.525.26/07/IX/2005 tanggal 20 September 2005 tentangPerubahan Pertama Keputusan Bupati Lamandau NomorEk.525.26/01/IV/2005 tentang Pemberian Ijin Lokasi untukkeperluan Perkebunan Kelapa Sawit an. PT.

Menthobi Mitra Lestariseluas 18.000 Ha yang merupakan lampiran KeputusanBupati Lamandau Nomor : Nomor :EK.525.26/07/IX/2005tanggal 20 September 2005 . (Legalisir);27. Fotokopi Keputusan Bupati Lamandau NomorEK.525.26/78/V/2006 tanggal 15 Mei 2006 tentang Ijin UsahaPerkebunan (IUP) PT. Menthobi Mitra Lestari seluas 18.000Ha. (Legalisir);Halaman 24 dari 40 hal Put No.26/PID.SUS/2014/PT.PR.28. Fotokopi surat dari Direktur PT.

Sehingga luas tanah saat ini lebin kurang 18.000 M2(delapan belas ribu meter persegi). Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut di atas saat ini telahdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II yang merupakan anak dari Abdulaman(alm) dengan alasan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanahmilik orang tua para Tergugat..

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar berkenan memutus perkara ini dengan amar putusannya:PRIMAIR :1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat dan Turut TergugatIl telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat.Menyatakan sah milik Penggugat sebidang tanah beserta tanam tumbuh diatasnya seluas lebih kurang 18.000 M2(delapan belas ribu meter persegi) yangterletak di wilayahn Desa Batu

:Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim keberatan yang diajukan olehpihak Tergugat dan Tergugat Il baik dalam angka 1 maupun 2 sebagaimanadiuraikan di atas pada dasarnya masih berada dalam ruang lingkup gugatan kabur(obscuur libel) sehingga kedua keberatan tersebut akan diperiksa dalam satupertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa setelan membaca dan mencermati secara seksamaposita gugatan Penggugat Majelis Hakim berpendapat bahwa luas tanah yang kinimenjadi objek sengketa adalah seluas + 18.000

(bukan + 25.000 (dua puluh lima ribu) meter persegi) dan di dalam tanah seluas +18.000 (delapan belas ribu) meter persegi tersebut, + 17.752 (tujuh belas ribu tujuhratus lima puluh dua) meter persegi diantaranya sudah diterbitkan sertifikat atasnama Tergugat dan Tergugat II;Bahwa menurut Majelis Hakim pada posita angka 1 tersebut Penggugat inginmenjelaskan bahwa pada awalnya Penggugat memiliki tanah seluas + 25.000 (duapuluh lima ribu) meter persegi yang terletak di Desa Batu Belarik Kecamatan Bermanillir

seluas + 18.000 (delapan belas ribu) meter persegi yang kini telahdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II, dan seluas + 17.752 (tujuh belas ribu tujuhratus lima puluh dua) meter persegi diantaranya sudah diterbitkan sertifikat atasnama Tergugat dan Tergugat II (Sertifikat Hak Milik Nomor 00459 a.n.

Saksi ADIE CANDRA FEBRIANTO, SH, menerangkan sebagai berikut: NBahwa benar, pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 18.000 WIB,bertempat di warung makan milik Sdr. MUKINI yang beralamat di Dk. Ngasem, Ds.Ngadiluwih, Kec.

Saksi MUHAMAT WAHYUDIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 18.000 WIB,bertempat di warung makan milik Sdr. MUKINI yang beralamat di Dk. Ngasem, Ds.Ngadiluwih, Kec.

Saksi MUKINI , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 18.000 WIB,bertempat di warung makan milik saksi yang beralamat di Dk. Ngasem, Ds. Ngadiluwih,Kec. Matesih, Kabupaten Karanganyar telah terjadi permainan judi.Bahwa benar, yang melakukan permainan judi adalah terdakwa I. PAIDI Bin KARTOSUWARNO (Alm), terdakwa II. RONI ROSHANDI Bin ARIYON NGADIKUN,terdakwa HI. HARTONO Alias HAR Bin SUNARYO danterdakwa IV.

Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menjual lagiobatobat setelan yang didapatkan dari AGUS tersebut kepada saksi HERU DANAPRATAMA,SH berupa 10 (sepuluh ) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masingmasing berisi 4 (empat) butir obat warna kuning, putih , orange, dan 1 dalam kemasan, 10(sepuluh) bungkus obat setelan kecetit masingmasing berisi obat warna kuning, putih,hijau dan 2 dalam kemasan seharga Rp. 18.000,( delapan belas ribu rupiah) .

bagong Rp. 7.500, per hanger berisi 20 (dua puluh) bungkus .e Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menjual lagiobatobat setelan yang didapatkan dari AGUS tersebut kepada saksi HERU DANAPRATAMA,SH berupa 10 (sepuluh ) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masingmasing berisi 4 (empat) butir obat warna kuning, putih , orange, dan 1 dalam kemasan, 10(sepuluh) bungkus obat setelan kecetit masingmasing berisi obat warna kuning, putih,hijau dan 2 dalam kemasan seharga Rp. 18.000

ribu rupiah) dan obat capbagong Rp. 7.500, per hanger berisi 20 (dua puluh) bungkus ;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian menjual lagi obatobat setelan yangdidapatkan dari saksi Agus tersebut kepada saksi Heru Dana Pratama,SH berupa 10(sepuluh ) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong masingmasing berisi 4 (empat) butirobat warna kuning, putih , orange, dan 1 dalam kemasan, 10 (sepuluh) bungkus obatsetelan kecetit masingmasing berisi obat warna kuning, putih, hijau dan 2 dalam kemasanseharga Rp. 18.000

KomisiKomisi), tanggal 15 s/d 19 Februari2008 Makan : 80 kotak x 3 kali x Rp.18.000, senilai Rp.4.320.000,(empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) (asli); beserta TandaTerima dari Kantin Robusta (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp :258 tanggal 19 Maret2008 untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi), tanggal 20 s/d 22 Februari2008 Makan : 80 kotak x 3 kali x Rp.18.000, senilai Rp.4.320.000,(empat juta tiga ratus dua puluh

KomisiKomisi) tanggal 19,20 s/d 23 Juni2008, 3 kali Makan : 80 kotak x 3 kali x Rp.18.000, senilai Rp.4.320.000, (empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) (copy, NCR)beserta Lampiran dari Kantin Susi (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : 61 tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat Paripurna Internal Dewan RencanaPenganggaran dana Pilkada Pertama Calon Kabupaten Pringsewu ,tanggal 18 Juni 2008 1 kali Makan : 80 kotak x 1 kali x Rp.18.000,senilai Rp.1.440.000, (satu juta empat ratus empat

24 Juni 2008 1 kali Makan : 80 kotak x 1 kali x Rp.18.000,senilai Rp.1440.000, (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)(copy , NCR) beserta Lampiran dari Rumah Makan Makmur (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : 69 tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi) tanggal 20 dan 30 Juni2008, 2 kali Makan : 80 kotak x 3 kali x Rp.18.000, senilaiRp.2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)(copy, NCR

KomisiKomisi), tanggal 15 s/d 19 Februari2008 Makan : 80 kotak x 3 kali x Rp.18.000, senilai Rp.4.320.000,(empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) (asli), beserta TandaTerima dari Kantin Robusta (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp :258 tanggal 19 Maret2008 untuk Pembayaran Rapat lainnya (Panmusy, Pansus, Pimpinan/FraksiFraksi dan Hearing KomisiKomisi), tanggal 20 s/d 22 Februari2008 Makan : 80 kotak x 3 kali x Rp.18.000, senilai Rp.4.320.000,(empat juta tiga ratus dua puluh

KomisiKomisi) tanggal 19,20 s/d 23 Juni2008. 3 kali Makan : 80 kotak x 3 kali x Rp.18.000, senilai Rp.4.320.000, (empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) (copy, NCR)beserta Lampiran dari Kantin Susi (asli);1 (satu) lembar Bukti Kas Pengeluaran No.Bkp : 61 tanggal 2008untuk Pembayaran Rapat Paripurna Internal Dewan RencanaPenganggaran dana Pilkada Pertama Calon Kabupaten Pringsewu ,tanggal 18 Juni 2008 1 kali Makan : 80 kotak x 1 kali x Rp.18.000,senilai Rp.1.440.000, (satu juta empat ratus

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah).- Uang tunai Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah).e Uang tunai Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara.4.

Bahwa Saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiserahkan barang bukti berupa :Uang tunai Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah).Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang telah disita secara sah, diakui dan dibenarkan oleh para Saksi dan ParaTerdakwa sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganPara Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan

seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa, berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAPdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi pidana, sedangkan selama ini Terdakwa telah ditahan makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis beralasan untukmemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa : Uang tunai Rp.18.000

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah). Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2015 olehR.

Perda Jawa Timur No.2 Tahun 2020 tentang Perubahan Perda Provinsi Jawa Timur No.1 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraan Kententeraman, Ketertiban umum dan Perlindungan Masyarakat;
2. Memidana ia dengan pidana denda Rp. 18.000,- (Delapan Belas Ribu Rupiah), Subsider 1 ( Satu ) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa

Rp. 18.000, PNPB ...... cc. cce eee eeeeee Rp. 70.000, Materai putusan.............. Rp. 6.000, Redaksi dan Leges......... Rp. 10..000, Panggilan .................. Rp. 770.000, Jumlah.... Rp. 979.000,( Sembilan Ratus Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah ) ;Halaman ke 3 dari 3 halaman, Akta Pencabutan No 281/Pdt.G/2020/PN MIg

Tergugat telah menerbitkan Objek Sengketa 1 sampai dengan ObjekSengketa 4 di atas bidang tanah milik Penggugat seluas 18.000 m?(delapan belas ribu meter persegi);Halaman 15 dari 126 halamanPutusan Perkara Nomor : 33/G/2019/PTUNPLGb.

Bahwa Penggugat mendalilkan dasar hukum Penggugat dalam halmengajukan Gugatan di PTUN Palembang adalah mendasarkan padaSertipikat Hak Milik No.177/Kenten seluas 18.000 m?

Bahwa luas dan letak objek sengketa serta bukti alas hak yang dijadikandasar mengajukan gugatan perkara aquo oleh Penggugat sebagaimanapada surat gugatannya seluas 18.000 m? berlokasi di jalan Lebak MurniRT.04 Kelurahan Sako Baru Kota Palembang sedangkan objek sengketa1 sampai dengan 4 berjumlah seluas 9.409 m? berlokasi di Dusun IIIDesa Kenten Laut Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin4.

Bahwa Penggugat di dalam surat Gugatannya mendalilkan sebagaipemegang Hak Milik SHM No.177/Kenten Kecamatan Talang KelapaKabupaten Musi Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan dengan GambarSituasi No.10298/1987 tanggal 12 Oktober 1987 atas nama Harum Tamaraseluas 18.000 M?;4.

GUGATAN ERROR IN OBJECTO1.Bahwa Penggugat mendalilkan dasar hukum Penggugat dalam halmengajukan Gugatan di PTUN Palembang adalah mendasarkan padaSertipikat Hak Milik No.177/Kenten seluas 18.000 m?

Putusan Nomor193/G/2008/PTUN JKT.Situasi tanggal 6 April 1995 Nomor: 889/1995seluas 1.635 M2 atas nama SADIMA, terletakdi Provinsi Daerah Khusus lIbukota Jakarta,Kota Administrasi Jakarta Utara, KecamatanCilincing, Kelurahan Semper Barat (Bukti PSurat Keputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketatersebut di atas dikeluarkan oleh Tergugat.Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketatersebut di atas berisi : Pengakuan/Penegasandan pemberian hak serta penempatan plotting atastanah seluas lebih kurang 18.000

Tata Usaha Negara ini Para Penggugatajukan berdasarkan alasanalasan sebagai berikut1. bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketayang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana obyek gugatan TataUsaha Negara, karena surat surat keputusantersebut bersifatKonkritKarena obyek yang diputuskan dalam KeputusanTata Usaha Negara tersebut tidakabstrak/bersifat nyata, yaitu berisi tentangPengakuan/Penegasan dan pemberian hak sertapenempatan plotting tas tanah seluas lebihkurang 18.000

Dengan demikian Gugatan inidiajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari sebagimana diatur dalam pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagimana diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun = 2004.bahwa sebagimana diterangkan pada posita 1 poin2 di atas tanah seluas lebih kurang 18.000 Mehak Garap Milik Para Penggugat yang berasal daribagian tanah Eigendom Verponding (Onderwarp) No.48407/W seluas 50.000 M2, berdasarkan hotverponding induk 6342, Acte

Dan ternyata Tergugat secarasepihak tanpa sepengetahuan Para Penggugatsebagai penggarap yang sah atas tanah tersebutselama bertahun tahun menerbitkan SuratKeputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketatersebut berisi tentang Pengakuan/Penegasan danpemberian hak serta penempatan plotting atastanah seluas lebih kurang 18.000 M2 hak GarapMilik Para Penggugat kepada Sdr. : Haji MakbulBin Engkong, Tengku Azhari, Masnah, Haji Rohandadan Ny.

Bahwa TERGUGAT mohon kepada Yang Terhormat majelisHakim agar segala sesuatu) yang telah diuraikanTERGUGAT dalam Eksepsi merupakan suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara.32Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan PENGGUGAT, kecuali terhadap hal halyang akan diakui secara tegas oleh TERGUGAT.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik atasbidang Tanah seluas~ kurang lebih 18.000 m2berdasarkan Eigendom Verponding No. 48407/W seluas50.000 m2, berdasarkan Hot Verponding

BIN IDONG(Alm),sedang bermain judi kyu kyu dengan menggunakan kartu domino secarabergiliran, dimana permainan judi kyu kyu tersebut dimainkan dengan cara semuapemain memasangs uang taruhan Rp.2000, selanjutnya kartu dibagikansebanyak 3 kartu ke masingmasing pemain setelah itu bandar memasang ataungekik lagi dengan taruhan 2000 atau lebih selanjutnya lawan kedua ngekikdengan jumlah tiga kali lipat atau sebesar Rp.6000, selanjutnya lawan ketigangekik dengan jumlah tiga kali lipat atau maksimal Rp.18.000

dandidapat para Terdakwa sedang bermain judi kyu kyu dengan menggunakan kartudomino secara bergiliran; Bahwa permainan judi kyu kyu tersebut dimainkan dengan cara semua pemainmemasang uang taruhan Rp.2000, selanjutnya kartu dibagikan sebanyak 3 kartuke masingmasing pemain setelah itu bandar memasang atau ngekik lagi dengantarunan 2000 atau lebih selanjutnya lawan kedua ngekik dengan jumlah tiga kalilipat atau sebesar Rp.6000, selanjutnya lawan ketiga ngekik dengan jumlah tigakali lipat atau maksimal Rp.18.000

SULEmembeli 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH seharga Rp. 18.000, (delapan belasribu rupiah) dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS di Toko LIDYAdengan cara saksi SULAIMAN Als. SULE mengambil sendiri 2 (dua) kotak snakRICHEESE AH dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS dietalase tokotersebut setelah itu saksi SULAIMAN Als. SULE membayar belanjaan saksiSULAIMAN Als.

SULEmembeli 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH seharga Rp. 18.000, (delapan belas riburupiah) dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS di Toko LIDYA dengan carasaksi SULAIMAN Als. SULE mengambil sendiri 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH dan1 (Satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS dietalase toko tersebut setelah itu saksiSULAIMAN Als. SULE membayar belanjaan saksi SULAIMAN Als.

SULE membeli 2 (dua) kotak snak RICHEESE AH seharga Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS. di TokoLIDYA dengan cara saksi SULAIMAN Als. SULE mengambil sendiri 2 (dua) kotak snakRICHEESE AH dan 1 (satu) kotak snak GRANDE CHOCOLATOS dietalase toko tersebutsetelah itu saksi SULAIMAN Als. SULE membayar belanjaan saksi SULAIMAN Als.

MARTHA MAITIMU,SH.Perincian Biaya :Pendaftaran penawaran Rp. 10.000, BA penawaran Rp. 10.000,PNBP penawaran Rp. 10.000,Pemeriksaan penawaran Rp. 940.000,Panggilan Rp. 428.000,Redaksi Rp. 18.000,Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp 1. 446.000,(satu juta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)