Rika Pandita Yusniarti, Faisal dan Zulian bersamasamamembungkusnya selanjutnya paket narkotika jenis sabu tersebut dibawa oleh Zulian danFaisal keluar dari kamar Terdakwa I dan kembali ke kamarnya masingmasing ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2010 Terdakwa II Aly Akbar Ohorellaberangkat sendiri ke Thailand untuk menyusul Terdakwa I dan mengawasi kepulanganTerdakwa I kembali ke Indonesia membawa paket narkotika jenis sabu atas perintah danbiaya yang diberikan oleh Engine ;Selanjutnya, setelah

Idham Nur Latuconsina yang diperintahkan olehEngine menjemput Terdakwa I dan II diperintahkan oleh Engine menjemput Terdakwa Idan II di Bandara Soekarno Hatta, Terdakwa II memerintahkan Terdakwa Idham NurLatuconsina untuk tetap di tempat di depan pintu keluar untuk mengawasi Terdakwa I,Terdakwa I langsung menuju halaman parkir mobil dan menunggu di dalam mobil yangdibawa oleh Terdakwa Idham Nur Latuconsina dan tak lama kemudian Terdakwa I RikaPandita Yusniarti dan Terdakwa Idham Nur Latuconsina menyusul

Yusniarti dan menyerahkan narkotika jenis sabu yang akan dibawa ke Indonesiadalam bentuk kristal dan masih dibungkus biasa sehingga masih tampak fisik barangnya,lalu Terdakwa I Rika Pandita Yusniarti, Faisal dan Zulian bersamasamamembungkusnya selanjutnya paket narkotika jenis sabu tersebut dibawa oleh Zulian danFaisal keluar dari kamar Terdakwa I dan kembali ke kamarnya masingmasing ;Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2010 Terdakwa IH Aly AkbarOhorella berangkat sendiri ke Thailand untuk menyusul

Karena takut, selanjutnya saksi korban pulang kembalike rumah Saksi MAISYAROH bersama anak saksi korban tersebut dan tidakbeberapa lama kemudian datang menyusul Terdakwa ke rumah tersebutsambil kembali mengancam akan menganiaya saksi korban. Setelah marahmarah, tidak beberapa lama kemudian Terdakwa pergi dari rumah tersebutnamun kemudian sekitar pukul 12.30 WIB kembali datang dan langsungmengambil sebuah bodem (palu) yang berada di depan rumah SaksiMAISYAROH.

Karena takut, selanjutnya saksi korban pulang kembali ke rumahSaksi MAISYAROH bersama anak saksi korban tersebut dan tidakHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 283/Pid.B/2018/PN.Lmg.beberapa lama kemudian datang menyusul Terdakwa ke rumah tersebutsambil kembali mengancam akan menganiaya saksi korban;Bahwa setelah marahmarah, tidak beberapa lama kemudian Terdakwapergi dari rumah tersebut namun kemudian sekitar pukul 12.30 WIBkembali datang dan langsung mengambil sebuah bodem (palu) yangberada di depan rumah

Rabu tanggal 1 Agustus 2018 saksikorban datang dari Sidoarjo dengan menggunakan sepeda motorseorang diri di rumah di rumah saksi pada sekitar pukul 11.00 WIB untukmenemui anak saksi korban yang saat itu sedang sakit demam dandititipkan pada saksi;Bahwa setelah menjenguk, selanjutnya saksi korban mengajak anaksaksi korban tersebut pergi untuk mencari Terdakwa namun tidakbeberapa lama kemudian lalu Kembali lagi ke rumah saksi;Bahwa setelah berada dirumah saksi, tidak beberapa lama kemudiandatang menyusul

Karena takut, selanjutnya saksi korban pulang kembali ke rumahSaksi MAISYAROH bersama anak saksi korban tersebut dan tidak beberapalama kemudian datang menyusul Terdakwa ke rumah tersebut sambil kembalimengancam akan menganiaya saksi korban.Menimbang, bahwa setelah marahmarah, tidak beberapa lamakemudian Terdakwa pergi dari rumah tersebut namun kemudian sekitar pukulHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 283/Pid.B/2018/PN.Lmg.12.30 WIB kembali datang dan langsung mengambil sebuah bodem (palu) yangberada

tuaTergugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,namun saksi tidak mengetahui apakah kepulangan Penggugat diantaratau tidak oleh Tergugat, karena saksi baru mengetahuinya sejak satuatau dua hari setelah kepulangan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat; bahwa semenjak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang atauselama sekitar 1 tahun berpisah, Penggugat tidak pernah kembali ketempat kediaman Tergugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk menyusul

Dan sekitarseminggu kemudian pembantu Tergugat mengantarkan pakaian milikPenggugat ke rumah saksi; bahwa semenjak Penggugat pulang ke rumah saksi sampai sekarangatau selama sekitar 7 bulan berpisah, Penggugat tidak pernah kembalike tempat kediaman Tergugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk menyusul ataupunmenjemput Penggugat; bahwa saksi pernah datang ke rumah orang tua Tergugat untukmembicarakan masalah kelangsungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar bulan April 2010,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman,dikarenakan Penggugat telah meninggalkan Tergugat, pulang sendirian kerumah orang tua Penggugat, dan sampai sekarang atau setidaktidaknyaselama sekitar 7 (tujuh) bulan berturut turut, tidak pernah dan tidakbersedia untuk kembali ke tempat kediaman bersama;e Bahwa selama berpisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernah datangke tempat kediaman Penggugat, baik untuk menyusul

setidaktidaknya sejak sekitar bulan April 2010 sampai sekarang atausetidaktidaknya selamasekitar 7 (tujuh) bulan berturutturut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat kediaman, dikarenakan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama itupula, Penggugat tidak pernah kembali dan tidak bersedia untuk kembali ke tempatkediaman Tergugat, dan selama berpisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernahdatang ke tempat kediaman Penggugat, dengan maksud untuk menyusul

dari 12 halamanyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang, hal tersebut menyebabkanPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksi pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah sudah berpisah rumah,Penggugat yang meninggalkan kediman bersama sejak bulan Februari 2014,hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, Tergugat tidak pernah menjemput atau menyusul

Perkara Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 12 halamanmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksipernah mendengar beberapa kali pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah sudah berpisah rumah,Penggugat yang meninggalkan kediman bersama sejak bulan Februari 2014,hingga kini sudah tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsalingberkomunikasi, Tergugat tidak pernah menjemput atau menyusul

yang disebabkan maslah ekonomi yang kurang, karena Tergugattidak tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanaknya,sebab hal tersebut Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,sekarang mereka sudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkan kediamanabersama pulang ke rumah orang tuanya sejak bulan Februari 2014, hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya, selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsalng berkomunikasi, Tergugat tidak pernah menjemput atau menyusul

bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanaknya, sebab hal tersebut Penggugat dengan Tergugat seringPutusan Perkara Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 7 dari 12 halamanberselisih dan bertengkar, sekarang mereka sudah berpisah rumah, Penggugat yangmeninggakkan kediamana bersama pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanFebruari 2014, hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya, selama berpisah Penggugatdengan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasi, Tergugat tidak pernahmenjemput atau menyusul

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Termohon pamit mencari pekerjaanmerantau ke Arab Saudi sebagai TKW, namun sejak keberangkatannya sampaidengan sekarang jarang ada komunikasi, Termohon menolak diajak kembali keMadura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul dan menetap di Arab Saudi

saksiadalah Paman Pemohon)j n o wn = non ne non nnn one nnn ene en ee(1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 7 tahun,sekarang diasuh Pemohon namun bulan Maret tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon pamit mencari pekerjaan merantau keArab Saudi sebagai TKW, namun sejak keberangkatannya sampai dengansekarang jarang ada komunikasi, Termohon menolak diajak kembali keMadura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul

karena saksiadalah Sepupu Termohon; === 0+ 22 2222 nn enn ene nnn(1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 7 tahun,sekarang diasuh Pemohon namun bulan Maret tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon pamit mencari pekerjaan merantau keArab Saudi sebagai TKW, namun sejak keberangkatannya sampai dengansekarang jarang ada komunikasi, Termohon menolak diajak kembali keMadura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul

bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonpamit mencari pekerjaan merantau ke Arab Saudi sebagai TKW, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang jarang ada komunikasi, Termohonmenolak diajak kembali ke Madura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul

hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Agustus 2009 mulai ada pertengkaran danpuncaknya pada bulan Januari 2010 Termohon pergi ke rumahsaudaranya di Dusun Krajan, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung dan berpisah hingga sekarang selamaS tahune Bahwa penyebab karena bertengkar masalah ekonomi,Termohon menuntut lebih dari kemampuanPRIMONO Ny =s2eeescsmaseeeececemesee nee Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

hinggaSGIREIELING jae screenees nee aemenene Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Agustus 2009 mulai ada pertengkarankarena masalah ekonomi, Termohon menuntut lebih darikemampuan Pemohon dan puncaknya pada bulan Januari 2010Termohon pergi ke rumah saudaranya di Dusun Krajan, DesaXXXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung danberpisah hingga sekarang selama 5 tahune Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

tahun, dan sudah dikaruniai dua oranganak, selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damai kemudian sejakbulan Agustus 2009 mulai ada pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon danpuncaknya pada bulan Januari 2010 Termohon pergi ke rumah saudaranya diDusun Krajan, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung danberpisah hingga sekarang selama 5 tahun, sejak berpisah keduanya tidakpernah hidup bersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul

Termohonnamun tidak berhasil;"202Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sejak bulanJanuari 2010 Termohon pergi ke rumah saudaranya dan berpisah hinggasekarang selama 5 tahun, sejak berpisah keduanya tidak pernah hidupbersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namun tidakberhasil, maka dengan kondisi rumah tangga seperti ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga

kesemuanyadilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) menemui saksi DOYOK bersama saksiBELA, yang pada saat itu saksi DOYOK sedang merapikan pakaiannya, selanjutnya saksiJAMALUDIN Bin MAKRUF mengajak saksi BELA untuk pergi berduaan, sedangkanterdakwa bersamasama dengan saksi RIZAL ZULKIFLI Bin M TARE, RENGGA AI.NGIK, dan SYAIFULLAH (yang kesemuanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) masih menongkrong di tempat tersebut, kemudian selang beberapa menit, saksiRIZAL ZULKIFLI Bin M TARE menyusul

saksi JAMALUDIN Bin MAKRUEF yang sedangberduaan dengan saksi BELA, kemudian saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF datang kembalike tempat terdakwa nongkrong bersama kawankawannya yang lain ;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa menyusul saksi RIZAL ZULKIFLI BinM.

TARE menyusul saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF yangsedang berduaan dengan saksi BELA, kemudian saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF datangkembali ke tempat terdakwa nongkrong bersama kawankawannya yang lain ;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa menyusul saksi RIZAL ZULKIFLI BinM. TARE yang sedang berduaan dengan saksi BELA, selanjutnya terdakwa melihat saksiRIZAL ZULKIFLI Bin M.

MUS, sedangkan yang menjadi korban adalah saya sendiri ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saya dengan cara memukuldengan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan (satu) kalidan menyusul pukulannnya dengan mengguakan kepan tangan kanan kearah matakiri bagian bawah 1 ( satu) kali kemudian terdakwa melanjutkan pukulannyadengan kepan tangan kanannya kearah bibir sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kalikemudian terdakwa yang sementara menggenggam kunci motor langsungmenancapkan

terdakwa didepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengaku telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban padahari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di KantorJNE Desa Hatebicara Kec.Jailolo,kab.Halmahera Barat ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan pemukulan adalah saksi korban SdriFIRJA ABDDUL AZIZ Als IJA ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan sebanyak (satu)kali dan menyusul

lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban padahari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di KantorJNE Desa Hatebicara Kec.Jailolo,Kkab.Halmahera Barat ; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan pemukulan adalah Sdri FIRJAABDDUL AZIZ Als IJA ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan sebanyak (satu)kali dan menyusul

yaituperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka atauperbuatan yang dapat merusak kesehatan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan ternyatabenar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban pada hari Selasa,tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di Kantor JNE Desa HatebicaraKec.Jailolo,Kab.Halmahera Barat dengan cara menggunakan kepalan tangan kanan kearahpipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dan menyusul

harmonis,namun saat ini tidak harmonis karena Tergugatsering melakukan kekerasan, bahkan Tergugat pernah melemparPenggugat dengan baiu Data00ns0s0nannnansnenenannns Bahwa menurut curhatan Penggugat hal itu karena Tergugat cemburubuta kepada Penggugat; 229 0n nn nnn nn none nnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

semuladalam keadaan harmonis,namun saat ini tidak harmonis karena Tergugatsering melakukan kekerasan, bahkan Tergugat pernah melemparPenggugat dengan batu bata; Bahwa menurut curhatan Penggugat hal itu karena Tergugat cemburubuta kepada Penggugat; 229 00n ne nnn en nono nnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

belum dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, namun saat ini tidak harmonis karena karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan, bahkan Tergugat pernah melempar Penggugat dengan batu Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdan dalam pertengkarannya sering disertai kekerasan, bahkan Tergugat pernahmelempar Penggugat dengan batu bata yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah sejak April 2012 dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

saksiIndah Purnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung danikut mengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa daritempat kursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juandakawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadiribut mulut antara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dileraioleh saksi Husin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksikorban Juanda sedang berada diparkiran terdakwa; menyusul

IndahPurnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung dan ikutmengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa dari tempatkursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juanda kawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadi ribut mulutantara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dilerai oleh saksiHusin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksi korbanJuanda sedang berada diparkiran terdakwa; menyusul

IndahPurnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung dan ikutmengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa dari tempatkursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juanda kawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadi ribut mulutantara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dilerai oleh saksiHusin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksi korbanJuanda sedang berada diparkiran, terdakwa menyusul

Bahwa 2 tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia kurang lebih 1tahun, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia tanpa memberitahuPemohon, sedangkan keberangkatan Termohon ke Malaysia tersebutPemohon dengar dari anak Pemohon yang berada di Kangean bahwaTermohon menyusul ke Malaysia; b.

Djunaidi Naibaho akan menyusul kemudian namunternyata tidak menyusul bahkan membawa pergi uang yang saksi serahkan tersebu;Bahwa uang tersebut merupakan uang penyetoran (berupa uang masuk dari paranasabah dan uang sisa kas yang belum dikeluarkan;Bahwa sdr Djunaidi Naibaho selalu membubuhkan tanda tangannya dan tanggalpengambilan di buku kas yang ada di kantor cabang tersebut untuk membuktikanbahwa uang penyetoran (storting bulanan) tersebut telah diterima.Bahwa selain uang sejumlah Rp. 87.000.000

Cianjur, Uangsebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoransaksi Mersi Sihite serahkan kepada saksi untuk disetorkan ke kantor pusat dan saatitu diterma langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi; Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi menyuruh saksi MersiSihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi dan Terdakwaakan menyusul kemudian namun

ternyata tidak menyusul bahkan membawa pergiuang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi sudah merencanakan untuk membawa lari uang koperasi tersebutsudah sejak dalam perjalanan berangkat ke kantor Koperasi Pagelaran, saksimengatakan kepada Terdakwa dalam bahasa batak yang artinya Bagaimana kalaukita bawa lari uang, percuma kita kerja terus disini, ga ada uang habis kedalamkok saat itu Terdakwa mengatakan "buat apa lah dan ketika uang sudah beradaditangan yaitu diatas kendaraan saat dalam perjalanan

puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoran saksi Mersi Sihiteserahkan kepada saksi Dyunaidi Naibaho untuk disetorkan ke kantor pusat dan saat ituditerima langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi Djunaidi Naibaho ;Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi Djunaidi Naibaho menyuruhsaksi Mersi Sihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi Djunaidi Naibaho danTerdakwa akan menyusul

kemudian namun ternyata tidak menyusul bahkan membawapergi uang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi DJUNAIDI NAIBAHO Bin SURUNG NAIBAHO dan Terdakwa selainmembawa lari uang sebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) jugamembawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No.

SETYO MUDITABahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 22 Juli 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blok O Slemanselama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpindah tempattinggal yaitu kontrak di Klitren Yogyakarta dan pada waktutersebut Tergugat tidak bekerja;Bahwa setahu saksi kemudian Tergugat pergi ke Menado laluPenggugat menyusul Tergugat ke Menado namun Penggugathanya selama 1 (satu)

menyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi PETRUS TOTOK HARJONOBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 22 Juli 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Blok O Sleman selam kurang lebih3 (tiga) tahun lamanya;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal di Klitren dan pada waktu itu Tergugatbelum bekerja;Bahwa kemudian Tergugat pindah dan bertempat tinggal diMenado dan pada tahun 2011 Penggugat menyusul

tersebut ditasPenggugat menyatakan benar dan tidak keberatan;4.Saksi UCI APRIJANIBahwa pada sekitar tahun 2009 saksi bekerja di salon milikPenggugat selama kurang lebih dua tahun;Bahwa sewaktu saksi bekerja di salon milik Penggugat, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, danTergugat sering marah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmabuk karena minum minuman keras;Bahwa kemudian salon milik Penggugat tersebut dijual dandibeli oleh saksi karena Penggugat akan pergi ke Menadountuk menyusul

tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldalam satu rumah dan awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi pertengkaran/ percekcokkan yangpemicunya adalah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering mabukminuman keras bahkan dua tahun setelah perkawinan Tergugat pergidan tinggal di Manado, kemudian Penggugat menyusul

seoranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Agustus 2013 Pemohon dan Termohon berpisahSampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohonmeninggalkan rumah orang tua Pemohon, saat itu, Pemohon beradadi Jakarta untuk bekerja; Bahwa sebelum Termohon meninggalkan rumah orang tua, saksitidak pernah mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon baru beberapa hari berangkat kerja ke Jakarta,kemudian Termohon pamit kepada saksi hendak menyusul

Pemohonke Jakarta, namun ternyata Termohon tidak menyusul Pemohon danpergi entah kemana; Bahwa saat itu, saksi sudah melarang Termohon untuk menyusulPemohon karena Pemohon baru beberapa hari bekerja, namunTermohon tetap pergi;Hal. 4 dari 12 Put.

yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahcukup umur dan telah memberikan keterangan di persidangan satupersatu dibawah sumpahnya, karenanya memenuhi syarat formil dan materikesaksiannya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa padabulan Agustus 2013, Termohon pamit kepada saksisaksi, hendak menyusulPemohon yang baru beberapa hari bekerja ke Jakarta, namun ternyataTermohon tidak menyusul

133 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah terbukti Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama lebih dari 2 tahun dan sejak itu Termohon tidak pernahkembali lagi kepada Pemohon, hal mana menunjukkan sikap Termohon yangtidak mau kembali ke tempat kediaman bersamanya dengan Pemohon,karenanya permohonan Pemohon juga telah memenuhi ketentuan pasal 21ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 133 ayat 2Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon pergi dengan izin menyusul

Bahwa 4 tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia selama kuranglebih 2 tahun, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan sampai diMalaysia, Pemohon dan Termohon hidup bersama namun meskipunPemohon dan Termohon hidup bersama di Malaysia, Pemohon danTermohon sering bertengkar yang disebabkan karena: Termohoncemburu pada Pemohon, Pemohon disangka berselingkuh denganperempuan lain ; nono n nnn nn nn nnn nn cnn nen ennnnnnnnnb.

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah sendiri Pemohondi Kabupaten Sumenep selama 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 4tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergi kerja keMalaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia selama kurang lebih 2 tahun,Termohon menyusul

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah sendiri Pemohondi Kabupaten Sumenep selama 6 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 4tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergi kerja keMalaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia selama kurang lebih 2 tahun,Termohon menyusul

hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohonatau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena 4 tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untukpergi kerja ke Malaysia, setelan Pemohon berada di Malaysia selama kuranglebih 2 tahun, Termohon menyusul

sepeda motor merk Yamaha Jupiter MXwarna biru KT 5491 NY milik Saksi RADIUS anak dari WELLYDINGkemudian terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caramenggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan sedangkan terdakwa Ilbertugas mengawasi keadaan sekitar setelah berhasil mengambil sepedamotor tersebut terdakwa Il mendorong motor tersebut keluar dari parkirankemudian motor tersebut terdakwa serahkan kepada Terdakwa kemudianmotor tersebut Terdakwa kendarai menuju ke jalan Pesut sedangkanTerdakwa II menyusul

ke Tempat KejadianPerkara kemudian Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter MX warna biru KT 5491 NY milik Saksi RADIUS anak dariWELLYDING, lalu Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan, sedangkan TerdakwaIl bertugas mengawasi keadaan sekitar;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa mendorong motor tersebut keluar dari parkiran lalu membawa motortersebut menuju jalan Pesut, sedangkan Terdakwa II menyusul

melihat 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna biru KT 5491 NY milik SaksiRADIUS anak dari WELLYDING, lalu Terdakwa mengambil sepeda motortersebut dengan cara menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan,sedangkan Terdakwa II bertugas mengawasi keadaan sekitar dan setelahHal. 5 dari 9 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Smrberhasil mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa mendorong motortersebut keluar dari parkiran lalu membawa motor tersebut menuju jalanPesut, sedangkan Terdakwa II menyusul

Para Terdakwa berjalan kaki, kKemudian Terdakwa melihat 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna biru KT 5491 NY milikSaksi RADIUS anak dari WELLYDING, lalu Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dengan cara menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan,sedangkan Terdakwa Il bertugas mengawasi keadaan sekitar dan setelahberhasil mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa mendorong motortersebut keluar dari parkiran lalu membawa motor tersebut menuju jalan Pesut,sedangkan Terdakwa II menyusul

darah; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 sekira jam 01.00 WIB di Komplek Ruko Bank Syariah MandiriBandarjaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahberawal pada saat Terdakwa sedang bersama dengan saksi, saksi Candralrawan dan saksi Ardianto sedang dudukduduk di belakang ruko sambilminum minuman jenis tuak dan ngelem, kKemudian saksi Candra Irawanpergi ke samping ruko dan mengecas handphone di colokan dekat possatpam sambil duduk, kKemudian Terdakwa menyusul

Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 sekira jam 01.00 WIB di Komplek Ruko Bank Syariah MandiriBandarjaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahberawal pada saat Terdakwa sedang bersama dengan saksi, saksi Candralrawan dan saksi Muhamad Riduan sedang dudukduduk di belakang rukosambil minum minuman jenis tuak dan ngelem, kemudian saksi Candralrawan pergi ke samping ruko dan mengecas handphone di colokan dekatpos satpam sambil duduk, kemudian Terdakwa menyusul

Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 sekira jam 01.00 WIB di Komplek Ruko Bank Syariah MandiriBandarjaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahberawal pada saat Terdakwa sedang bersama dengan saksi, saksi Candralrawan dan saksi Muhamad Riduan sedang dudukduduk di belakang rukosambil minum minuman jenis tuak dan ngelem, kemudian saksi Candralrawan pergi ke samping ruko dan mengecas handphone di colokan dekatpos satpam sambil duduk, kemudian Terdakwa menyusul

bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2018 sekira jam 01.00 WIB di Komplek Ruko BankSyariah Mandiri Bandarjaya Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah berawal pada saat Terdakwa sedang bersama dengansaksi, saksi Candra lrawan dan saksi Muhamad Riduan sedang dudukduduk di belakang ruko sambil minum minuman jenis tuak dan ngelem,kemudian saksi Candra Irawan pergi ke samping ruko dan mengecashandphone di colokan dekat pos satpam sambil duduk, kemudianTerdakwa menyusul

namun hingga laporan ini dibuat Terdakwa tidak ada menggantiuang tersebut namun jumlah uang yang diambil bertambah besar;Bahwa Saksi juga telah melakukan wawancara dan nasabah memberikantestimoni yang telah disimpan dalam bentuk video, yaitu nasabah yangtelah membayar uang pemesanan namun tidak disetorkan oleh Terdakwa;Bahwa setelah di tanya kepada nasabah, nasabah mengatakan di suruhTerdakwa membayar kepada Terdakwa karena sama saja nanti jugasampai juga uangnya ke kantor, dan nanti kuitansinya menyusul

uang hasil penjualan alat penyulingan air minum (purepru)milik CV Bangun Cipta Mandir;Bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulingan air minum, awalnyanasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uang muka kepadateknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi kKemudian uang muka tersebutdisetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwa yangmengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakankepada nasabah kuitansi menyusul

namunsetelah di cek uang tersebut tidak disetorkan kembali oleh Terdakwa keperusahaan;Bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulingan air minum, awalnyanasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uang muka kepadateknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang muka tersebutdisetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwa yangmengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakankepada nasabah kuitansi menyusul

di cek uang tersebut tidak disetorkan kembali oleh Terdakwa keperusahaan;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulinganair minum, awalnya nasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uangmuka kepada teknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang mukatersebut disetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwayang mengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadanasabah kuitansi menyusul

mobil operasional berupa mobiljenis Sigra dengan 4 (empat) orang anak buah;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulinganair minum, awalnya nasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uangmuka kepada teknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang mukatersebut disetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwayang mengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadanasabah kuitansi menyusul

Kemudianterdakwa langsung masuk ke kamar Saksi YANI namun terdakwa tidaklangsung tidur karena masih mencatat nota, beberapa saat kemudianSaksi Yani menyusul masuk ke kamar Saksi YANI kemudian langsungtidur. Sekitar jam 07.00 wita Terdakwa keluar dari kamar Saksi Yani untukbuang air.

Unauna, tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksiselaku dari pemiliknya; Bahwa adapun kronologi kejadiannya yaitu awalnya pada hari Minggutanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 03.00 Wita, saksi berada di depankos Saksi Yani bersama Saksi Asis, beberapa lama kemudian Terdakwadatang ke kos Saksi Yani untuk beristirahat, Kemudian Terdakwa pamitkepada Saksi Yani untuk masuk ke kamar Saksi Yani untuk tidur, namunTerdakwa tidak langsung tidur karena masih mencatat nota, beberapasaat kemudian Yani dan Asis menyusul

Ratolindo Kabupaten Tojo Unauna, tanpasepengetahuan dan seijin dari Saksi Korban Muhammad Arfan Alias Arfanselaku dari pemiliknya; Bahwa adapun kronologis kejadiannya yaitu berawal padahari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 03.00 Wita, terdakwapulang bekerja di Cafe, kemudian datang berkunjung ke kamar kos Yani,yang kebetulan bersebelahan dengan kost terdakwa, kemudian terdakwamasuk ke kamar kos Yani tetapi belum tidur karena terdakwa masihmencatat nota, beberapa saat kemudian Yani dan Asis menyusul

Arfan AliasArfan selaku dari pemiliknya tersebut;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Pso Bahwa adapun kronologis kejadiannya yaitu berawal padahari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 03.00 Wita, terdakwapulang bekerja di Cafe, kemudian datang berkunjung ke kamar kos SaksiYani, yang kebetulan bersebelahan dengan kost terdakwa, kemudianterdakwa masuk ke kamar kos Saksi Yani tetapi belum tidur karenaterdakwa masih mencatat nota, beberapa saat kemudian Saksi Yani danSaksi Asis menyusul

sepengetahuan dan seijin dari SaksiKorban Muhammad Arfan Alias Arfan selaku dari pemiliknya tersebut;Menimbang, bahwa adapun kronologis kejadiannya yaitu berawal padahari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 03.00 Wita, terdakwa pulangbekerja di Cafe, kemudian datang berkunjung ke kamar kos Saksi Yani, yangkebetulan bersebelahan dengan kost terdakwa, kemudian terdakwa masuk kekamar kos Saksi Yani tetapi belum tidur karena terdakwa masih mencatat nota,beberapa saat kemudian Saksi Yani dan Saksi Asis menyusul

dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah cukup pada Penggugat, dimanabiasanya Tergugat memberi kepada Penggugat sebesar Rp. 800.000,perbulan, tetapi uang tersebut digunakan untuk cicilan sepeda motorsebesar Rp. 600.000, perbulan, sedangkan kalau Penggugat mintatambahan uang belanja, Tergugat mneyuruh Penggugat untukmenggunakan uangnya sendiri, terakhir Penggugat sambang kerumahorang tuanya, tetapi Tergugat tidak pernah menyusul

terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah cukuppada Penggugat, dimana biasanya Tergugat memberi kepada Penggugatsebesar Rp. 800.000, perbulan, tetapi uang tersebut digunakan untuk cicilansepeda motor sebesar Rp. 600.000, perbulan, sedangkan kalau Penggugatminta tambahan uang belanja, Tergugat mneyuruh Penggugat untukmenggunakan uangnya sendiri, terakhir Penggugat sambang kerumah orangtuanya, tetapi Tergugat tidak pernah menyusul

, ketika menyusul malahmemasrahkan Penggugat keorang tuanya, sejak itu Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang selama + 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 5 bulan yang disebabkan pertengkaran karena masalahTergugat tidak bisa memberi nafkah cukup kepada Penggugat dan bilaPenggugat meminta tambahan Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggunakan uangnya sendiri ;Menimbang